Шпаргалка по "Философии"

Учение Маркса о законах  развития общества, т.е. о социальной динамике, органически взаимосвязано с учением о законах его функционирования. Развитие производительных сил происходит постепенно, т.е. эволюционно, тогда как производственные отношения, к которым, в частности, относятся отношения собственности и которые связаны со всей социальной структурой общества вообще, способны лишь к скачкообразному, революционному изменению.

В итоге, на определенном этапе своего развития, производительные силы перерастают производственные отношения, которые, тем самым, превращаются в их оковы. Другими словами, характер организации экономического взаимодействия в масштабах всего общества оказывается неорганичен достигшим уже более высокого уровня развития производительным силам. Это проявляется, в частности, в развитии кризисных явлений в экономической жизни. В результате действия этих факторов наступает период социальной революции, которая оказывается не политической случайностью, а проявлением глубинной исторической закономерностью. Согласно Марксу, это универсальный механизм исторического развития, лежащий в основе смены общественно-экономических формаций. Производственные отношения детерминируют всю надстройку, состоящую из системы взглядов и теорий (политических, правовых и др.) и аналогичных учреждений. Антагонистические противоречия в классическом капитализме пронизывают как способ производства, так и отношения между ним и надстройкой. Движущей силой, разрешающей (или преодолевающей) это противоречие, является классовая борьба рабочего класса с буржуазией и революция угнетенных против угнетателей. Классовую борьбу К. Маркс называл "локомотивом истории". Проблему соотношения таких движущих факторов истории, как народные массы и личность, К. Маркс решал исходя из положения в системе производства эксплуатируемых и эксплуататоров: на первый план выдвигались "рабочие массы", которые считались главной движущей силой общества. В связи с этим утверждалось, что идеология тоже становится "материальной движущей силой" (правда, лишь постольку, поскольку "овладевает" массой). Цели, провозглашаемые К. Марксом, особенно в первый период его научной деятельности, были по существу своему гуманными. Но теоретический анализ проблемы отчуждения привел его к необходимости исследования частной собственности, а углубленное ее (политэкономическое) исследование - к выводу о том, что экспроприаторов надо экспроприировать. Политэкономия сомкнулась с политикой. Итак, у К. Маркса - ряд факторов или движущих сил общественного развития, но основным пунктом его теоретических построений оказывалось представление о производственных, экономическо-политических отношениях.

47. Какое развитие получили идеи Маркса в России – в теории революции Ленина, и в Западной Европе – во Франкфуртской школе марксизма (на примере «негативной диалектики» Теодора Адорно)?

Характерной особенностью освободительного движения в России в этот период является.

Начало широкого распространения  марксизма в России связано с  именем Г.В. Плеханова и с группой "Освобождение труда". Эта группа возникла в 1883 г. в Женеве. В ее состав вошли эмигрировавшие из России народники  из народнической организации "Черный передел" П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич, В.Н. Игнатов.

Переход "чернопередельцев" к марксизму был связан с кризисом народнической доктрины. Оставаясь  на социалистических позициях, они  вели теоретические поиски не на пути использования особенностей страны, общинных традиций, а на пути признания прогрессивности капиталистического развития России. В это время в Западной Европе марксизм как идеология рабочего класса завоевывал все большее влияние. Целью группы "Освобождение труда" являлось распространение идей научного социализма путем перевода на русский язык произведений К. Маркса и Ф. Энгельса, анализ русской общественной жизни с точки зрения марксизма и интересов трудящегося населения России, критика народнических теорий.

Г.В. Плеханов и его  группа перевели на русский язык многие произведения К. Маркса и Ф. Энгельса. Г.В. Плеханов первым из русских марксистов подверг критике ошибочные взгляды  народников. В работах "Социализм  и политическая борьба" (1883), "Наши разногласия" (1885) он вскрыл несостоятельность народнической идеи о непосредственном переходе к социализму через крестьянскую общину. Г.В. Плеханов показал, что вопрос о том, пойдет ли Россия по пути капитализма, уже решен ходом экономического развития страны: капитализм утверждается в стране, а крестьянская община разлагается в условиях капиталистического развития.

Г.В. Плеханов считал, что  переход к социализму произойдет не через крестьянскую общину, а  через завоевание пролетариатом  политической власти. Он обосновал руководящую роль пролетариата, выдвинул задачу создания самостоятельной партии рабочего класса, которая должна возглавить революционную борьбу против самодержавия. Важное значение имело утверждение о том, что социалистическая революция возможна только после свершения буржуазно-демократической революции.

Политические взгляды  группы "Освобождение труда" были сформулированы в ее Программе (1884), в Проекте Программы русских  социал-демократов (1887). Группа "Освобождение труда" много сделала для распространения и пропаганды идей марксизма в России, идеи революционного перехода к социализму путем социальной революции и диктатуры пролетариата. Благодаря ее теоретическим трудам марксизм стал важным течением русской общественной и революционной мысли конца XIX - начала XX вв. Подобные позиции, что и группа "Освобождение труда", занимали и марксистские группы и кружки в России, возникшие в 80-90-х гг. в Москве, Вильно, Ростове-на-Дону, Киеве, Харькове, Риге и других городах. Эти организации сыграли большую роль в борьбе с народничеством и в распространении марксистской теории революционной борьбы, но все они, как и группа "Освобождение труда", не были связаны с практическим революционным движением.

48. В чём заключалась критика классического рационализма со стороны Огюста Конта и что представляет собой позитивизм?

Позитивная стадия выступает  как высшее мыслительное и социальное состояние. Она основывается на впечатлении, которое производит наука и техника  на происходящие в обществе изменения. И значит, позитивная стадия рождается благодаря соединению машинного производства и капиталистической предприимчивости. Ориентация на постоянные технологические новации позволяет производить не только больше, но и быстрее. В результате формируется индустриальная жизнь, которая поощряет как индивидов, так и целые народы к своему развитию24.

Каждое из трех состояний  образует основу всей социальной организации  и пронизывает все стороны  общественной жизни. По мнению Огюста Конта, от общего состояния человеческого  знания зависит и состояние техники, ремесел, промышленности и т.п. Закон трех стадий исторического развития одновременно есть и законом развития всего человечества. Знания человека и знания, культура человечества, считал Огюст Конт, проходит три стадии: теологическую (религиозную), метафизическую, позитивную, т. е. научную. Первоначально господствуют религиозно-метафизические представления – фикции, далее наступает эпоха господства позитивизма – позитивной науки. Отсюда, вывод, что первоначально необходимо построить систему наук, чтобы выделить в ней место социальной науке и ее особый предмет, далее социальную науку можно представлять как систему – систему социологии, наконец, опираясь на нее, выстроить систему общества25.

Закон о трех умственных состояниях Конт хотел сделать принципом самой социологии, при помощи которого можно было бы объяснить всю историю развития человечества, что впоследствии подвергалось основательной критике со стороны представителей многих социологических школ и направлений. Для истории науки этот подход Конта является важным и плодотворным, поскольку его стремление отойти от теологии и метафизики к научному исследованию, обосновать общественную науку из данных опыта и наблюдений, а так же пользоваться лишь научными способами объяснения заслуживает положительной оценки. О.Конт не только определил требования, которым должна отвечать новая наука, но и сделал попытку указать ее место среди других наук.

49. В чём заключалась критика классического рационализма со стороны иррационализма? Какое содержание вкладывал Артур Шопенгауэр в своё понимание мира как «воли и представления»? В чём состоит неразрешимый конфликт такого мира? Почему своё мировоззрение Шопенгауэр характеризовал как пессимизм и какой образ жизни он считал наиболее правильным?

В философии Гегеля началом и сущностью мира была объявлена абс. идея, или абс. разум, а процесс познания был превращён в самопознание разума, который постигает в мире своё собств. содержание. Поэтому развитие объективного мира предстаёт у Гегеля как чисто логич., рациональный процесс, а его Р. приобретает характер панлогизма.

        В бурж. философии 19 и 20 вв. вера  в неограниченную силу человеч.  разума была утрачена (позитивизм, неопозитивизм и др.); преобладающей  становится критика классич. Р.  с его идеалами могущества  разума и ничем не ограниченной рациональной деятельности человека. Эта критика ведётся как с позиций иррационализма (фрейдизм, интуитивизм, прагматизм и экзистенциализм), так и в духе умеренного, ограниченного Р., связанного уже не столько с логич. проблематикой познания, сколько с поиском социально-культурных оснований и границ Р. (напр., в концепциях М. Вебера и Манхейма). Мир, который человек видит, как только он открывает глаза, мир, наполненный красками, звуками, запахами, осязательными ощущениями, объявляется представлением, и только представлением. Конечно, Шопенгауэр опирается здесь на взгляды Канта, а в конечном счете и на философию Беркли, о чем он и сам говорит. Он не считает нужным хоть как-то обосновать этот свой взгляд. Он его просто провозглашает. В первом параграфе первой книги Шопенгауэр объявляет: «Нет истины более несомненной, более независимой от всех других, менее нуждающейся в доказательстве, чем та, что все существующее для познания, т.е. весь этот мир, является только объектом по отношению к субъекту, воззрением для взирающего-короче говоря, представлением... Все, что принадлежит и может принадлежать миру, неизбежно обречено обусловленности субъектом и существует только для субъекта. Мир - представление».

Таким образом, мир, согласно Шопенгауэру, представляет собой взаимосвязь субъекта и объекта. Сам субъект есть «носитель мира, общее и всегда предлагаемое условие всех явлений, всякого объекта: ибо только для субъекта существует все, что существует». Таким субъектом каждый находит самого себя, но лишь поскольку он познает, а не поскольку он - объект познания. Однако тело его является таким объектом и существует оно в формах всякого познания, какими являются время, пространство и причинность. Эти формы могут познаваться a priori, исходя из одного лишь субъекта. При этом причинность выступает у Шопенгауэра как форма закона достаточного основания, реализуемая в пространстве и времени, также представляющих собой формы этого закона, которому подчинены все объекты мира, поскольку они являются представлениями.

Субъект же лежит вне  пространства и времени и познанию не подлежит. Тем не менее субъект  и объект взаимно дополняют друг друга, и если бы исчез субъект, то и мир перестал бы существовать.

У Шопенгауэра нет  ясности в вопросе о том, имеется  ли в мире только один познающий субъект или множество субъектов, поскольку множественность обусловлена существованием в пространстве и времени, которые, как формы воззрения, относятся только к объектам-представлениям. В то же время он отнюдь не склонен к солипсизму, утверждая, что солипсисты могут встретиться только в сумасшедшем доме. Здесь-то и проявляется непоследовательность любого философа, вставшего на позиции субъективного идеализма или феноменализма. Видимо, все дело здесь в абсолютизации Шопенгауэром взаимодействия субъекта и объекта.

50. Какую трактовку получают такие понятия Шопенгауэра, как «воля» и «представление», у Фридриха Ницше? Что означает понятие «нигилизм» у Ницше и какие фо<span