Шпаргалка по "Философии"

         В этом отличие позиции Лакатоса  от теорий Куна и Поппера. Лакатос  упрекает Поппера в неисторичности («История науки и ее рациональные реконструкции»), в его принципе фальсифицируемости он видит логическую двусмысленность, искажающую историю и приспосабливающую последнюю к своей теории рациональности. И. Лакатос развивает свою, довольно близкую к куновской, концепцию методологии научного познания, которую он называет методологией научно-исследовательских программ. Согласно И. Лакатосу, развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ, когда одна исследовательская программа вытесняет другую. Сущность научной революции заключается в том, что сравнивать с эмпирией нужно не одну изолированную теорию, но серию сменяющихся теорий, связанных между собой едиными основополагающими принципами. Такую последовательность теорий он и назвал научно-исследовательской программой. Поэтому фундаментальной единицей оценки процесса развитая науки является не теория, а исследовательская программа.

Структура программы, согласно Лакатосу, следующая: каждая научно-исследовательская программа, как совокупность определенных теорий, включает в себя: а) «жесткое ядро» — целостная система фундаментальных, частнонаучных и онтологических допущений, сохраняющаяся во всех теориях данной программы; б) «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от опровержений; он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами; в) нормативные, методологические правила-регулятивы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования («положительная эвристика»), а каких путей следует избегать («негативная эвристика»).

Таким образом, по ядру можно судить о характере всей программы.

И. Лакатос подчеркивает большую устойчивость исследовательской программы. Исследовательская программа имеет успех, если она успешно разрешает проблемы, и она проваливается в случае, если не способна решить эти проблемы.

Лакатос считает, что ученые могут рационально оценивать возможности программы и решать вопрос о продолжении или отказе от участия в ней (в отличие от Куна, для которого такое решение представляет собой иррациональный акт веры). Для этого он предлагает следующий критерий рациональной оценки "прогресса" и "вырождения" программы.

Таким образом, главная ценность программы — ее способность пополнять знания, предсказывать новые факты. Противоречия же и трудности в объяснения каких-либо явлений — как считает И. Лакатос, — не влияют существенно на отношение к ней ученых.

 

 

 

 

 

59. Концепция сменяемости теорий  К. Поппера. Поппер К. «Логика и  рост научного знания».

 

Карл Раймунд Поппер (28 июля 1902 — 17 сентября 1994) — австрийский и британский философ и социолог; стоит в ряду наиболее влиятельных философов науки XX столетия; труды по социальной и политической философии; наиболее известен критикой классического понятия научного метода, а также энергичной защитой демократии и принципов социального критицизма, которых он предлагал придерживаться, чтобы сделать возможным процветание открытого общества.

Рассматривая проблему изменчивости научного знания, израильский философ науки Дж. Агасси выделяет три основополагающие концепции, которые он связывает соответственно с именами Ф. Бэкона, П. Дюгема и К. Поппера. Концепция Бэкона – это концепция одной революции: наука побеждает суеверие, а сама она незыблема, ибо каждая ее часть может быть обоснована абсолютно надежно. Концепция Дюгема – это концепция реформ; научная революция отрицается на том основании, что теории всегда можно модифицировать так, чтобы они, по крайней мере приблизительно, соответствовали данным эксперимента. Концепция Поппера – это концепция перманентной революции: поступь науки такова, что одни теории сменяют другие.

Сторонников первой точки зрения часто называют верификационистами или джастификационистами. Согласно этой позиции, теорию можно абсолютно строго проверить (верифицировать) или оправдать (джастифицировать).

Не будет преувеличением утверждать, что решающее значение в осмыслении феномена изменчивости научного знания имели новации Карла Поппера, основателя критического рационализма. Именно ему в большей степени, чем кому бы то ни было другому, удалось выделить самые "болевые" точки соотношения теории и истории науки.

Согласно Попперу, наука прогрессирует от одной проблемы к другой, от менее глубокой проблемы к более глубокой. Модель роста научного знания выглядит, по Попперу, следующим образом.

•  наука начинается с проблем;
• научными объяснениями проблем выступают гипотезы;
• гипотеза является научной, если она в принципе фальсифицируема;
• фальсификация гипотез обеспечивает устранение выявленных научных ошибок;
• новая и более глубокая постановка проблем и выдвижение гипотез достигается в результате критической дискуссии;
• углубление проблем и гипотез (теорий) обеспечивает прогресс в науке, точнее рост научного знания.

Логика и рост научного знания — эпистемологический трактат англо-австрийского философа еврейского происхождения Карла Поппера, впервые написанный по-немецки в 1934. Основная проблема — проблема демаркации науки от вненаучных форм знания. Поппер вводит принцип фальсификации научного знания, интерсубъективного характера истины и внерациональности научных постулатов.

В труде «Логика и рост научного знания» в качестве центральной философской проблемы Поппер рассматривает задачу поиска критерия различий между наукой и псевдонаукой. С его точки зрения, принцип верификации не выдерживает никакой критики и представляет собой искусственное построение, не имеющее отношения к проблеме установления истины. Он предложил ввести принцип фальсифицируемости, т.е. принципиальной опровергаемости любого знания, претендующего на научность.

Этот принцип Поппер противопоставляет принципу верифицируемости, утверждая, что путь к истине в науке есть постоянное отбрасывание ложных, неистинных теорий и концепций. Таким образом, научность теории определяется ее опровергаемостью опытом, и если она принципиально недостижима, то такая теория вряд ли имеет отношение к науке. Чем в большей степени теория фальсифицируема, тем в большей степени она несет истинную информацию о мире, такова, к примеру, теория Эйнштейна. Чем в меньшей степени фальсифицируема теория, тем в меньшей степени она говорит о реальности. В качестве подобного примера Поппер приводит философскую концепцию марксизма.

Философия, по Попперу, не может быть наукой, так как ее высказывания нельзя опровергнуть с помощью опыта. Однако принцип фальсифицируемости лишь проводит "демаркацию" между философией и науками и вовсе не отбрасывает саму философию как ненужную и бессмысленную. Поппер считает, что философия стимулирует научный прогресс, а ее идеи указывают направления и тенденции развития науки, а также способствуют вере ученого в те умозрительные построения, с которых начинается построение научной теории.

 

60. Рассел Б. «Человеческое познание, его сфера и границы».

 

Бертран Артур Уильям Рассел 18 мая 1872 — 2 февраля 1970) — английский математик, философ и общественный деятель. Рассел проделал сложную философскую эволюцию, которую он сам определял как переход от платоновской интерпретации пифагореизма к юмизму. Создал концепцию «логического атомизма» и разработал теорию дескрипций. Рассел считал, что математика может быть выведена из логики.

Часть 1 Мир науки.

Часть 2 Язык.

Часть 3 Наука и восприятие.

Часть 4 Научное познание.

Часть 5 Вероятность.

Часть 6 Постулаты научного вывода.

В этой книге я старался обсудить, насколько мог широко, очень большой и важный вопрос: как получается, что люди, контакты которых с миром кратковременны, личны и ограниченны, тем не менее, способны познать столько, сколько они в действительности знают? Является ли вера в наше познание частично иллюзорной? А если нет, то, что мы можем познать иначе, чем через чувства? Хотя я и касался некоторых сторон этой проблемы в других своих книгах, все же я был вынужден возвратиться здесь, в более широком контексте, к обсуждению некоторых ранее уже рассмотренных вопросов; при этом я свел такое повторение к минимуму, совместимому с моей целью.

Часть первая - о мире науки - описывает главные черты вселенной, которые научное исследование сделало вероятными. Эта часть может рассматриваться как устанавливающая цель, которую вывод должен быть способен достичь, если наши опытные данные и наши принципы вывода могут оправдать научную практику.

Часть вторая - о языке - касается предварительных вопросов. Это вопросы, главным образом, двух видов. С одной стороны, важно выяснить значение некоторых основных терминов, таких, например, как "факт" и "истина". С другой стороны, необходимо исследовать отношение чувственного опыта к эмпирическим понятиям, таким, как "красный", "твердый", "метр" или "секунда". Кроме того, мы исследуем здесь зависимость слов, имеющих существенное отношение к говорящему, таких, как "здесь" и "теперь", от безличных слов, которые устанавливают широту, долготу и дату. Это ставит довольно важные и трудные проблемы, связанные с отношением индивидуального опыта к общественно признанному составу общего знания.

В третьей части - о знании и восприятии - мы начинаем наше главное исследование. Мы стараемся здесь отделить опытные данные от тех выводов, с помощью которых осуществляется наше эмпирическое познание. Здесь мы еще не стремимся оправдать выводы или исследовать принципы, согласно которым они делаются, но стараемся показать, что выводы (в противоположность логическим конструкциям) необходимы для знания. Мы стараемся также различить два вида пространства и времени: один - субъективный и относящийся к опытным данным, и другой - объективный и выводной. Кстати, мы будем утверждать, что солипсизм, за исключением той его крайней формы, в которой он никогда не встречается, есть нелогичная промежуточная позиция, нашедшая свое место где-то между фрагментарным миром опытных данных и полным миром знания.

Часть четвертая - о научных понятиях - есть попытка проанализировать основные понятия в области выводов науки, особенно понятий о физическом пространстве, историческом времени и причинных законах. Термины, употребляемые в математической физике, должны удовлетворять следующим двум видам условий: с одной стороны, эти термины должны удовлетворять определенным формулам; с другой стороны, они должны допускать такую интерпретацию, чтобы дать результаты, которые наблюдение может подтвердить или опровергнуть. В этой части два понятия - понятие пространственно-временной структуры и понятие причинной связи - приобретают постепенно возрастающее значение. Если в третьей части мы старались установить, что может считаться данными опыта, то в четвертой части мы стараемся установить в общей форме то, что мы можем - если признать науку истинным знанием - вывести из наших данных.

Поскольку признается, что научные выводы, как правило, сообщают своим заключениям только вероятность, часть пятая посвящается исследованию вероятности. Этот термин дает возможность для различных толкований и разными авторами определялся различно. Эти толкования и определения исследуются здесь, как исследуются и попытки связать индукцию с вероятностью. Результат, которого мы достигли а этом вопросе, в основном тот же, что и у Кейнса, а именно: индукция не в состоянии дать вероятные заключения, если не выполнены определенные условия, и опыт сам по себе никогда не может доказать, что эти условия выполнены.

Часть шестая - о постулатах научного вывода - представляет собой попытку установить те минимальные, предшествующие опыту допущения, которые необходимы, чтобы оправдать наше выведение законов из совокупности опытных данных, и, далее, исследовать, в каком смысле - если вообще в этом есть какой-то смысл - можно сказать, что эти допущения истинны. Основной логической функцией, которую эти допущения должны выполнять, является функция сообщения высшей вероятности заключениям индукции, удовлетворяющей определенным условиям.

То, что научный вывод для установления своей правильности требует принципов, которым опыт не может сообщить даже вероятности, является, как я полагаю, неизбежным заключением из логики вероятности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Философия естествознания

 

1. Теоретические предпосылки становления, предмет и проблемное поле  биофилософии.

2. Предмет и проблемное поле биофилософии.

 

Биофилософия - Это новое направление в философском осмыслении жизни. Она рассматривает проблемы единства жизни на Земле, жизни как высшей ценности человеческой культуры, обсуждение возможных путей сохранения жизни на Земле и соответственно путей изменения образа науки, ее идеалов и норм.

Биофилософию можно представить как комплексную, интегративную, биологически

ориентированную междисциплинарную отрасль знания. Биофилософия есть целостное единство трех составных частей: философии биологии, философии жизни и соответствующей им аксиологии (оценочное отношение к философии биологии и философии жизни). Такое широкое определение предмета биофилософии не может не привлечь внимания исследователей самых различных областей знания – от философов и биологов до физиков, психологов, этологов, экологов и специалистов многих других наук, так или иначе исследующих феномен жизни. Философия вносит оценочный момент в понимание жизни, ее места и роли в мироздании и мировоззрении. Философское осмысление современного состояния биологии свидетельствует о все возрастающем методологическом влиянии философии на понимание процессов бытия живой материи, материальной и духовной деятельности людей. Биология как наука о жизни в XX веке постепенно выдвигается в первый ряд объектов познавательно-преобразовательной и оценочной деятельности философии. В этих условиях особый смысл и значение приобретает исследование границ биологической реальности, описание ее вновь открываемых свойств, творческое осмысление места и роли концепций биоцентризма и антропоцентризма в системе знания. Реализация этих установок требует анализа не только внутренних, но и внешних опорных (побудительных) мотивов генезиса биофилософии. В этом смысле особое значение имеет социальная мотивация развития биофилософии, имеющей некую проективную функцию, выполнения ею мировоззренческо-методологической роли теоретического обоснования концепции коэволюции общества и природы и ее практического осуществления.