Шпаргалка по "Философии"

Повышенное внимание к проблемам системного подхода в настоящее время объясняется соответствием его как метода усложнившимся задачам общественной практики, задачам познания и конструирования больших, сверхсложных систем. Но не только этим. Феномен системного подхода отражает, прежде всего, определенную закономерность в развитии самой науки. Одной из предпосылок, определивших современную роль системного подхода в науке, является бурный рост количества информации - "информационный взрыв". "Преодоление противоречия между ростом количества информации и ограниченными возможностями ее усвоения может быть достигнуто с помощью системной реорганизации знания".

Комплексный подход, на наш взгляд, имеет смысл выделять как особую разновидность системного метода. Системный подход приобретает форму комплексного тогда, когда речь идет об исследовании систем, в состав которых входят элементы, одновременно функционирующие в других системах, причем других по своей природе, с которыми комплексные системы на этом основании связаны сложными функциональными и иными зависимостями. Отсюда можно сделать вывод, что комплексный подход порожден необходимостью исследования комплексов как особых систем. Однако это не значит, что всякое исследование комплекса есть комплексное исследование. Так же, как не всякое исследование системы можно назвать системным: системы могут изучаться и несистемным путем. Для того, чтобы исследование было комплексным, недостаточно комплекса-объекта: комплексом должно быть само исследование, то есть оно должно быть построено, организовано на определенных принципах, а именно - на принципах системности. Ведь комплекс, как отмечалось, есть особая система. Отсюда следует второй и более важный вывод: комплексный подход является таковым только в том случае, когда он является системным.

Система - объект, функционирование которого, необходимое и достаточное для достижения стоящей перед ним цели, обеспечивается (в определенных условиях среды) совокупностью составляющих его элементов, находящихся в целесообразных отношениях друг с другом.

 

41. Системно-структурный подход  как метод познания в современной  науке.

 

Под методом науки понимается совокупность принципов, правил, приемов научной деятельности, применяемых для получения истинных знаний, объективно отражающих действительность. Методология - учение о методе, теоретическое обоснование используемых в науке методов познания материального мира.

Системно - структурный метод, то есть Системный анализ — научный метод познания, представляющий собой последовательность действий по установлению структурных связей между переменными или элементами исследуемой системы. Опирается на комплекс общенаучных, экспериментальных, естественнонаучных, статистических, математических методов.

Существенное место в современной науке занимает системный метод исследования или (как часто говорят) системный подход. Этот метод и стар и нов.

Специальная разработка системного подхода началась с середины ХХ века с переходом к изучению и использованию на практике сложных многокомпонентных систем.

Системный подход - это способ теоретического представления и воспроизведения объектов как систем. Основные понятия системного подхода: "элемент", "структура", "функция" и т.д. - были рассмотрены ранее в теме "Диалектика и ее альтернативы".

В центре внимания при системном подходе находится изучение не элементов как таковых, а прежде всего структуры объекта и места элементов в ней. В целом же основные моменты системного подхода следующие:

1. Изучение  феномена целостности и установление  состава целого, его элементов.

2. Исследование  закономерностей соединения элементов  в систему, т.е. структуры объекта, что образует ядро системного  подхода.

3. В тесной  связи с изучением структуры  необходимо изучение функций  системы и ее составляющих, т.е. структурно-функциональный анализ системы.

4. Исследование  генезиса системы, ее границ и  связей с другими системами.

Широта принципов и основных понятий С. п. ставит его в тесную связь с др. общенаучными методологическими направлениями современной науки. По своим познавательным установкам С. п. имеет особенно много общего со структурализмом и структурно-функциональным анализом, с которыми его роднит не только оперирование понятиями структуры и функции, но и акцент на изучение разнотипных связей объекта; вместе с тем принципы С. п. обладают более широким и более гибким содержанием, они не подверглись слишком жёсткой концептуализации и абсолютизации, как это имело место с некоторыми линиями в развитии указанных направлений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

42. Проблема социальной ответственности ученого.

 

 

В науке, как и в других областях человеческой деятельности, ученые подчиняются определенной системе моральных норм. Это табу, общечеловеческие нравственные требования и запреты, такие как «не укради», «не лги». 
В науке плагиат оценивается как кража, когда человек выдает чужие научные результаты и идеи за свои. Ложью, считается преднамеренное искажение данных эксперимента, исследования. Целью ученого должен быть поиск истины, нового достоверного знания, а не соображения личной выгоды, славы и др. Ученый должен мужественно отстаивать свои убеждения, а также обладать мужеством отказаться от них, если станет очевидной их ошибочность. 
В современной науке особую остроту приобрели вопросы, касающиеся взаимоотношений науки и ученого с обществом, вопросы социальной ответственности ученого. Речь идет о том, как будут использованы достижения науки, не обернутся ли знания против человека. Развитие генной инженерии, биотехнологий, медицины открыли возможности направленного воздействия на наследственность организмов, вплоть до создания организмов с заранее заданными свойствами. Человек может сконструировать новую форму жизни, резко отличающуюся от всего нам известного, но он не сможет вернуть ее назад, в небытие. Возникла опасность появления организмов-мутантов. Широко обсуждается проблема клонирования людей, ибо она затрагивает не только интересы и амбиции ученых, но и все человечество.  
Ученый должен предвидеть возможные неблагоприятные последствия его исследований. Только те научно-технические решения, которые приняты на основе достаточно полной информации, можно считать социально и морально оправданными. 
Проблема социальной ответственности ученых состоит в том, что власть над природой, над социально-экономическими и политическими процессами, которой располагают человеческие сообщества, сочетается с беспомощностью в понимании внутреннего мира отдельного человека и в бессилии влиять на него. Уже созданы эффективные технологии манипулирования сознанием людей, подчинения их поведения чужой воле. Но так и не удалось создать общественные институты и механизмы, способствующие возвышению моральных достоинств человека и противостоящие злу. У человечества были альтернативы, но оно поступалось ими не только в силу тех или иных материальных причин и побуждений. Немалую – а, может быть, и решающую – роль сыграл кризис европейской, а в дальнейшем и всей западной культуры, обнаружившийся еще в XIX веке, а в следующем столетии ставший доминантой духовной жизни Запада и всей цивилизации в целом.  
Бесспорно, что в моральной истории человечества философия всегда занимала достойнейшее и даже центральное место. Столь же бесспорно, что образцовая моральность невозможна без философии (нравственность без философии – это нонсенс, бессмыслица). Но не менее бесспорно и то, что как философия в целом, так и особенно ее моральная часть, этика, остаются в значительной степени невостребованными. Невостребованность философии – это самый настоящий отказ от образцовой моральности. Почему она случается и может ли быть преодолена? 
Факт невостребованности философии и этики не удивляет: люди – странные существа, как часто они подобно воронам устремляются к блестящим безделушкам, не замечая при этом под ногами подлинные сокровища. Удивляет другое: почему-то даже после более чем двухтысячелетней истории философии и философской этики человечество к ней слабовосприимчиво. Можно объяснить этот факт в первую очередь следующими причинами. Во-первых, искусная и умная философия трудна для понимания, многим она просто-напросто недоступна. Во-вторых, разделение наук привело к выделению философии в самостоятельную область знания, за ее пределами стали считать, что можно вполне обойтись и без философии. В-третьих, философы не побеспокоились о том, чтобы представить свое любимое детище в адаптированном для нефилософов виде. В-четвертых, успехи моральной философии не столь масштабны, как бы хотелось.

 

Проблема социальной ответственности ученого приобрела особую остроту так, как...?

 

1Государство  увеличило ассегнов на науку 

2ученые  подошли к открытиям, имеющим непредсказуемые последствия

3общество  полностью утратило контроль  для деятельности ученых 

4наука потеряла  свое значение в обществе.

 

43. Возникновение науки и основные этапы ее развития.

 

Относительно возникновения науки существуют пять точек зрения:

• Наука была всегда, начиная с момента зарождения человеческого общества, так как научная любознательность органично присуща человеку;
• Наука возникла в Древней Греции, так как именно здесь знания впервые получили свое теоретическое обоснование (общепринятое);
• Наука возникла в Западной Европе в XII-XIV вв., поскольку проявился интерес к опытному знанию и математике;
• Наука начинается в XVI—XVII вв., и благодаря работам Г. Галилея, И. Кеплера, X. Гюйгенса и И. Ньютона, создается первая теоретическая модель физики на языке математики;
• Наука начинается с первой трети XIX в., когда исследовательская деятельность была объединена с высшим образованием.

В доисторическом обществе и древней цивилизации знание существовало в рецептурном виде, т.е. знания были неотделимы от умения и неструктурированны. Эти знания являлись дотеоретическими, несистематичными, отсутствовали абстракции. К вспомогательным средством дотеоретического знания мы относим: миф, магию, ранние формы религии. Миф (повествование) – рациональное отношение человека к миру. Магия – сами действия. Магия мыслит взаимосвязанными процессами физической, ментальной, символической и иной природы. 
Основные идеи абстрактно-теоретического мышления в древнегреческой философии. В античной культуре древней Греции появляется теоретическое, систематическое и абстрактное мышление. В основе лежит идея особого знания (общее знание, первое знание). У древних греков появляется архе-первый (начало); физис-природа (то из чего происходит вещь). Начало у вещей одно, а природа различна. Это были два концентрата теоретического мышления. Там же возникли: закон идентичности, закон исключения третьего, закон непротиворечия, закон достаточного основания. Это систематический подход. Первые теории создавались в философии для нужд философии. Теория начинает соединяться с научными знаниями во 2-м веке до н.э. Версии возникновения теории: уникальная экономика, греческая религия. 
Этапы развития науки:  
1 этап – древняя Греция – возникновение науки в социуме с провозглашением геометрии, как науки об измерении земли. Объект исследования – мегамир (вкл. вселенную во всём многообразии). 
А)работали не с реальными предметами, не с эмпирическим объектом, а с математическими моделями – абстракциями. 
Б) Из всех понятий выводились аксиома и опираясь на них с помощью логического обоснования выводили новые понятия. 
Идеалы и нормы науки: знание раде знаний. Метод познания – наблюдение. 
Науч. картина мира: носит интегративный характер, основана на взаимосвязи микро- и макрокосмоса. 
Филос. основания науки: Ф. – наука наук. Стиль мышления – интуитивно диалектический. Антропокосмизм – человек есть органическая часть мирового космического процесса. Ч. – мера всех вещей.

2 этап – Средневековая  европейская наука – наука  превратилась в служанку богословия. Противоборство между номиналистами (единичные вещи) и реалистами (универсальные вещи). Объект исследования – макромир (Земля и ближ. космос). 
Идеалы и нормы науки: Знание – сила. Индуктивно эмпирический подход. Механицизм. Противопоставление объекта и субъекта. 
Науч. картина мира: Ньютоновская классич. механика; гелиоцентризм; божественное происхождение окр. мира и его объектов; мир – сложно действующий механизм. 
Филос. основания науки: Механистический детерминизм. Стиль мышления – механистично метафизический (отрицание внутреннего противоречия)

• научное знание ориентируется на теологизм
• ориентировано на специфическое обслуживание интересов ограниченного числа
• возникают научные школы, провозглашается приоритет эмпирического познания в исследовании окружающей действительности (идёт разделение наук).

3 этап: Новоевропейская  классическая наука (15-16 вв). Объект исследования – микромир. Совокупность элементарных частиц. Взаимосвязь эмпирического и рационального уровня познаний. 
Идеалы и нормы науки: принцип зависимости объекта от субъекта. Сочетание теоретического и практического направлений. 
Науч. картина мира: формирование частно научных картин мира (химическая, физическая …) 
Филос. основания науки: диалектика – стиль естественнонаучного мышления.

• Культура постепенно освобождается от господства церкви.
• первые попытки убрать схоластику  догматизм
• интенсивное развитие экономики
• лавиноообразный интерес к научному знанию.

Особенности периода:

• научная мысль начинает фокусироваться на получение объективно истинного знания с уклоном в практическую полезность
• попытка анализа и синтеза рациональных зерен преднауки
• начинают преобладать экспериментальные знания
• наука формируется как социальный институт (ВУЗы, научные книги)
• начинают выделяться технические и социально-гуманитарные науки Огюст Конт

4 этап: 20 век –  набирает силу неклассическая  наука. Объект исследования – микро-, макро- и мегамир. Взаимосвязь эмпирического, рационального и интуитивного познания. 
Идеалы и нормы науки: аксиологизация науки. Повышение степени "фундаментализации" прикладных наук. 
Науч. картина мира: формирование общенаучной картины мира. Преобладание представления о глобальном эволюционизме (развитие – атрибут, присущий всем формам объективной реальности). Переход от антропоцентризму к биосфероцентризму (человек, биосфера, космос – во взаимосвязи и единстве).

Филос. основания науки: синергетический стиль мышления (интегративность, нелинейность, бифуркационность)

• этап: постнеклассическая наука – современный этап развития научного познания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

44. Восточная средневековая философия.

 

Восточная философия зародилась практически одновременно с философией Древней Греции и представляет собой крупный и своеобразный пласт мировой философии. Наиболее общепринятым является включение в данное понятие философских традиций древних Китая и Индии как противовес аналогичным традициям античной Европы. Но, в целом, сюда же можно включить и мировоззренческие системы других азиатских цивилизаций древности, наиболее представительными из которых являлись (являются) Вавилон, Персия, Япония, позже — мусульманский мир. Наиболее часто восточной философии приписываются следующие отличительные (от западной философии) черты: религиозность, спиритуальность, интуитивизм, интровертность (обращенность к внутреннему миру человека), пессимизм, единство субъекта и объекта и другие.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

45. Наука в культуре современной  цивилизации.

 

Взаимоотношения науки и культуры, место науки в культуре целесообразно рассмотреть в контексте сравнения двух типов цивилизационного развития – традиционного общества и техногенной цивилизации.

Традиционные общества характеризуются замедленными темпами социальных изменений. В традиционных обществах может смениться несколько поколений людей, заставая один и тот же уклад общественной жизни, воспроизводя их и передавая следующему поколению. Виды деятельности, их средства и цели могут столетиями существовать в качестве устойчивых стереотипов. В связи с этим в культуре этих обществ приоритетное значение имеют традиции, образцы и нормы, аккумулирующие опыт поколений. Инновационная деятельность не воспринимается здесь как высшая ценность.