Шпаргалки по "Философии"

Сходство и различия наук.

Философия является интегральной формой научных знаний, в том числе  знаний об обществе, культуре, истории, человековедении. Социальная философия, философия культуры, философия истории, философия антропологии выступают методологией и обновлением исходных посылок социально-гуманитарных наук. Развитие методологии социально-гуманитарного познания зависит от типа научной рациональности. Так в рамках классической науки складывался логико-гносеологический подход (рационалистический) к изучению социальных феноменов и явлений культуры, включая человека. В XX в. Изменяется сама методология социально-гуманитарного познания. На первое место выходит не познание зависимости социальных процессов и сущности человека, а раскрытие отношений человека к миру (естественному и искусственному), и к самому себе. Так постепенно в рамках парадигмы неклассической науки формируется философско-антропологический подход, дающий акцент на проблемы онтологии, антропологии и аксиологии.

Если в распространении традиций человек, общество, культура существуют в определенной зависимости от абсолютных начал – духа, разума, природы, материи, то с позиций антропологизма человек  рассматривается в контексте  внутренних присущих человеческому  существованию сфер и факторов. С  точки зрения рационалистической традиции, мир развивается по своим собственным  законам4 с точки зрения философской антропологии – человек формирует свое бытие, его типологию и сущностные формы. Предмет рационалистической философии – бытие, сознание, познание, общение. Предмет философской антропологии – смысл бытия, понимания, общения. Главная

 

философская проблема – «Я» и  «ДРУГОЙ». В социальной философии  большое внимание уделяется исследованию феномена повседневности. Повседневная жизнь – жизнь людей в привычных  общеизвестных ситуациях, которая  характеризуется понятностью происходящего, упорядоченностью, прагматичностью  знания. Культура, общество и человек  является целостным и многогранным. Основополагающими принципами в  изучении явлений культуры, общества, человека является микроанализ и  многомерность. Любое знание о человеке, любая жизненная ситуация – это  проявление единой целостности. Множество  разрозненных научных данных не отменяют единства  человека, а проявляют  его особым образом. Необходимо расширить  диалог всех контекстов бытия, в которые  вовлечен сегодня человек, т.е создавать особое диалоговое пространство социальной и гуманитарной науки для согласования целей, задач, методов и разных исследований.

 В методологии 21 века формируется  новая постантропологическая парадигма, основанная на реалистическом учете человека влиять на окружающую действительность.

 

 

 

 

 

 

 

 

ОСОБЕННОСТИ СУБЪЕКТОВ  и ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНО_ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ.

Анализируя специфику  социально-гуманитарного знания, Риккерт указал следующие его основные особенности:

- его предмет – культура, а не природа, - совокупность фактически  общепризнанных ценностей в их  содержании и систематической  связи;

- непосредственные объекты  его исследования – индивидуализированные  явления культуры с их отнесением  к ценностям; 

- его конечный результат  – не открытие законов, а  описание индивидуального события  на основе письменных источников, текстов, материальных остатков  прошлого;

- сложный очень опосредованный  способ взаимодействия с объектом  знания через указанные источники; 

- для наук о культуре  характерен идеографический метод,  сущность которого состоит в  описании особенностей существующих  исторических фактов, а не их  генерализация (построение общих  понятий),   что характерно для  естествознания – номотетический метод – это главное различие двух типов знания);

- объекты социального  знания неповторимы, не поддаются  воспроизведению, нередко уникальны;  социально-гуманитарное знание целиком  зависит от ценностей, наукой  о которых и является философия;

- абстракции и общие  понятия в гуманитарном познании  не отвергаются, но они здесь  – вспомогательные средства при  описании индивидуальных явлений,  а не самоцель, как в естествознании;

-в социальном познании  должен быть постоянный учет  всех субъективных моментов; если  в естественных науках их единство  обусловлено классической механикой,  то в гуманитарном знании –  понятием «культура».

Познание является разновидностью и особой формой деятельности, сохраняет  общую структуру: субъект, который  ее осуществляет, объект, на который  она направлена; результаты, которые  предполагается получить при осуществлении  деятельности, а также методы, с  помощью кот. деятельность осуществляется.

 Субъект – источник  предметно-практической и познавательной  активности, направленный на объект. Субъект вырабатывает и реализует  все основные 

компоненты деятельности: постановку цели; выбор и определение  объекта, формирование плана или  программы самой деятельности, фиксацию ее этапов, контроль промежуточных  результатов, переход от одного этапа  к другому. В сфере познания субъект  определяет предмет исследования, выделяя  его как некий срез противостоящего  ему объекта, также выстраивает  концептуальную и эмпирическую модели познания предмета. В современном  познании субъект проектирует ряд  условий познания данного предмета, переходит основные этапы процесса познания, опираясь на те, которые в  наибольшей степени соответствуют  характеристикам и самой природе  познаваемого объекта. Субъектами социального  и гуманитарного познания могут  быть как индивиды (отдельные исследователи, ориентированные на актуальные проблемы социума и культуры), так и исследовательские  коллективы. При этом, если конкретная школа начинает складываться, то ее представляют индивиды – «зачинатели»(Бахтин, выявивший сущностные характеристики диалоговой культуры в литературе); Лотман - структуралистический подход в отечественной теории культуры и т.д.)

 Коллективный субъект  социально-гуманитарного познания  отличается от подобного субъекта  естественнонаучного познания рядом  особенностей:

- развитым «эмоционально-смысловым»  климатом, позволяющим достигать  не только рационального, но  и интуитивно-смыслового взаимопонимания  сотрудников коллектива;

- общее мировосприятие, взаимоприемлемые культурно-художественные  вкусы; развитая гуманитарная  и художественная культура сотрудников,  ориентация на целостность идеально-духовной  сферы конкретного исторического  периода и конкретного общества.

 Смысл и ценность  этого познания складывается  из реального опыта жизнедеятельности  социальных общностей разного  уровня.

 Анализ опыта таких  субъектов –раскрывает субъективные закономерности общества и культуры: интересы, цели, ценностные ориентации и т.д., но прежде всего – позицию самого субъекта познания, его мировоззрение, ценностные ориентации и установки, выбор аспектов рассмотрения объектов, смысловые стороны и отношения.

 

 

 

КОММУНИКАТИВНОСТЬ В НАУКАХ. КОММУНИКАТИВНАЯ РАЦИОНАЛЬНОСТЬ.

Обстоятельно анализируя опыт своих предшественников, Ю.Хабермас тем не менее определяет свою теорию не как метатеорию, а как оригинальную социальную концепцию, которая позволит найти возможность для рационализации самой рациональности, выявить, говоря словами автора, «потенциал для разума» и ориентирована на «понимание», на развитие теории познания другими средствами.

Характеристику теории коммуникативного действия начнем с  того, что Ю.Хабермас определяет общество как социально-культурную систему, которая развивается путем освоения внешней природы в процессе производства, а также создания внутренних структур посредством социализации с помощью инструментальных и социальных действий. С момента возникновения человеческого общества процесс труда, понимаемый как инструментальное действие, и межличностные отношения (интеракция, процесс общения и др.) как коммуникативные действия тесно связаны.

Социальное действие должно носить коммуникативный характер: коммуницирующие субъекты совместно вырабатывают интерсубъективные смыслы (цели, ценностные ориентиры и др.), координируют свои действия в соответствии с достигнутыми соглашениями, способствуя развитию процессов социальной интеграции и солидаризации на новой основе. Этот процесс Ю.Хабермас обозначает через понятия «коммуникативной рациональности» и «коммуникативного действия», которые являются основными для его социокультурной концепции в целом и его проектов.

Согласно Хабермасу, рациональной может быть личность с трезвым взглядом на мир, способная к саморефлексии, природные потребности которой контролируются разумом; иначе: рациональность может выступать как субъективный разум. Напротив – тогу, кто систематически обманывает себя, можно назвать иррациональной личностью. С рациональностью мы связываем способ удовлетворения не только материальных, но и идеальных потребностей, а это помимо чисто духовных, религиозных, интересов еще и разного рода телеологические действия, направленные на реализацию определенных целей. Особенностью телеологического действия является то, что оно осуществляет выбор между альтернативами и тем самым оказывается стратегическим практическим действием, реализующимся в самых разных областях. Поэтому помимо когнитивно-инструментальной рациональности мы можем говорить также о морально-практической рациональности, рациональности права, эстетически-практической рациональности и др., которые и определяют рациональную направленность жизни в целом.

Мы видели, что понятие  коммуникативной рациональности используется Хабермасом для обоснования теории социальной рациональности, идущей от М.Вебера, смысл которой сводился к раскрытию неоднозначного воздействия рациональности на социально-культурную среду: стремительно, но односторонне развивающаяся техническая цивилизация разрушает культурную структуру общества, природные начала в человеке, его личностную сферу, искажает его цели. В традициях Франкфуртской школы Хабермас развертывает тезис ее основателя М.Хоркхаймера о том, что развитие научно-технической рациональности идет по ложному пути: она способствует вторжению формальных, абстрактных и несоответствующих подлинно человеческой рациональности правил и целей в ранее не подвластные ей области – культуру, язык, философию и др., что приводит к пагубным последствиям, вызывает регрессивные социально-антропологические изменения. Это важные аспекты концепции коммуникативной рациональности, но все-таки, на наш взгляд, ее суть в другом.

Коммуникация может выступать  и как процессуально-созидательная форма общения (творческая дискуссия и др.), в которой важна направленность на выработку новых целей, прежде всего социальных, а также на поиск наиболее эффективных средств их достижения. В этом случае коммуникация носит творческий характер, потенциально эвристична и может вызвать определенный синергетический эффект – продуцировать новое знание. Именно с такой формой коммуникации Хабермас и связывает понятие коммуникативной рациональности, под которой понимается процесс выработки целостных культурных смыслов — в единстве когнитивного, морального и эстетического суждений.

Коммуникация и как  способ организации через сообщества, ставящие своей целью интерпретировать ценности, и как выступающая в  форме спонтанных коммуникативных  процессов рассматривается Ю.Хабермасом как одна из возможностей решения поставленных задач. Посредством коммуникативной практики могут быть обнаружены социальные и политико-культурные изменения, приведшие к деформации ценностей, а также обсуждены вопросы, связанные с личностной полноценностью человека, без которой бесполезно говорить о ценностях. Это вопросы о личностном авторитете (личном мнении, достоинстве, совести, внутренней независимости и др.), о духовном и душевном состоянии, о признании прав отдельного человека и др. Такого рода коммуникативная деятельность может побудить, с одной стороны, к личностному самоопределению (индивидуальному отношению к государственным и гуманистическим просветительским проблемам), с другой – к формированию общественного мнения, культурной политики, открывающей самые широкие возможности для выявления подлинных интересов и потребностей человека. С коммуникативной сферой Ю.Хабермас связывает – как предвосхищение практического разума – способы нетехнической реализации творческих способностей людей, их духовного потенциала, осуществление «коллективных интересов» и «коллективных представлений» о непреходящих человеческих ценностях – свободе, демократии, гражданских и политических правах, общественном договоре, справедливости общественного устройства и т.д. (их социальный аспект будет освещен в 3-ей главе, где речь пойдет о содержании общественных идеалов). При этом Ю.Хабермас особенно подчеркивает важность развертывания соответствующей поставленным задачам культурно-воспитательной работы, так как ее результаты в конечном итоге и будут определять новые модели социального действия. Понятийные образования, язык, философская интерпретация фактов языковой действительности тоже приобретают приоритетное значение, поскольку новые ценностные нормы и регуляторы должны быть понятийно четко определены. Так намечается один из важных социально-культурных проектов Ю.Хабермаса, который в литературе получил название «теоретико-лингвистической модели» (о нем мы скажем ниже в этой главе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРИРОДА ЦЕННОСТЕЙ И  ИХ РОЛЬ В СОЦИАЛЬНО_ГУМАНИТАРНОМ ПОЗНАНИИ.

Понятие «ценности» указывает  на человеческое, социальное, культурное значение определенных явлений действительности. В этом случае говорят об этических, религиозных, научных и др. ценностях. (Уайтхед, Кун)

 Виндельбанд отождествлял ценности с нормами. Нормы регулируют нравы в общ-ве и лежат в основе теоретической и эстетической деятельности. Важные нормы – ценности – истина, доброта, религия, искусство, наука, правопорядок. Ценности являются целями и идеалами деятельности.

 Современные исследователи – ценность - невербализуемые «атомарные» составляющие наиболее глубинного слоя всей интернациональной структуры личности, в единстве предметов ее устремлений (аспект будущего), особого переживания – обладания (аспект настоящего) и хранения своего «достояния» в тайниках сердца (аспект прошедшего).

 Ценность – нечто  значимое, должное, нормативное,  регулируемое, направляющее деятельность, первичное устремлено эмоциональное  отношение  человека к миру. Специфика ценностных начал во  многом зависит от предмета  и процесса познания.

 Предмет социально-гуманитарного  знания – общество, культура, человек.  Существует особенность соц.-гум. наук – сердцевиной объекта их исследования выступает человек, обладающий свободой и целеполагающей способностью, преобразующий мир природы, социум и самого себя, создающий материальные, духовные ценности и мир культуры.

    Ценностные ориентации  научного познания:

-ценностные факторы  объективной стороны познания  ценностно характеризует то, на что направлена познавательная деятельность, что вызывает познавательный интерес. 

 - процессуальные ценностные ориентации – идеалы и норма описания знания, его организации, обоснования, доказательности, объяснения, построения, обусловлены областями познания, социально- культурными формами, причинами познания и применения знания.

- идеалы познания –  красота, простота, единство –  ценностно-гносеологические ориентиры.

- высшая ценностная  ориентация познания -  социальная  ответственность науки, материальные, идеологические, научные, религиозные  интересы; внутренние ценностные ориентации – ориентации описанных выше 3-х аспектов, а также этические нормы и ценности познавательной деятельности (моральные требования).

- эвристические ориентации  помогают получить истинное решение,  выступая своеобразной подсказкой  для исследователя; неэвристическике функции – это нормы и ценности, все высшие организации познания – выступают побуждающими или тормозящими началами познания.