С.Л. Франк о ситуации поиска смысла жизни

Применяя свой метод, философ стремился показать (и это было его главной целью), что всякая методологическая концепция функционирует в качестве историографической (или метаисторической) теории (или исследовательской программы) и может быть подвергнута критике посредством критического рассмотрения той рациональной исторической реконструкции, которую она предлагает.

В реализации данной цели нашла свое воплощение основная идея концепции Лакатоса, которая, по его словам, «заключается в том, что  моя «методология» в отличие  от прежних значений этого термина  лишь оценивает вполне сформировавшиеся теории (или исследовательские программы) и не намеревается предлагать никаких средств ни для выработки хороших теорий, ни даже для выбора между двумя конкурирующими программами. Мои «методологические правила» обосновывают рациональность принятия эйнштейновской теории, но они не заставляют ученых работать с исследовательской программой Эйнштейна, а не Ньютона». Тем самым концепция Лакатоса лишь оценивает совокупность теорий (исследовательские программы) в их сформировавшемся «готовом» виде, но не сам механизм их становления и развития. Знание этого механизма «остается в тени», он не является предметом специального анализа, но и не игнорируется полностью. Основное внимание обращается на критерии оценки результатов развития научного знания, а не на сам этот процесс. При этом Лакатос подчеркивает, что «всякому историческому исследованию должна предшествовать эвристическая проработка: история науки без философии науки слепа».

Структура программы: согласно Лакатосу, каждая научно-исследовательская  программа, как совокупность определенных теорий, включает в себя:

• «жесткое ядро» — целостная система фундаментальных, частнонаучных и онтологических допущений, сохраняющаяся во во всех теориях данной программы;
• «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от опровержений; он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами;
• нормативные, методологические правила-регулятивы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования («положительная эвристика»), а каких путей следует избегать («негативная эвристика»).

Характеризуя  научно-исследовательские программы, Лакатос указывает такие их особенности:

• соперничество;
• универсальность — они могут быть применены, в частности, и к этике и к эстетике;
• предсказательная функция: каждый шаг программы должен вести к увеличению содержания, к «теоретическому сдвигу проблем»;
• основными этапами в развитии программ являются прогресс и регресс, граница этих стадий — «пункт насыщения».

Новая программа  должна объяснить то, что не могла  старая. Смена программ и есть научная  революция.

 

 

 

5. Эффективность  программы

Относительно  данного параметра последней  Лакатос замечает, что, во-первых, ученый не должен отказаться от исследовательской программы, если она работает неэффективно: такой отказ не является универсальным правилом.

Во-вторых, он высказывает  мысль и том, что «методология исследовательских программ могла  бы помочь нам сформулировать законы, которые стали бы на пути у истоков  интеллектуальной мути, грозящей затопить нашу культурную среду еще раньше, чем индустриальные отходы и автомобильные газы испортят физическую среду нашего обитания» [2].

В-третьих, Лакатос  считает, что понимание науки, как  поля борьбы исследовательских программ, а не отдельных теорий, предполагает новый критерий демаркации между «зрелой наукой», состоящей из исследовательских программ и «незрелой наукой», состоящей из «затасканного образца метода проб и ошибок». В-четвертых, «мы можем оценивать исследовательские программы даже после их элиминации по их эвристической силе: сколько новых фактов они дают, насколько велика их способность объяснять опровержения в процессе роста» [1].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В своих работах  Лакатос показывает, что в истории  науки очень редко встречаются периоды, когда безраздельно господствует одна программа (парадигма), как это утверждал Кун. Обычно в любой научной дисциплине существует несколько альтернативных научно-исследовательских программ. По Лакатосу история развития науки - это история борьбы и смены конкурирующих исследовательских программ, которые соревнуются на основе их эвристической силы в объяснении эмпирических фактов, предвидении путей развития науки и принятии контрмер против ослабления этой силы.

Концепция исследовательских программ И.Лакатоса может, как это он сам демонстрирует, быть применена и к самой методологии науки.

В заключении можно  сделать вывод. Имре Лакатос –  выдающийся философ и методолог  науки XX века. Ему принадлежит много  ценных трудов, ставших классическим для философии и методологии науки. Методология научно-исследовательских программ является самой значимой и важной работой венгерско-британского философа Имре Лакатоса. Сегодня концепция научной рациональности, разработанная в этой методологии, заняла свое место в истории философии и методологии науки.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

1. Лакатос И.  Методология научных исследовательских  программ. – М.: Вопросы философии. 1995. № 4. – 356с.

2. Лакатос И.  Фальсификация и методология  научно-исследовательских программ. М.: Академический проект. 1995. – 423с

3. Микешина Л.  А. Методология научного познания  в контексте культуры. М. Академический  проект. 1992. – 278с.

4. Современная  философия науки. Хрестоматия. (Составление,  перевод, вступ. статья и комм. А.А. Печенкина). М.: Наука, 1994.

5. Кун Т. Структура  научных революций М.: АСТ, 2001.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

С.Л. Франк о  ситуации поиска смысла жизни.

Семен Людвигович Франк. Годы жизни: родился в 1877 году в Москве, умер в 1950 году в Лондоне.

В своем учении Франк  говорит об истинной жизни и смысле жизни. “Истинная жизнь есть жизнь во всеобъемлющем единстве, неустанное служение абсолютному целому; мы впервые подлинно обретаем себя и свою жизнь, когда жертвуем собой и укрепляем существо в ином- в Боге, как первоисточнике всяческой жизни. ” Но тем, самым по мнению Франка, мы связываем себя со всем живущем на Земле, и прежде всего- с нашими ближними и их судьбой: “Любовь есть основа человеческой жизни, само ее существо. ” Жить истинной жизнью, жить в вере значит жить в постоянном напряжении всех своих сил, целиком жить в настоящем, жить “полным”, “большим” сознанием того, что любой предмет, любая внешняя данность открывается в ее несказанности, значительности, таинственной глубине. По мнению Франка: “Это есть подлинный труд, подлинная борьба, подлинное творчество, в котором мы усилием творческой воли преображаем в реальность, творим нечто совершенно иное, небывалое- именно преображенную реальность нашего существа, нового человека…” Исходя из этих соображений Франк пытается определить смысл жизни. Он определяет основной труд человеческой, жизни, как “религиозное внутреннее делание, аскетичную борьбу с самим собой. ” Этот труд закладывает фундамент жизни. “Все внешние человеческие дела, все способы внешнего устроения и упорядочения жизни опираются на внутреннее дело- на осмысление жизни через духовное делание, через взращивание в себе сил добра и правды, через действенное вживание человека в первоисточник жизни- Бога. ”

“Смысл жизни”, пишет  Франк- “в ее утвержденности в вечном, он осуществляется, когда в нас  и вокруг нас проступает вечное начало. Лишь поскольку наша жизнь и наш  труд соприкасается с вечным, живет  в нем, проникается им, мы можем  рассчитывать вообще на достижение смысла жизни. ” При этом он выводит противоречие: “Чтобы существенно изменить нашу жизнь и исправить ее, мы должны усовершенствовать ее сразу, как целое; а во времени она дана лишь по частям, и, живя во времени, мы живем лишь в малом, переходящем ее отрывке. ” Поиски смысла жизни- укрепление в себе веры, которая представляет собой напряженное внутреннее действие по преобразованию нашей жизни. В глубине человека совершается творческое и плодотворное дело, являющееся основным делом человека. То есть внутри человека совершается творческое и плодотворное дело, являющееся его основным делом. Оно состоит в действенном утверждении себя в первоисточнике жизни, в молитвенном подвиге, в обращении человеческой души к богу, в аскетическом подвиге борьбы с мутью и слепотой наших чувственных страстей, нашей гордыни и эгоизма.

Сами поиски смысла жизни  уже дают осмысленность нашему существованию. Смысл жизни нельзя найти готовым, раз и навсегда данным и утвержденным в бытие. Смысл жизни не дан, а  задан. Все готовое и существующее независимо от нас есть либо мертвое, либо чуждое и нам непригодное. Смысл жизни должен быть живым, так как он- смысл нашей жизни, он находится внутри, а не во вне нас.