Социально - гуманитарное познание

б) заниматься действиями людей в прошлом;

в) основываться на интерпретации источников;

г) служить самопознанию человека.

Британский философ пытался установить связь между философией и историей, считая, что:

Во-первых, история есть особая деятельность духа и ее нельзя в логико-гносеологическом отношении сближать с естествознанием или социологией, ибо история является методологически автономной.

Во-вторых, философия должна усвоить методы истории и обе дисциплины имеют общий предмет — исторически развивающееся человеческое мышление.

Последнее историк изучает, анализируя продукты материальной и духовной культуры, а философ — на основе данных самосознания и рефлексии! Мышление образует, по Коллингвуду, восходящую иерархию «форм духовной активности», которая основывается на воображении, символизации и абстракции (искусство, религия, наука, естествознание, история и философия). В отличие от Гегеля в иерархии названных форм Коллингвуд отводит самостоятельное место историческому знанию как воплощению конкретной мысли, противопоставляя его науке. Всякий предмет знания — это собственное творение духа и что вне духа нет никакой реальности. 
При этом мыслитель не согласен с предложением о том, чтобы создать некую «науку о человеческой природе», принципы и методы которой мыслятся по аналогии с принципами и методами естественных наук. «Наука о человеческой природе» потерпела крах в XVII—XVIII вв. потому, что ее метод был искажен аналогией с естествознанием. «Современная концепция истории, — считает Коллингвуд, — как исследования одновременно критического и конструктивного, имеющего своим предметом человеческое прошлое во всей его целостности, а методом — реконструкцию этого прошлого по письменным и неписьменным документам, прошедшим через критический анализ и интерпретацию, не сложилась до XIX столетия и даже в наши дни не разработана во всех своих деталях. Поэтому он убежден, что «наука о человеческой природе» была ложной попыткой, а ложной ее сделала аналогия с естествознанием — понять сам дух; если правильное исследование природы осуществляется естественно-научными методами, то правильное исследование духа осуществляется методами истории.

Работа историка не завершается анализом внешней стороны события: «он всегда должен помнить, что событие было действием и что его главная задача — мысленное проникновение в это действие, проникновение, ставящее своей целью познание мысли того, кто его предпринял»!

Открыть эту мысль — значит понять ее. Но это не предполагает, что историк не должен заниматься поисками причин и законов событий. Историк, согласно Коллингвуду, ищет именно процессы мысли и вся история тем самым — история мысли.

Историк не просто воспроизводит мысли прошлого, он воспроизводит их в контексте собственного знания, и поэтому воспроизводя их, он их критикует, дает свои оценки их ценности, исправляет все ошибки, которые может обнаружить в них. Это — неотъемлемое условие исторического знания. При этом британский философ подчеркивает «историчность исторических мыслей» в том смысле, что все они без исключения развиваются, имеют свою историю. Поэтому они становятся совершенно непонятными без знания последней.

 

 

5. Социальное и гуманитарное знание.

 
Общественные науки выявляют объективные законы, выражающие существенные, всеобщие и необходимые связи явлений и процессов, происходящих в обществе. Социальное знание как продукт этих наук — это прежде всего знание об относительно устойчивых и систематически воспроизводимых отношениях между народами, классами, социально-демографическими и профессиональными группами и т. д.

Социальное знание имеет и свои специфические особенности.Если представитель общественных наук — историк, социолог, философ — обращается к фактам, законам, зависимостям общественно-исторического процесса, то результатом его исследований является социальное знание. Если же он рассматривает мир человека, цели и мотивы его деятельности, духовные ценности, личностное восприятие мира, то в этом случае научным результатом выступает гуманитарное знание. Когда историк исследует общественные тенденции в развитии человечества, он выступает как обществовед, а когда изучает индивидуально-личностные факторы, то действует как гуманитарий. Таким образом, социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы. Без человека нет общества. Но и человек не может существовать без общества. Истории без людей не бывает. Однако без изучения закономерных процессов, без объяснения сути исторического развития она не была бы наукой.

К гуманитарному знанию также относится и философия, поскольку обращена к духовному миру человека.

Гуманитарий рассматривает действительность в круге целей, мотивов, ориентации человека. Задача гуманитария — понять его помыслы, побуждения, намерения. Понимание — одна из особенностей гуманитарного знания. Вот как об этом писал выдающийся отечественный ученый М. М. Бахтин (1895—1975): «Гуманитарные науки — науки о человеке в его специфике, а не о безгласной вещи и естественном явлении. Человек в его человеческой специфике всегда выражает себя (говорит), т. е. создает текст (хотя бы потенциальный). Там, где человек изучается вне текста и независимо от него, это уже не гуманитарные науки (анатомия и физиология человека и др.)... Увидеть и понять автора произведения — значит увидеть и понять другое, чужое сознание и его мир...»

Обращаясь к текстам писем и публичных выступлений, дневников и программных заявлений, художественных произведений и критических рецензий, философских сочинений и публицистических статей, гуманитарий стремится понять смысл, который вложил в них автор. Это возможно лишь рассматривая текст в контексте той среды, в которой жил его создатель, в привязке к его жизненному миру.

Понимание текста не может быть таким же строгим, как объяснение объективных социальных связей. Напротив, возможны такие толкования текста, которые не являются необходимыми, единственно верными, несомненными, но имеют право на существование, тем более что пьесы А. П. Чехова и У. Шекспира сегодня наполняются иным смыслом, чем в момент их создания. Поэтому гуманитарное знание не имеет точности естественных и технических наук, активно использующих математические выкладки.

Возможность придания текстам различных смыслов, Обилие случайных отношений, невозможность сведения знания к однозначным, всеми признанным определениям не обесценивают гуманитарное знание. Напротив, такое разнообразие, обращенное к внутреннему миру человека, способно воздействовать на него, одухотворять, преображать его моральные, идейные, мировоззренческие ориентиры, способствовать развитию в человеке всех его человеческих качеств.

 

 

6. Особенности социального познания.

 
1. Субъект и объект познания  совпадают. Общественная жизнь пронизана сознанием и волей человека, она, по существу, субъект-объектна, представляет в целом субъективную реальность. Получается, что субъект познает здесь субъекта же (познание оказывается самопознанием).

 

2. Получаемое социальное  знание всегда связано с интересами индивидов-субъектов познания. Социальное познание задевает непосредственно интересы людей

 

3. Социальное знание всегда  нагружено оценкой, это ценностное  знание. Естествознание насквозь  инструментально, в то время как  обществознание — это служение истине как ценности, как правде; естествознание — «истины разума», обществознание — «истины сердца».  
 
4. Сложность объекта познания — общества, которое обладает разнообразием различных структур и находится в постоянном развитии. Поэтому установление социальных закономерностей затруднено, а открытые социальные законы носят вероятностный характер. В отличие от естествознания в обществознании невозможны (или очень ограничены) предсказания.  
 
5. Поскольку общественная жизнь изменяется очень быстро, то в процессе социального познания можно говорить об установлении только относительных истин.  
 
6. Ограничена возможность применения такого метода научного познания, как эксперимент. Наиболее распространенном методом социального исследования является научная абстракция, в социальном познании исключительно велика роль мышления.

 Описать и понять социальные явления позволяет правильный подход к ним. Это означает, что социальное познание должно опираться на следующие принципы:  

 
— рассматривать социальную действительность в развитии; 

 
- изучать общественные явления в их многообразных связях, во взаимозависимости; 

 
- выявлять общее (исторические закономерности) и особенное в общественных явлениях. Всякое познание общества человеком начинается с восприятия реальных фактов экономической, социальной, политической, духовной жизни — основы знаний об обществе, деятельности людей. 

Наука различает следующие виды социальных фактов: 
1) действия, поступки людей, отдельных индивидов или больших социальных групп; 
2) продукты человеческой деятельности (материальные и духовные); 
3) словесные (вербальные) действия: мнения, суждения, оценки. 
 
Чтобы факт стал научным, его следует интерпретировать (лат. interpretatio — истолкование, разъяснение). Прежде всего факт подводится под какое-либо научное понятие. Далее изучаются все существенные факты, из которых складывается событие, а также ситуация (обстановка), в которой оно происходило, прослеживаются многообразные связи изучаемого факта с другими фактами.  
 
Таким образом, интерпретация социального факта — это сложная многоступенчатая процедура его истолкования, обобщения, объяснения. Только интерпретированный факт является действительно научным фактом. Факт, представленный только в описании его признаков, — всего лишь сырье для научных выводов. 

С научным объяснением факта связана и его оценка, которая зависит от следующих факторов: 

 
— свойства изучаемого объекта (события, факта); 

 
— соотнесение изучаемого объекта с другими, однопорядковыми, или идеалом; 

 
— познавательные задачи, которые поставил исследователь; 

 
— личная позиция исследователя (или просто человека); 

 
— интересы той социальной группы, к которой исследователь принадлежит.

 

Социальная философия представляет собой философское исследование общества, рассматриваемого в его историческом развитии. Социальная философия изучает структуру социальных систем, их функционирование и эволюцию, социальные институты и социальные ценности, общество как единое целое и его развитие. В задачи социальной философии входят также исследование природы человека и ее изменений в ходе истории, выявление смысла истории и, насколько это возможно, ее основных тенденций. Особое внимание социальная философия уделяет изучению современного общества и перспектив его развития в обозримом будущем. Современная социальная философия должна давать также анализ и критику существующих социальных концепций, подобных либерализму, консерватизму и социализму. И наконец, социальная философия очерчивает место среди других наук об обществе, исследует особенности социального познания в целом и возможности достижения объективного знания об обществе и его истории. 
Сознательное действие оказывается изначальным объектом социального исследования, поступки людей - основой понимания генезиса и причин социальных событий. При внешнем подходе сохраняется надежда на открытие универсальных законов социального изменения, подобных законам ньютоновской физики или дарвиновской биологии. Внутренний подход внушает веру в то, что человек, создавший общество и цивилизацию, в состоянии менять их по собственному усмотрению, чтобы они полнее соответствовали его устремлениям. И внешний, и внутренний подходы к изучению социальной реальности не учитывают своеобразия человеческой деятельности. Человек, несомненно, отличается от природных объектов тем, что обладает сознанием и планирует свою деятельность.

Именно гуманитарные исследования дают также материал для философского осмысления таких феноменов, как мировоззренческие и культурно-исторические предпосылки различных текстов - явления не только литературы, но и любой науки, имеющей дело с текстами культуры в целом, предполагающей тесное взаимодействие автора и читателя - интерпретатора.

Социальные и естественные науки различаются прежде всего по объекту, и в таком случае встает вопрос о специфике общества как объекта познания. 

Общество, его развитие и функционирование есть результат деятельности людей, поэтому эмпирической базой открытия и изучения законов является непосредственное изучение поведения и деятельности живых, конкретных людей. Реальная эмпирическая история людей многообразна, абсолютной повторяемости нет, очень трудно уловить закономерность, устойчивость, повторяемость, о чем говорит, в частности, применение разработанного К. Марксом понятия общественно-экономической формации, которое значимо в пределах его концепции, но предельно абстрактно, не может отразить всего многообразия истории общества и претендовать на безусловно точное его объяснение. Конкретная история индивидуализирована, реальная история каждой страны уникальна и представляет собой бесконечное изменение, развитие, смену поколений. 

 

7. Вывод.

 

Социальное знание – это анализ общественных процессов и выявление в них закономерных, повторяющихся явлений. 

 Гуманитарное знание – это анализ целей, мотивов, ориентации человека и понимание его помыслов, побуждений, намерений. 
 
Социальное и гуманитарное знания взаимопроникаемы. Без человека нет общества. Но и человек не может существовать без общества.  
 
Особенности гуманитарного знания: понимание; обращение к текстам писем и публичных выступлений, дневников и программных заявлений, художественных произведений и критических рецензий и т. д.; невозможность сведения знания к однозначным, всем признанным определениям.  
 
Гуманитарное знание призвано воздействовать на человека, одухотворять, преображать его моральные, идейные, мировоззренческие ориентиры, способствовать развитию его человеческих качеств.  
 
Социальное и гуманитарное знания — результат социального познания.  
 
Социальное познание — процесс приобретения и развития знаний о человеке и обществе.  
 
Познание общества и протекающих в нем процессов имеет, наряду с общими для всей познавательной деятельности чертами, также и существенные отличия от познания природы.

 

Списки использованных источников