Социальное познание

К гносеологической стороне социального познания относится также решение таких проблем:

- каким  образом осуществляется познание  общественных явлений;

- каковы  возможности их познания и  каковы границы познания;

- роль  общественной практики в социальном  познании и значение в этом  личного опыта познающего субъекта;

- роль  разного рода социологических  исследований и социальных экспериментов  в социальном познании.

Немаловажное значение имеет вопрос о возможностях человеческого разума в познании духовного мира человека и общества, культуры тех или иных народов. В связи с этим возникают проблемы возможностей логического и интуитивного познания явлений общественной жизни, в том числе психологических состояний больших групп людей как проявлений их массового сознания. Не лишены смысла проблемы так называемого «здравого смысла» и мифологического мышления применительно к анализу явлений общественной жизни и их пониманию.

Кроме онтологической и гносеологической сторон, социальное познание обладает и ценностной - аксиологической стороной (от греч. axios — ценный), играющей важную роль в понимании его специфики, поскольку любое познание, и особенно социальное, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами различных познающих субъектов. Ценностный подход проявляется уже с самого начала познания - с выбора объекта исследования. Этот выбор осуществляется конкретным субъектом с его жизненным и познавательным опытом, индивидуальными целями и задачами. Кроме того, ценностные предпосылки и приоритеты во многом определяют не только выбор объекта познания, но и его формы и методы, а также специфику истолкования результатов социального познания.

То, как исследователь видит объект, что он в нем постигает и как он его оценивает, вытекает из ценностных предпосылок познания. Различие ценностных позиций обусловливает различие в результатах и выводах познания.

В связи со сказанным возникает вопрос: а как же тогда быть с объективной истиной? Ведь ценности в конце концов персонифицированы, имеют личностный характер. Ответ на этот вопрос неоднозначен у разных авторов. Одни полагают, что наличие ценностного момента в социальном познании несовместимо с признанием социальных наук. Другие придерживаются противоположной точки зрения. Думается, что правы именно последние.

Действительно, сам по себе ценностный подход присущ не только социальному познанию, «наукам о культуре», но и всему познанию, в том числе и «наукам о природе». Однако на этом основании никто не отрицает существование последних. Фактическая же сторона, показывающая совместимость ценностного аспекта социального познания с социальной наукой, состоит в том, что эта наука исследует в первую очередь объективные законы и тенденции развития общества. И в этом плане ценностные предпосылки будут определять не развитие и функционирование объекта исследования различных общественных явлений, а лишь характер и специфику самого исследования. Объект же сам по себе остается тем же независимо от того, каким образом мы его познаем и познаем ли мы его вообще.

Таким образом, ценностная сторона социального познания не только не отрицает возможность научного познания общества и наличие социальных наук, но и способствует рассмотрению общества, отдельных социальных явлений в разных аспектах и с различных позиций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Понятие «социальное познание» имеет два основных аспекта: с одной стороны, любое познание социально, в силу того, что возникает и функционирует оно в обществе, а значит, детерминировано социально-культурными причинами. В указанном аспекте широкого понимания всякое познание имеет гуманитарный характер, поскольку связано с человеком.

Для социального познания характерны все свойства, присущие познанию как таковому, но, что немаловажно - в специфическом преломлении. Это описание и обобщение фактов (эмпирический этап), теоретический и логический анализ с выявлением законов и причин исследуемых явлений, построение идеализированных моделей («идеальных типов», по Веберу), адаптированных к фактам, объяснение и предсказание явлений и т. д. Как естественные, так и социально-гуманитарные науки формулируют проблемы, выдвигают гипотезы, строят теории, применяют философские и общенаучные методы и т. д.

Единство всех форм и видов познания предполагает и определенные внутренние различия между ними, выражающиеся в специфике каждой из них. Обладает такой спецификой и познание социальных процессов.

С другой стороны, под социальным познанием имеют в виду одну из форм познавательной деятельности – в виде исследования социальных процессов и явлений (общества, культуры, человека), отличающуюся от двух других форм: познания природы (естествознание) и самого познания, мышления (гносеология, эпистемология, когнитология, логика, философия.

Онтологическая, гносеологическая и аксиологическая стороны социального познания тесно связаны между собой, образуя целостную структуру познавательной деятельности людей.

Специфика социального (гуманитарного) познания проявляется в следующем. Его предмет — «мир человека», поэтому социальное познание имеет субъективное измерение, в него включен человек как объект и как исследователь. Поскольку общество связано с деятельностью людей, то социальное познание занимается изучением ее многообразных форм, а не природы. Обнаружение законов этой деятельности есть вместе с тем открытие законов общества и, на этой основе, законов и принципов самого познания, мышления.

Социальное познание неразрывно и постоянно связано с предметными «субъективными» (установки, взгляды, нормы, цели и т. п.) ценностями, определяющими человечески весомое и культурное значение определенных явлений действительности. В частности, это мировоззренческие, политические, нравственные убеждения человека, его привязанности, принципы и мотивы поведения и т. д.

Характерная особенность социального познания - его преимущественная ориентация на качественную окраску событий, а не на количественный аспект, отсюда и значительный. удельный вес качественных методов в гуманитарных науках.

В социальном познании исключительно важную роль играют и верные философские методы, глубокое знание и умелое применение которых позволяют адекватно постигать сложный, противоречивый, сугубо диалектический характер социальных явлений и процессов, природу мышления, его форм и принципов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

1. Андреева Г. М.  К проблематике психологии социального познания. - Аспект Пресс, 2008.
2. Балашов Л.Е. Философия: Учебник/ Л.Е. Балашов. 3-е изд., с испр. и доп. - М.: Дашков и К, 2009.
3. Бучило Н.Ф. Философия: Учебное пособие/ Н.Ф. Бучило, А.Н. Чумаков. - М.: ПЕР СЭ, 2001.
4. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М.: Академический проект, 2000.
5. Кириленко Г.Г. Философия. /Г.Г. Кириленко, Е.В. Шевцов М.: СЛОВО; ЭКСМО, 2003.
6. Кохановский В.П., Матяш Т.П., Лешкевич Т.Г. Философия науки в вопросах и ответах. - М.: Феникс, 2008.
7. Лавриенко В.Н. Философия: Учебник/ Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. -2-е изд., испр. и доп. - M.: Юристъ, 2004. - 511 с.
8. Миронов В.В. Философия: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.В. Миронова. - М.: Норма, 2005. - 928 с.
9. Митрошенкова, О.А. Философия: Учебник / Под ред. проф. О.А. Митрошенкова. - М.: Гардарики, 2002. - 655 с.
10. Очерки социальной философии. Учебное пособие для высших учебных заведений. (Отв. ред. Шевченко В.Н.) М.: Гардарика, 1994.
11. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов н/Дон, 2005.
12. Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.