Сократ и софисты: общее и особенное

МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

Кафедра философии

 

 

 

 

 

 

Сократ и софисты: общее и  особенное

реферат по философии

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: студент группы 4108 Кокорин Артем

Проверил: Куликов В.В.

 

 

 

 

 

 

Новосибирск 2013 
ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА  I. Философское учение софистов 4

§1. Возникновение софистики 4

§2. Учение софистов 5

ГЛАВА II. Философия Сократа. Сократ и софисты 9

§1. Учение Сократа и его метод 9

§2. Этическое учение Сократа 11

§3. Сходства и различия в учениях Сократа и софистов 13

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 15

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 17

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Философия, развивавшаяся  в античной  Греции, отражала своеобразие общественной системы, в которой она возникла. Умственное движение от VII до IV в. до н.э. может быть охарактеризовано как развитие или как путь от мифологии и от религии к материалистически мыслящей науке.

В период своего становления  человеческое познание направлено “вовне”, на объективный мир. И первые греческие  философы стремятся  сконструировать картину мира, выявить всеобщие основания бытия этого мира. Накопление философией объема знаний, разработка инструментария мышления изменения общественной жизни, под влиянием которых формируется человеческая личность, формирование новых общественных потребностей обусловили дальнейший шаг в развитии философской проблематики. Происходит переход от преимущественного изучения природы к рассмотрению человека, его жизни во всех многообразных проявлениях, возникает субъективистско-антропологическая тенденция в философии. Родоначальниками этой тенденции являются софисты и Сократ: именно с их деятельностью начинается переход от философии как любви к мудрости вообще, как  «первонауки» к философии в подлинном смысле этого слова. Ибо философия, в буквальном смысле этого слова, - это переосмысление, переживание мыслителем своего места, своей роли, своего предназначения в бытии. В философии софистов и Сократа человек становится единственным бытием.

Целью данной работы является изучение философских воззрений  софистов и Сократа, а также выделение  основ элементов сходства и различия  в их учениях.

 

 

 

 

ГЛАВА  I. Философское учение софистов

§1. Возникновение софистики

В Древней Греции мыслители  посвящали жизнь исканию истины ради нее самой, замыкаясь в тесном кругу друзей, которых объединяли духовные интересы. В спорах они делились своими идеями, отстаивали свои позиции, не искали публичного признания, не создавали аудитории слушателей. В V в. до н.э. ситуация изменилась. Во многих городах Греции на смену политической власти старинной аристократии и тирании пришла власть рабовладельческой демократии. Развитие созданных ее господством новых выборных учреждений – народного собрания и суда, игравшего большую роль в борьбе классов и партий свободного населения, - породило потребность в подготовке людей, владевших искусством судебного и политического красноречия, умеющих убеждать силой слова и доказывать, способных свободно ориентироваться в различных вопросах и задачах права, политической жизни и дипломатической практики. Некоторые из наиболее выдвинувшихся в этой области людей – мастера красноречия, юристы, дипломаты – становились учителями политических знаний и риторики. Однако нерасчлененность тогдашнего знания на философскую и специально научные области, а также значение, которое в глазах образованных людей греческого Запада успела в V в. до н.э. получить философия с ее вопросами о началах вещей, о мире и его возникновении, привело к тому, что эти новые преподаватели обычно не только учили технике политической и юридической деятельности, но и связывали эту технику с общими вопросами философии и мировоззрения.

Так, Гиппий обучал, по свидетельству Ксенофонта и Платона, астрономии, метеорологии, геометрии и музыке; Пол бы сведущ в учениях физики. Новые учителя получили наименование «софистов». Первоначально словом «софист» называли искусных в каком-либо деле людей — поэтов, музыкантов, законодателей, мудрецов. Впоследствии писатели консервативного и реакционного образа мыслей, отрицавшие демократический строй, его учреждения и практику его деятелей, перенесли свою вражду и на новых учителей, подготовлявших молодых людей к политической и судебной карьере. Софистами они стали называть тех, кто в речах, обращенных к слушателям, стремились не к выяснению истины, а к тому, чтобы ложь выдавать за правду, мнение — за достоверную истину, верхоглядство — за знание. Практически это наименование было распространено именно на людей новой преподавательской профессии. Такая их характеристика опиралась отчасти на то, что новые учителя философии стали доводить до крайностей мысль об относительности всякого знания. Отчасти неприязненная характеристика софистов опиралась и на то, что, обучая технике ораторского искусства и политической деятельности, новые учителя порой обучали приемам и формам убеждения и доказательства независимо от вопроса об истинности доказываемых положений. Дурное впечатление на противников демократических новшеств производил также обычай новых преподавателей брать со своих учеников плату, часто очень высокую, за обучение.

Софистов справедливо  называют представителями греческого Просвещения: они не столько углубляли  философские учения прошлого, сколько  популяризировали знание, распространяя  в широких кругах своих многочисленных учеников то, что уже было приобретено  к тому времени философией и наукой.

§2. Учение софистов

 При обучении софисты не придавали большого значения систематическому овладению учащихся знаниями, их цель было обучить учеников использовать приобретенные знания в дискуссиях и полемике. Поэтому значительный упор они делали на риторику: софистика была риторически-диалектическим искусством (искусством полемики) и строилась на столкновении противоположных тезисов. Она позволяла взвесить аргументы и принять обдуманное решение по вопросу, допускающему различные суждения. Но не существовало гарантии и от злоупотребления софистическим искусством, от использования его в неблаговидных целях, когда, говоря словами Платона, сильный довод делается слабым, а слабый — сильным. Разумеется, возможность злоупотребления полемическим искусством еще ничего не говорит о ценности или непригодности этого искусства.

Софизмы, разного рода словесные уловки и логические ухищрения создавались на почве двусмысленности слов, путем малозаметной подмены тезиса, намеренного удлинения речи, затруднявшего осмысление сказанного в целом, приведения противника в состояние раздражения и гнева, когда в состоянии аффекта он утрачивал способность следить за логической правильностью суждений, и т. д.

Однако деятельность софистов не сводилась к словесным фокусам и забавным хитросплетениям. Многие из них были заняты серьезными философскими и научными проблемами и проявили себя в различных областях общественной деятельности.

Как философское  течение софисты не представляют вполне однородного явления. Созданию единой школы мешали существующие расхождения во взглядах, а также избранный софистами странствующий образ жизни (они переходили из города в город и за плату обучали самым разным вещам). Наиболее характерной чертой, общей всей софистике, является утверждение относительности всех человеческих понятий, этических норм и оценок; оно выражено Протагором в его знаменитом положении: «Человек есть мера всех вещей: существующих — в том, что они существуют, — и несуществующих — в том, что они не существуют». То есть как кому кажется, то для каждого и есть истина, которая, таким образом, совершенно субъективна. Ничего общего и обязательного для всех нет, никаких единых принципов или законов не существует. Любое воззрение настолько же истинно, насколько ложно. Всё можно и доказать и опровергнуть, противоположные суждения совершенно равносильны. И все в данном случае зависит только от конкретного человека, который и устанавливает критерий правды и лжи. Такой взгляд называется субъективизмом. Но если нет ничего общепринятого, тогда никто не может быть ни абсолютно прав, ни абсолютно неправ, ни о чем нельзя сказать определенно, и все в мире относительно. Таким образом, из субъективизма софистов вытекает релятивизм – положение об относительности всего сущего и мыслимого. Развивая положение атомистов о равной реальности бытия и небытия, Протагор доказывал, будто каждому утверждению может быть с равным основанием противопоставлено противоречащее ему утверждение.

Заслуга философской  софистики в том, что она уделила  значительное внимание гносеологической проблеме. Познаваем ли мир, в котором нет ничего устойчивого и общеобязательного, но все субъективно и относительно? Скорее всего – не познаваем. Софисты считали, что прежде чем рассуждать о мироздании, надо сначала выяснить – можем ли мы о нем вообще что-либо узнать или же наш удел – оставаться в полном неведении и потому полагать истинным то, что кажется нам таковым. В ответе на этот вопрос они склонялись ко второму, и поэтому характерной чертой их учения является также агностицизм – утверждение о непознаваемости мира или же скептицизм. Так, например, софист Горгий Леонтийский, написавший сочинение “О несуществующем или о природе”, сформулировал свои взгляды в виде трех положений:

• во-первых, ничего нет;
• во-вторых, если бы что-то и было, то оно было бы непознаваемым;
• в-третьих, если кто-то и смог бы что-либо познать, то не мог бы передать это знание другому.

Релятивизм в теории познания служил обоснованием и нравственного  релятивизма: софисты показывали относительность, условность правовых норм, государственных  законов и моральных оценок. Подобно  тому, как человек есть мера всех вещей, всякое человеческое сообщество (государство) есть мера справедливого и несправедливого: «ведь что каждому городу представляется справедливым и прекрасным, то для него и есть таково, пока он так считает». Принцип нравственно-правового релятивизма, сформулированный Протагором, характеризует умонастроение эпохи, в особенности ее молодого поколения, для которого общественно-политические проблемы, вопросы о законе и праве, их происхождении и сущности приобрели первостепенное значение.

Историю софистики  принято делить на два периода, первый из которых связан с деятельностью "старших софистов", а второй – "младших". К "старшим софистам" относятся Протагор из Абдер, Горгий из Леонтин, Гиппий из Элеи, Продик с Кеоса. "Младшие софисты" – это Критий, Калликл, Фразимах, Антифонт, ученики Горгия Алкидам, Ликофрон и Пол.

Софисты старшей  группы были крупными мыслителями в  общественно-политических и правовых вопросах. Протагор написал законы, определявшие демократический образ правления в афинской колонии Фурии в Южной Италии, и обосновал идею равенства свободных людей. Гиппий указал в своем определении закона на насильственное принуждение как на условие возможности законодательства. Те же софисты старшей группы пытались критически исследовать религиозные верования. Сочинение Протагора о богах было публично сожжено и стало поводом к изгнанию философа из Афин, несмотря на крайне осторожную формулировку религиозного скептицизма («О богах я не умею сказать, существуют ли они или нет, и каковы они по виду; Ведь много препятствий для знания — неясность дела и краткость человеческой жизни»). Продик проявлял исключительный интерес к языку, к назывной (номинативной) функции слов, проблемам семантики и синонимии, т.е. идентификации совпадающих по смыслу слов, правильному употреблению слов; так же развивая взгляды Анаксагора и Демокрита, стал толковать религиозные мифы как олицетворение сил природы.

В учениях  младших софистов (4 в. до н. э.), о которых  сохранились крайне скудные данные, особенно выделяются их этические и  социальные идеи. Так, Ликофрон и Алкидамант выступили против перегородок между социальными классами: Ликофрон доказывал, что знатность есть вымысел, а Алкидамант — что природа никого не создала рабами и что люди рождаются свободными. Антифонт не только развил материалистическое объяснение первоначал природы и происхождения ее тел и элементов, но пытался также критиковать явления культуры, отстаивая преимущества природы над установлениями культуры и над искусством. Фразимах распространил учение об относительности на социально-этические нормы и свел справедливость к полезному для сильного, утверждая, что каждая власть устанавливает законы, полезные для нее самой; демократия — демократические, а тирания — тиранические и т. д.

Значение деятельности софистов велико не только для жизни  Древней Греции, но и для мировой  науки. Учение софистов занимает весьма важное место в мировой истории философии, а их философское наследие представляет и сегодня огромный интерес не только с точки зрения рассмотрения их выводов как определённого этапа в истории философии, но и в плане блестящего примера логического, аналитического мышления.

ГЛАВА II. Философия Сократа. Сократ и софисты

§1. Учение Сократа и его метод

Своей критикой непосредственных данностей сознания, требованием  относить всякое содержание знания к  индивидуальному субъекту софисты  прокладывали путь к обретению такого знания, которое, будучи опосредовано субъективностью индивида, не сводилось  бы, однако, к этой субъективности. Именно деятельность софистов, отстаивавших относительность всякой истины, положила начало поискам новых форм достоверного знания – таких, которые могли  бы устоять перед критическим  рассмотрением. Эти поиски продолжил  афинский философ Сократ (ок. 470 – 399 до н. э.), сперва ученик софистов, а затем их критик.

Сократ – сын скульптора Софрониска и повивальной бабки Фенареты, афинянин, из дема Алопеки; одна из самых ярких фигур в истории философии. Его имя стало нарицательным и служит для выражения идеи мудрости. Он не записывал свои мысли, а выступал-беседовал на улицах и площадях Афин.  У Сократа было много учеников, самый знаменитый из которых — Платон. В основном именно благодаря Платону, а также Ксенофонту,  которые записывали беседы Сократа, мы сегодня имеем представление об его учении. Тот факт, что Сократ не оставил письменного изложения своего учения, так же примечателен, как и форма его философствования — диалог, предполагающий непосредственный контакт собеседников, совместный поиск истины в ходе бесед и споров. Он считал жизнь вне диалогов, обсуждений и исследований бессмысленной. Даже смерть он воспринимал лишь как ожидаемую возможность вести диалог с бессмертными философами, поэтами и героями.

В сократовском диалоге есть два лица, для которых истина и знания не даны в готовом виде, а представляют собой проблему и предполагают поиск. Это значит, что истина и знания не передаются, или, образно говоря, не переливаются из одной головы в другую, а раскрываются в сознании участников диалога. Поэтому-то Сократ в отличие от софистов не выдавал себя за «учителя мудрости», которому все известно и который берется всему обучить. Единственное, на что он претендовал, — обучение искусству ведения диалога, при котором собеседник, отвечая на заданные вопросы, высказывал суждения, обнаруживая свои знания или, напротив, свое неведение. По Сократу, душа не может постичь истину, если только она "не беременна". Подобно женщине, что при родах нуждается во вспомоществовании, ученик, душа которого беременна истиной, нуждается в помощи со стороны своего рода повивальной бабки, духовного повивального искусства, для высвобождения истины на свет, — вот это и есть "майевтика" Сократа.