Сократівська філософія

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Гуманітарно-педагогічний факультет

Кафедра практичної психології і педагогіки

 

 

 

 

 

Реферат

 на тему: « Сократ »

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Хмельницький 2015

ЗМІСТ

ВСТУП

1. Біографія Сократа

2. Сократівська філософія

2.1 Становлення філософських  поглядів Сократа 

2.2 Демон Сократа

2.3 Релігійні погляди і  поняття про загробне життя

2.4 Доброчесність в понятті  Сократа

2.5 Самопізнання в розумінні  Сократа

2.6 Філософська концепція  знання та пізнання

3. Філософський метод  Сократа

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВСТУП

    Сократ – великий античний мудрець, «уособлення філософії», як назвав його К. Маркс, - стоїть у витоків раціоналістичних і просвітительських традицій європейської думки.

    Йому належить видатне місце в історії моральної філософії й етики, логіки, діалектики, політичних і правових навчань. Спосіб життя Сократа, моральні і політичні колізії в його долі, популярний стиль філософствування, військова доблесть і мужність. У центрі сократівської думки – тема людини, проблеми життя і смерті, добра і зла, чеснот і пророків, права і боргу, волі і відповідальності суспільства.  Вплив, зроблений їм на прогрес людського пізнання, відчувається до наших днів. Він назавжди ввійшов у духовну культуру людства.

    Сократом цікавилися і захоплювалися за всіх часів. Від століття до століття аудиторія його співрозмовників змінювалося, але не спадала. І сьогодні вона, безсумнівно, багатолюдні, ніж коли б то не було.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.БІОГРАФІЯ СОКРАТА

       Сокра́т (грец. Σωκράτης, 469 до н. е., Афіни — 399 до н. е., Афіни) — давньогрецький філософ, був першим філософом, який не залишив жодного письмового джерела після себе. Вчення Сократа відоме здебільшого завдяки свідченням його послідовників, зокрема, його найвидатнішого учня — Платона, який виклав ідеї учителя в «Апології Сократа».

     Сократ був з простої і бідної сім’ї – був сином каменотеса Софрониска і повитухи Фенарети, а тому не отримав у дитинстві і юності витонченої освіти і виховання, яке було обов’язковим для юнаків з аристократичних сімей. Зовнішність Сократа всі називали потворною. Він був схожий на Силена: невеликого зросту, з великим животом, кирпатий, товстогубий, з товстою шиєю і великою лисиною. Його вигляд ніяк не відповідав ідеалам того часу, і, що вражало найбільше, зовнішність філософа не відповідала «красі його душі». Він завжди був одягнений у старий, пошарпаний одяг і всюди ходив босоніж. Його байдужість до спеки і холоду, голоду і жадобі дивувало всіх. Але все це лише облагороджувало вміння Сократа панувати над усім земним, над собою і показувало велич його духу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.СОКРАТІВСЬКА  ФІЛОСОФІЯ

2.1 Становлення  філософських поглядів Сократа 

    Сократ – великий античний мудрець, засновник власної школи, по суті своїй був скептиком, але не змушував інших приймати свою точку зору, а особливим способом, задаючи питання, змушував кожну людину висловити свою власну філософію. У центрі уваги Сократа була людина. Але вона розглядається Сократом як моральна істота. Тому філософія Сократа – це етичний антропологізм. Інтересам Сократа були чужі як міфологія, так і фізика.

   Необхідно декілька слів сказати про час, в якому жив Сократ. Сучасна йому афінська демократія втратила свої прості, суворі й красиві ідеали, які були в першій половині 5 століття до н.е. У цей час Афіни жили грабіжницькими війнами, демократія вироджувалася. Сократ же в самій гущі народу вів бесіди, і своїми на вигляд простими питаннями ставив в глухий кут прихильників демагогічного режиму: аристократи вважали його простолюдином, який багато собі дозволяє, а демократи боялися його хльосткого викриття. Однак Сократ був дуже популярний. Його нескінченні суперечки до пори до часу терпіли, але в 399 г . до н.е. «Демократичні» влади судили філософа і винесли кричущий судовий вирок – перший в Афінах смертний вирок за абстрактні ідейні розбіжності.

   Йому належить видатне місце в історії моральної філософії й етики, логіки, діалектики, політичних і правових знань. Про життя і діяльності Сократа – одного з найвидатніших філософів Стародавньої Греції – можна дізнатися лише за творами його сучасників та учнів, в першу чергу Платона, тому що сам Сократ письмових джерел після себе не залишив. Але вплив, зроблений їм на прогрес людського пізнання, відчувається до наших днів. Він назавжди ввійшов у духовну культуру людства.

   У центрі сократівської думки – тема людини, проблеми життя і смерті, добра і зла, чеснот і вад, права і боргу, свободи і відповідальності, особи і суспільства.  І сократівські бесіди – повчальний і авторитетний приклад того, як можна орієнтуватися в хащі цих вічно актуальних питань. Перехід від натурфілософії до моральної філософії, пов’язаний з ім’ям Сократа, стався не відразу. Спочатку, як це видно з платонівського «Федона», молодий Сократ був охоплений справжньою пристрастю до пізнання природи, до дослідження причин земних і небесних явищ, їх виникнення і загибелі.

  Сократ дійсно з’явився тим мислителем, який в хаотичній плутанині софістики відділив справжнє від неістинного, світло від темряви. І його принципом є негативна влада суб’єктивного, не обумовлена ніяким зовнішнім об’єктом, вільна від обмеженого і певного, які вважаються міцної реальністю безпосереднього свідомості; людина також у нього відноситься тільки до самого себе, він також, на його думку, має критерій реальності в собі самому . Однак Сократ значно відрізняється від софістів тим, що для нього таким критерієм є не окреме, а загальна свідомість, свідомість істинного і доброго, що він визначає розумну, абсолютну мету, зміст, хоча й продиктоване мислення, але тим не менш суще в собі і для себе, стійке, субстанціальне добро, як сутність суб’єктивності. На думку Сократа, софісти, замість того щоб навчати своїх учнів дійсному знання речей, лише потішаються над людьми. Вони, наприклад, в розмові вживали якесь слово то в одному, то в іншому сенсі, заплутували таким образом людини, ставили його в дурне становище і знаходили в цьому для себе забаву.

   Сумнів - «я знаю те, що нічого не знаю», - повинно було, по навчанню Сократа, привести до самопізнання - «пізнай самого себе». Тільки таким індивідуалістичним шляхом, учив він, можна прийти до розуміння справедливості, права, закону, благочестя, добра і зла.

   У центрі сократівської думки – тема людини, проблеми життя і смерті, добра і зла, чеснот і пророків, права і боргу, волі і відповідальності суспільства. Згідно Плутарху, Сократ розглядав підходящим для навчання будь-яке місце, оскільки весь світ є школою благодійності.

   Сократ побачив, що людина внутрішньо «не порожна». Звідси і знамените «Пізнай самого себе». Мудрець Сократ говорив, що дурість не в тому, щоб мало знати, а в тому, щоб не знати самого себе й думати, що знаєш те, чого ти не знаєш.

   Внутрішній закон, якому підкоряється людина, відрізняється від законів природи, він підносить людину над її власною обмеженістю, змушує мислити: «сам бог зобов’язав людину жити, займаючись філософією». Філософія – ось істинний шлях до Бога. Філософія – це свого роду вмирання, але вмирання для земного життя, це підготовка до звільнення безсмертної душі з її тілесної оболонки. Дух і концепція Сократа знаходить самостійне існування. Сократ не боявся смерті, оскільки людина є простий елемент природи. Людське буття не дано людині від початку, він може тільки сказати «я знаю тільки те, що нічого не знаю». Людина може самостійно прийти до розуміння своєї причетності загальному ідеальному початку, який загально всім людям. У центрі вчення Сократа – людина, тому його філософію називають початком першого антропологічного повороту в історії філософської думки.

  Сам Сократ не залишив творів, він не брав грошей зі своїх учнів, не дбав про сім’ю. Головним завданням свого життя він вважав навчання людини мисленню, вмінню знаходити в собі глибинне духовне начало. За його власними словами, він був приставлений до афінського народу як ґедзь до коня, щоб той не забував думати про свою душу.

    Сократ говорив, що головне завдання мудрості в тому, щоб розрізняти добро і зло; те ж саме і ми, в чиїх очах немає безгрішних, повинні сказати про вміння розрізняти вади, бо без цього точного знання не можна відрізнити доброчесної людини від лиходія. Серед інших гріхів пияцтво представляється Сократові пороком особливо грубим і низьким. Він вважав, що в інших пороках більше бере участь розум; існують навіть пороки, в яких, якщо можна так висловитися, є відтінок благородства, є вади, пов’язані зі знанням, з ретельністю, з хоробрістю, з проникливістю, зі спритністю і хитрістю, але що стосується пияцтва, то це вада наскрізь тілесний і матеріальний. Тому самий грубий з усіх нині існуючих народів – той, вважав Сократ, у якого особливо поширений цей порок. Інші вади притупляють розум, пияцтво ж руйнує його і вражає тіло.

 

 

2.2 Демон Сократа

   Відомо, що Сократ вважав, ніби його супроводжує якийсь демон (геній), який, за відомостями Платона, дає йому поради, зупиняє його, коли він хоче зробити «неправильний» вчинок, а на думку Ксенофона, активно спонукає його до дій. Одні дослідники бачать в демона Сократа метафору, якої він іронічно прикривав свою власну совість, розум чи здоровий глузд, інші – просвітлене почуття, просвітлене внутрішнє чуття або інстинкт, треті – вираз внутрішнього одкровення чи прояв релігійного ентузіазму; четверті - «жахливий» феномен, при якому інстинкт і свідомість (їх функція) замінюють один одного; п’яті – свідчення того, що внутрішнього світу кожного властива трансцендентність. 

   Гегель, приділив демону Сократа значну увагу, пов’язує його з нездатністю греків приймати рішення, керуючись внутрішніми мотивами. Оракул – це спосіб передачі рішення «зовнішньому фактом». Демон Сократа, на думку Гегеля, - це «оракул, який разом з тим не являє собою чогось зовнішнього, а є чимось суб’єктивним, є його оракул». Мова йде про процес проекції зовні внутрішнього рішення і одночасно формування розумових дій і внутрішнього плану свідомості через засвоєння індивідом зовнішніх дій з предметами і соціальних форм спілкування.

  Плутарх, наприклад, пояснював феномен сократівського демона тим, що душа, проникаючи в плоть, стає ірраціональною. Найбільш ж чиста, раціональна, інтелектуальна частина душі у деяких ніби залишається над тілом, піднімаючись вгору над головою людини. Інтелект у таких людей як би опиняється поза плоті і говорить з тілом ззовні.

    Сократ ототожнив благо зі знанням, але ж і сам Сократ став моральним символом для поколінь зовсім не тому, що у своєму житті він керувався доводами розуму, але тільки завдяки своєму «демону».

 

 

 

 

2.3. Релігійні погляди  і поняття про загробне життя

   Основною задачею філософії Сократ визнавав обґрунтування релігійно – морального світогляду.

  Про бога він говорив: «Що він є, я не знаю, бо знаю, чи він не є». Матерію він визначав як субстанцію, яка виникає і знищуються; ідеї як нерозкладних субстанцію, думки Бога. Матеріалісти, вивчаючи природу, прийшли до заперечення божественного розуму у світі, софісти взяли під сумнів і осміяли всі колишні погляди, - необхідно тому, відповідно до Сократа, звернутися до пізнання самого себе, людського духу й у ньому знайти основу релігії і моралі.

  Таким чином, основне філософське питання Сократ вирішує як ідеаліст: первинним для нього є дух, свідомість, природа ж – це щось вторинне і навіть несуттєве, не варте уваги філософа. Сумнів служив Сократові передумовою для звертання до власного Я, до суб’єктивного духу, для якого подальший шлях вів до об’єктивного духу – до божественного розуму. Вищим проявом божественної турботи про людей є розумність людини. «Вони, - говорив Сократ про богів, - вклали в нас розум, за допомогою якого ми судимо про предмети відчуття і, передавши їх пам’яті, дізнаємося, що і як корисно, і взагалі придумуємо засоби насолоджуватися корисним і уникати шкідливого. Вони дали нам здатність передачі , з якої, саме – за допомогою слова, ми наділяємо один одного всім хорошим, складаємо суспільства, видаємо закони і користуємося державним життям «- спогади Ксенофонта про Сократа.

   Людина, за Сократом, був би взагалі позбавлений розуму і знання, якщо б у ньому, поряд із смертним тілом, не було б безсмертної душі. Саме завдяки божественній душі людина долучається до божественного знання: подібне пізнається подібним.

    У земному житті людина безпосередньо не бачить образ божий, але йому досить і того, що він бачить справи богів. Бог, зауважує Сократ, «бачимо в своїх великих діяннях, але як він усім цим править, це поза популярності». Невидимо і божественне начало в людині, його розумна душа, хоча саме вона править тілом і діями людини. Сократ вважав, що душа царює в нас, але її ми не бачимо. Вдумуючись у все це, людина не повинна ставитися зневажливо до невидимого, навпроти того, повинен пізнавати його дії в явищах і шанувати божественну силу «. Причому шанувати богів слід так, як це склалося в даному суспільстві, прийнято у відповідному полісі. Тут Сократ дотримувався позиції дельфійського оракула, який на питання «Як догоджати богам?» відповів: «По міським статутам», тобто відповідно сформованим полісним звичаям і порядкам. Всюди ж було прийнято догоджати богам «під силу», в міру можливостей кожного.

    Сумніваючись у тих чи інших деталях, перекази про потойбічні покарання і відплату, Сократ разом з тим твердо вірив у істинність смислу і суті цього міфу в цілому. Відсутність безсмертя душі, зауважує Сократ, було б щасливою знахідкою для дурних людей: із смертю душі вони легко позбувалися б від властивої їм порочності. Але душа безсмертна, і, отже, неминуча відповідальність людини за свої справи. Будучи безсмертною, душа, за версією Сократа, разом з тим схильна як вдосконалення, так і псування – в залежності від земного способу життя тих, кому вона дістається в своїх вічних переселеннях з цього світу в загробний (Аїд) і повернення назад. «Коли людина помре, - пояснює Сократ, - його геній, який дістався йому на частку ще за життя, веде померлого в особливе місце, де все, пройшовши суду, повинні зібратися, щоб відправитися в Аїд з тим вожатим, якому доручено доставити їх звідси туди. Зустріти там долю, яку і має, пробувши термін, який повинні вони пробути, вони повертаються сюди під проводом іншого вожатого, і так повторюється знову і знову через довгі проміжки часу «.

   На суді в Аїді душі присуджуються до різних тяжким покаранням відповідно їх земних провин, а за добрі справи отримують відплати по заслугах. Мета загробного покарання полягає у виправленні і очищення душі, з тим, щоб вона могла знову повернутися в земний світ. Якщо ж справедливі судді Аїда – міфологічні царі і герої (Мінос, Радамант, Еак, Тріптолем) – знайдуть, що ті чи інші душі, обтяжені вчиненим ними в земному житті, остаточно зіпсовані і непоправні, наприклад, душі святотатців, злісних вбивць багатьох людей і т. п., то такі душі навічно падають в похмурий Тартар – місце, схоже з християнським пеклом. Душі людей, які вчинили тяжкі, але все ж спокуті злочину(наприклад, душі розкаялися ще за життя вбивць і т. д.), увергаються в Тартар лише на час, до тих пір, поки не вимолити собі прощення у своїх жертв.