Современное значение учения Аристотеля о государстве

Вклад Аристотеля в историю  политической мысли очень велик. Он создал новую методологию эмпирического  и логического исследований, обобщил  огромный материал. Его подход отличается реализмом и умеренностью. Он довел до совершенства систему понятий, которой человечество продолжает пользоваться до сих пор.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Александров Г. Ф. Аристотель (философские и социально-политические взгляды).- М.: Наука, 2006.- 295 с.

2. Васильева Т. В. Афинская школа философии. Философский язык Платона и Аристотеля. - М.: Наука, 2006. - 161 с.

3. Доватур А.И. «Политика» Аристотеля // Мысль, 2007.- №3.- С. 56-58

4. Зубов В. П. Аристотель: Человек. Наука. Судьба наследия. («Научно-биографическая серия»).- М.: Изд-во АН, 2006. - 368 с.

5. Кечекьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. М.: Изд-во АН, 2005.- 222 с.

6. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Аристотель: Жизнь и смысл.- М.: - Детская литература, 2008.- 286 с.

7. Рассел Б. История западной философии. Издание 3-е, исправленное.- Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 2006. - 992 с.

8. Фохт Б.А. Пособие для изучения Аристотеля как в подлиннике, так и в русском переводе. Краткий лексикон важнейших философских терминов, встречающихся в произведениях Аристотеля // Историко-философский ежегодник, 2005.- №15.- С. 39

9. Чанышев А.Н. Аристотель.- М.: Мысль, 2005.- 200 с.

10. http://www.bionames.ru – Биография. Аристотель

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Сходство и различие онтологии Платона и Аристотеля

У Платона и Аристотеля учение о бытии (онтология) строится так, чтобы обосновать и сделать  очевидным наличие соответствия между единицами членения языка (словами, предложениями и т.п.) и «единицами» онтологии (сущностями, из которых состоит мир). В учениях Платона и Аристотеля выделяются первичные онтологические единицы, соответствующие определенным выражениям языка. Например, у Платона первичными элементами онтологической структуры являются идеи. Мир неизменных идей предшествует и определяет мир изменчивых вещей. Но идея является не просто первоэлементом бытия, первичной бытийной определенностью; это бытие, соответствующее абстрактному понятию, т.е. нечто, обозначаемое словом, принадлежащим к определенной категории языковых выражений, а именно, к существительным типа «красота», «мужество». Для характеристики идеи тот факт, что она обозначается абстрактным существительным, столь же важен, как и ее реальное существование: идеи существуют именно в качестве значений абстрактных понятий, так что невозможно ни выделить их, ни описать, что они собой представляют, игнорируя изначальную связь идеи со словом.

Аристотель был гораздо  более глубоко раздражен против своего времени, чем Платон. Поэтому  все основные принципы платоновской эстетики и философии казались ему слишком неэффективными и недостаточно заостренными против хаоса современности. Этим объясняется то, что все принципы философии и эстетики Платона Аристотель подверг резкой критике с целью привлечь их к борьбе за полисное рабовладение, против наступавшего могущественного противополисного неприятеля.

Учение Платона об едином, которое было выше всякой сущности и познания, Аристотель довольно решительно отбросил – как слишком заумную концепцию, малоинтересную в жизненной борьбе. Целиком устранить это учение Платона ему, однако, не удалось, потому что оно обладало слишком большой силой очевидности и расправиться с ним было трудно. Ведь даже и любой вещественный предмет, будучи чем-то целым, совершенно одинаково присутствует во всех своих частях; если эти части чем-нибудь и отличаются друг от друга, то только не принадлежностью к целому, которое присутствует в каждой из этих частей как таковое. Эту простую истину Аристотель, конечно, вполне понимал; иной раз даже и проговаривался о своих симпатиях к этой платоновской концепции. Но для той отчаянной борьбы, которую Аристотель вел за полисное рабовладение и свою среднюю линию, такая концепция была, конечно, слишком абстрактна, и официально Аристотель мог только отрицать ее.

Учение Платона об идеях тоже представлялось Аристотелю недостаточным и это не потому, что он не признавал существования идей, а наоборот, он слишком много толковал об эйдосах там, где надо и где не надо. Но платоновские идеи и эйдосы представлялись ему слишком абстрактными и слишком хилыми. Аристотель был сторонником гораздо более активного идеализма и потому требовал, чтобы идеи были не просто предметом созерцания, но и движущими силами природы и общества. Мир идей Аристотель не только не отвергал, но, наоборот, создал именно такую его концепцию, которая обеспечила бы ему активное воздействие на все существующее.

Аристотель стал учить  о мире идей не просто только как о мире идей или «эйдосе эйдосов», но и как об идеальном перводвигателе, вознося подобного рода концепцию на такую высоту, которая и не снилась Платону.

Платон тоже говорил об идеях как о порождающих моделях; но опять-таки он говорил об этом более или менее случайно и нигде не решился построить цельную и неопровержимую концепцию идеального перводвигателя. Самое большее, он затоваривал об этом, может быть, только в поэтической или мифологической форме. Но такого смелого и отчетливо продуманного трактата на эту тему, как это вышло у Аристотеля, у Платона не получилось. И если иметь в виду огромную писательскую продуктивность Платона, то, очевидно, для этого у него не оставалось ни времени, ни охоты.

Будучи более напористым идеалистом, он приписал этому миру идей, или, как он говорил, космическому Уму, также и его собственную умопостигаемую материю. Если уж признавать мир идей как потустороннюю субстанцию, то, думал Аристотель, надо снабдить его и своей собственной умопостигаемой материей, которая в корне отлична от материи чувственной; и для этого у Аристотеля тоже имеется своя собственная и строго продуманная концепция.

Платон в этом отношении  не был последовательным идеалистом и ограничивался только отдельными намеками или мифологией. Вместо этого  Аристотель создает мощную концепцию  мирового Ума, как субъекта, мирового Ума, как объекта, и той единой, нераздельной точки, в которой сливаются этот субъект и объект. Укрепляя и продумывая до конца идеализм Платона, Аристотель, увлеченный этим, даже забыл о том, что он критиковал Единое как сверхсущее целое, что он в основание своей метафизики кладет формально-логический закон противоречия, а диалектику сводит только на логику вероятности.

Наконец, учение о мировой душе Аристотелю уже не нужно было выдвигать с такой силой, с какой выдвигал его на первый план поэтически-мифологически настроенный Платон. Ведь аристотелевский космический Ум настолько полон энергии и настолько немыслим без этой всесоздающей энергии, что ему, собственно говоря, уже и принадлежат все функции мировой Души. Однако он ее все-таки признавал и отводил ей почетное место, хотя и не выдвигал на первый план в такой мере, как свое учение о космическом Уме.

Вот какая эволюция идеализма  произошла у Аристотеля, в сравнении  с Платоном. Она нисколько не была ослаблением идеализма Платона, но, скорее, его усилением, как того и требовали насущные нужды социально-политической действительности времен Аристотеля.¹²

Заключение

Итак, онтология Платона и Аристотеля (особенно ее неоплатоническая переработка) оказала определяющее воздействие на всю западноевропейскую онтологическую традицию.

В концепции Платона осуществлена попытка использовать сходство и различие понятий «бытие» и «субстанция». Платон видит недостаточность понятия для решения тех вопросов, которые неизбежно встают перед философом. Онтология Платона является рациональной онтологией - миром, увиденным сквозь призму языковых структур. Построение такой онтологии начинается не с изучения реального мира с последующей фиксацией полученного знания в языке; оно производится в обратном направлении. Поскольку предполагается, что язык адекватно отображает реальность (в силу тождества бытия и мышления), то путем анализа структуры языка можно получить знание о мире, причем о его самых глубинных, онтологических характеристиках. Последовательное проведение такой познавательной установки - от анализа способов высказывания о сущем к анализу самой реальности - и составляет суть схоластического метода.

Аристотель был первым, кто глубоко и систематически исследовал все доступные ему работы предшествующих мыслителей. Систематически, хотя и через призму собственных воззрений, он рассматривает философские учения от древнейших мыслителей до своих современников. Об онтологических воззрениях Аристотеля многое говорит и его понимание движения. С движением как категорией мы встречаемся в десятой книге «Метафизики», где она связывается с категориями места, нахождения, активности и пассивности. Ряд мыслей, характеризующих понимание Аристотелем движения, заключены, в частности, и в «Физике». Здесь философ во многом находится под влиянием эмпирических исследований объективно существующей природы. Движение тесно связывается с конкретными формами бытия. Подчеркивается, что «движения помимо вещей не существует».

У Платона и Аристотеля учение о бытии (онтология) строится так, чтобы обосновать и сделать  очевидным наличие соответствия между единицами членения языка (словами, предложениями и т.п.) и «единицами» онтологии (сущностями, из которых состоит мир). В учениях Платона и Аристотеля выделяются первичные онтологические единицы, соответствующие определенным выражениям языка.

Аристотель был гораздо  более глубоко раздражен против своего времени, чем Платон. Поэтому  все основные принципы платоновской эстетики и философии казались ему  слишком неэффективными и недостаточно заостренными против хаоса современности. Этим объясняется то, что все принципы философии и эстетики Платона Аристотель подверг резкой критике с целью привлечь их к борьбе за полисное рабовладение, против наступавшего могущественного противополисного неприятеля.

Учение Платона об идеях тоже представлялось Аристотелю недостаточным и это не потому, что он не признавал существования идей, а наоборот, он слишком много толковал об эйдосах там, где надо и где не надо.

Аристотель был сторонником  гораздо более активного идеализма  и потому требовал, чтобы идеи были не просто предметом созерцания, но и движущими силами природы и общества.

Таким образом, в учениях  Платона и Аристотеля существует как сходство, так и различие.

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Чанышев А.Н. Аристотель.- М.: Мысль, 2005.- С. 93

² http://www.bionames.ru – Биография. Аристотель

³ Васильева Т. В. Афинская школа философии. Философский язык Платона и Аристотеля. - М.: Наука, 2006. – С. 58-59

⁴ Зубов В. П. Аристотель: Человек. Наука. Судьба наследия. («Научно-биографическая серия»).- М.: Изд-во АН, 2006. – С. 144-145

⁵ Александров Г. Ф. Аристотель (философские и социально-политические взгляды).- М.: Наука, 2006.- С. 98

⁶ Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Аристотель: Жизнь и смысл.- М.: - Детская литература, 2008.- С. 188-121

⁷ Фохт Б.А. Пособие для изучения Аристотеля как в подлиннике, так и в русском переводе. Краткий лексикон важнейших философских терминов, встречающихся в произведениях Аристотеля // Историко-философский ежегодник, 2005.- №15.- С. 39

⁸ Фохт Б.А. Пособие для изучения Аристотеля как в подлиннике, так и в русском переводе. Краткий лексикон важнейших философских терминов, встречающихся в произведениях Аристотеля // Историко-философский ежегодник, 2005.- №15.- С. 25

⁹ Кечекьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. М.: Изд-во АН, 2005.- С. 103-105

¹⁰ Рассел Б. История западной философии. Издание 3-е, исправленное.- Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 2006. – С. 932-934

¹¹ Доватур А.И. «Политика» Аристотеля // Мысль, 2007.- №3.- С. 56-58

¹² Васильева Т. В. Афинская школа философии. Философский язык Платона и Аристотеля. - М.: Наука, 2006. – с. 51-56