Сознание в философии

Язык при этом выступает как  универсальная социокультурная  матрица, обеспечивающая многообразные  языковые игры и ситуации.

Значение языка для понимания  опыта сознания огромно. Фактически любой факт нашего сознания отражен  в соответствующем языковом конструкте: высказывании, слове, имени. Язык служит средством для образования и  выражения мысли. Он выступает в  качестве универсального культурного  механизма сохранения и трансляции информации, коммуникации; является необходимым  посредником между человеком  и миром, восприятие и познание которого возможно лишь через призму языка. Например, всякий язык содержит определенную «концептуальную  схему», которая посредством конкретных грамматических форм задает категориально-логическую структуру восприятия пространства, времени, модальности, количества, качества и т. п., специфичную для тех  или иных этнокультурных групп, что позволяет на языковом материале проследить отличия в мировосприятии и ментальности различных народов. Однако акцент на языке как исключительном средстве изучения сознания, сделанный в философии ХХ в., едва ли является правомерным. Один из примеров невозможности последовательной редукции сознания к языку – актуальная на сегодняшний день проблема создания «искусственного интеллекта»: компьютеры могут успешно решать логические задачи, но мыслят они не так, как человек. Помимо вербализованного, рационально-логического человеческое сознание базируется на невербальном, образно-ассоциативном типе мышления, феномены которого лишь «постфактум» переводятся в вербальную форму. Интуиция как основной когнитивный механизм этого типа мышления связана с непосредственным знанием об объекте, получаемом в результате внелогического соединения различных фрагментов опыта в целостный образ. Существуя помимо устойчивых логических и языковых структур, интуиция тем не менее в ином по сравнению с разумом контексте воспроизводит социокультурную размерность сознания, являясь результатом изначальной, обусловленной наличной ситуацией, нацеленности мысли на проблему и предварительной работы по ее решению.

«Сознание как текст» – это одновременно «сознание как след», отсылающий к многообразию культурных практик, но реализующийся за счет их творческой переинтерпретации. Идея текста, существующего в ситуации «многослойности» контекстов и «конфликта интерпретаций», демонстрирует сложность и комплексность проблемы сознания в философии. Структурная дифференцированность и интегральность, социокультурная обусловленность и индивидуальность «Я», непосредственность чувств и отвлеченность рациональных конструкций, отражение и творчество – все эти характеристики органично дополняют друг друга в реальном опыте сознания, но разрушают логическую стройность его теоретической реконструкции. Тем самым вопросы: «что такое человек?» и «что такое сознание?» во многом остаются открытыми для философского и научного познания, стимулируя одновременно поиск новых форм и акцентов в самоопределении культуры и человечества. Также нужно отметить, что сознание невозможно вывести из одного лишь процесса отражения объектов природного мира: отношение “субъект-объект” не может породить сознания. Для этого субъект должен быть включен в более сложную систему социальной практики, в контекст общественной жизни. Каждый из нас, приходя в этот мир, наследует духовную культуру, которую мы должны освоить, чтобы обрести собственно человеческую сущность и быть способными мыслить по-человечески. Мы вступаем в диалог с общественным сознанием, и это противостоящее нам сознание есть реальность, такая же, как, например, государство или закон. Мы можем взбунтоваться против этой духовной силы, но так же, как и в случае с государством, наш бунт может оказаться не только бессмысленным, но и трагичным, если мы не будем учитывать те формы и способы духовной жизни, которые нам объективно противостоят. Чтобы преобразовать исторически сложившуюся систему духовной жизни, нужно ею сначала овладеть. Общественное сознание возникло одновременно и в единстве с возникновением общественного бытия. Природе в целом безразлично существование человеческого разума, а общество не могло бы без него не только возникнуть и развиваться, но и просуществовать ни одного дня и часа. В силу того, что общество есть объективно-субъективная реальность, общественное бытие и общественное сознание как бы “нагружены” друг другом: без энергии сознания общественное бытие статично и даже мертво.

Сущность сознания в том и  состоит, что оно может отражать общественное бытие только при условии  одновременного активно-творческого  преобразования его. Функция опережающего отражения сознания наиболее четко  реализуется в отношении общественного  бытия, которое существенным образом  связано с устремленностью в  будущее. Это неоднократно подтверждалось в истории тем обстоятельством, что идеи, в частности социально-политические, могут опережать наличное состояние  общества и даже преобразовывать  его. Общество есть материально-идеальная  реальность. Совокупность обобщенных представлений, идей, теорий, чувств, нравов, традиций и т.п., то есть того, что  составляет содержание общественного  сознания и образует духовную реальность, выступает составной частью общественного  бытия, так как оно дано сознанию отдельного индивида. Но подчеркивая  единство общественного бытия и  общественного сознания, нельзя забывать и их различие, специфическую разъединенность. Историческая взаимосвязь общественного  бытия и общественного сознания в их относительной самостоятельности  реализуется таким образом, что  если на ранних этапах развития общества общественное сознание формировалось  под непосредственным воздействием бытия, то в дальнейшем это воздействие  приобретало все более опосредованный характер - через государство, политические, правовые отношения и др., а обратное воздействие общественного сознания на бытие приобретает, напротив, все  более непосредственный характер. Сама возможность такого непосредственного  воздействия общественного сознания на общественное бытие заключается  в способности сознания правильно  отражать бытие. Итак, сознание как  отражение и как активно-творческая деятельность представляет собой единство двух нераздельных сторон одного и  того же процесса: в своем влиянии  на бытие оно может как оценивать  его, вскрывая его потаенный смысл, прогнозировать, так и через практическую деятельность людей преобразовывать  его. А поэтому общественное сознание эпохи может не только отражать бытие, но активно способствовать его перестройке. В этом и заключается та исторически  сложившаяся функция общественного  сознания, которая делает его объективно необходимым и реально существующим элементом любого общественного  устройства. Тот факт, что общественное сознание включает в себя разные уровни (обыденно-житейское, теоретическое, общественную психологию, идеологию и т.д.), и  то, что каждым уровнем сознания общественное бытие отражается по-разному, как раз и составляет реальную сложность в понимании феномена общественного сознания. И поэтому  нельзя рассматривать его как  простую сумму понятий “сознание” и “общественное”. Обладая объективной  природой и имманентными законами развития, общественное сознание может как  отставать, так и опережать бытие  в рамках закономерного для данного  общества эволюционного процесса. В  этом плане общественное сознание может  играть роль активного стимулятора  общественного процесса, либо механизма  его торможения. Мощная преобразовательная сила общественного сознания способна воздействовать на все бытие в  целом, вскрывая смысл его эволюции и предсказывая перспективы. В этом плане оно отличается от субъективного (в смысле субъективной реальности) конечного и ограниченного отдельным человеком индивидуального сознания. Власть общественного целого над индивидом выражается здесь в обязательном принятии индивидом исторически сложившихся форм духовного освоения действительности, тех способов и средств, с помощью которых осуществляется производство духовных ценностей, того смыслового содержания, которое накоплено человечеством веками и вне которого невозможно становление личности

Заключение

Итак, из всего вышеизложенного  можно сделать следующие выводы.

Понятие “сознание” - далеко неоднозначно. В широком смысле слова под  ним имеют в виду психическое  отражение действительности, независимо от того, на каком уровне оно осуществляется - биологическом или социальном, чувственном или рациональном. Когда  имеют в виду сознание в этом широком  смысле, то тем самым подчеркивают его отношение к материи без  выявления специфики его структурной  организации. Переход к сознанию представляет собой начало нового, высшего, этапа развития психики. Сознательное отражение в отличие от психического отражения, свойственного животным, — это отражение предметной действительности в ее отдельности от наличных отношений  к ней субъекта, т.е. отражение, выделяющее ее объективные устойчивые свойства. Творческая деятельность сознания тесно  связана с практической деятельностью  человека и с потребностями, возникающими под влиянием внешнего мира. Потребности, отражаясь в голове человека, приобретают  характер цели. Цель - это идеализированная и нашедшая свой предмет потребность  человека, такой субъективный образ  предмета деятельности, в идеальной  форме которого предвосхищается  результат этой деятельности. Цели формируются на основе всего совокупного  опыта человечества

и поднимаются до высших форм своего проявления в виде социальных, этических и эстетических идеалов.