Справедливость как философско-правовая категория

Контрольная работа на тему: « Справедливость как философско-правовая

категория»

ПЛАН.

Введение.

1. Проблема справедливости в современной юридической науке и практике.

2. Генезис представлений о справедливости.

3. Концепция справедливости в трудах Платона и Аристотеля.

Заключение.

Список использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

Актуальность темы данной работы заключается  в том, что одно из центральных  мест в современной юридической  науке занимает проблема выбора критериев  и принципов оценки правовых явлений. Справедливости, как основополагающей правовой ценности, принадлежит роль идеи понимания права, построения его институтов, а также роль требования, предъявляемого к правовому регулированию отношений в современном обществе. Актуальность темы имеет два аспекта. Первый аспект связан с непреходящим значением категории справедливости для правовой сферы жизни общества, которое нашло отражение во взаимосвязи категорий справедливости и права на протяжении длительного периода развития.

Проблема баланса в соотношении  интересов государства, общества и  личности на началах справедливости и признания ценности каждой из составляющих этой системы - актуальная для каждого  этапа развития общества. С одной стороны, именно сегодня общество располагает наиболее развитыми юридическими приёмами и способами обеспечения баланса интересов общества и личности, о чём свидетельствует признание ценности прав и свобод человека и гражданина. С другой стороны, отказ от этих целей и ценностей способен создать угрозу для самого существования общества, и история XX века показала, как близко человечество может подойти к этой черте.

Второй аспект актуальности темы заключается  в признании ценности индивидуальности человеческой личности, которая в  сфере права напрямую связана с проблемой справедливости правового регулирования. Этот аспект проблемы приобрёл основополагающее правовое значение только на современном этапе развития общества.

Проблема справедливости является «альфой и омегой» наиболее актуальных проблем современной юридической науки: от судейского усмотрения до сущности права, от индивидуализации юридической ответственности до конституционного контроля - пронизывает всю систему механизма правового регулирования, затрагивает вопросы различных отраслей публичного и частного права.

Справедливость - одна из наиболее часто  обсуждаемых проблем правоведения. Современные историко-теоретические  исследования категории справедливости не могут не опираться на произведения Платона «Государство» и «Законы», сочинения Аристотеля, Цицерона, Сенеки, Аврелия Августина, источники по истории раннехристианских общин, трактаты Фомы Аквинского и произведения мыслителей Нового времени: Б. Спинозы, Г. Лейбница, Г. Гроция, Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббса, Дж. Локка, И. Канта, Г. Гегеля - а также работы представителей европейской юриспруденции XVIII - XIX вв. Значительный вклад в исследование справедливости внесли выдающиеся российские юристы и философы права: Н. Н. Алексеев, А. И. Ильин, Н. М. Корку нов, П. И. Новгородцев, И. А. Покровский, Л. И. Петражицкий, В. С. Соловьёв и др.

Предметом данной работы является правовой аспект содержания категории справедливости - правовая справедливость, понятие которой сложилось в результате длительного периода исторического развития представлений о справедливости, является самостоятельным правовым понятием, отражающим свойство правового регулирования.

Цель и задачи контрольной  работы. Основная цель - теоретически обосновать целостную концепцию правовой справедливости, используя современные научные подходы и опираясь на анализ исторического развития представлений о справедливости.

Основные задачи:

- раскрыть теоретическое, методологическое  и историческое значение категории  справедливости правового регулирования;

• разграничить понятия «правовой справедливости», «социальной справедливости» и «этической справедливости»;
• проанализировать использование термина «справедливость» в современном российском законодательстве и практике Конституционного Суда Российской Федерации;
• обозначить основные этапы развития категории справедливости, связанные с изменениями исторических условий и научных методов познания;
• выявить в сложившихся в античной философии представлениях о справедливости последовательное развитие трёх элементов концепции справедливости: равенства, дифференциации и индивидуализации;

- рассмотреть элементы концепции правовой справедливости: равенство, дифференциацию и индивидуализацию - их взаимосвязь и значение для различных стадий правового регулирования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Проблема справедливости в современной юридической науке и практике.

Комплексный подход к пониманию  справедливости, распространённый в  современной юридической науке, позволяет рассматривать её в  качестве сложной этико-социальной и философско-правовой категории. Несмотря на то, что, как замечает Е. А. Лукашева, эта категория часто объявляется этиками специфически моральной, а юристами - специфически правовой, более распространена точка зрения, сформулированная А. Ф. Закомлистовым: «Справедливость, как и свободу человека, нельзя отнести к категории или предмету той или иной отдельной социальной науки (социологии, политологии, политэкономии, юриспруденции или этики». Во многих научных исследованиях справедливости подчёркивается её исторически обусловленная двойственная юридическая и этическая природа. Как справедливо отмечает А. Н. Бабенко, справедливость является тем принципом, где мораль и право наиболее тесно взаимодействуют и выражают свой ценностный смысл. В самом общем виде справедливость можно определить как такое свойство системы отношений, при наличии которого достигается соответствие, баланс, соразмерность между деянием - вкладом в достижение определённой цели и соответствующим оценочным вознаграждением (воздаянием.

Справедливость в первом приближении  связывает цель, деяние и его последствие, но последствие не в значении результата, достижения цели, а в качестве лежащего вне этой цели оценочного вознаграждения или порицания с учётом социальной значимости цели и субъективной и объективной значимости вклада. Все эти признаки являются существенными для понятия справедливости и все они отражены в формуле, сформулированной ещё в период античности - «каждому своё». В связи с этим эта формула и рассматривается на протяжении всей истории развития понятия справедливости как универсальное выражение этого свойства.

Использование термина «справедливость» в правовом аспекте обусловлено  самим историческим развитием представлений  о праве и справедливости. Именно этот аспект содержания категории справедливости, то есть, используя термин, принятый в практике Конституционного Суда Российской Федерации, «правовая справедливость», является предметом настоящего исследования. Указание на правовой характер справедливости позволяют отграничить справедливость в правовом аспекте от «социальной справедливости» и справедливости как этической категории.

В отношении справедливости в правовом значении в научной юридической  литературе сложились различные  точки зрения. Традиционно справедливость рассматривается как принцип  права.

Особое место справедливости в  системе принципов права иллюстрирует развернувшаяся в научной литературе дискуссия по поводу соотношения справедливости и равенства. Анализируя сложившиеся в научной литературе точки зрения, обычно выделяют три подхода: 1) равенство - один из компонентов справедливости (при этом отмечается, что справедливость заключается не только в равенстве, но и соответствующих ситуациях и в правильном, прогрессивном неравенстве); 2) равенство - средство достижения справедливости¹; 3) справедливость и равенство - самостоятельные, но не однопорядковые категории (к примеру, Е. Н. Бырдин отмечает, что справедливость занимает более высокое положение, чем принцип равенства).

Анализ постановлений Конституционного Суда Российской Федерации показывает, что следствиями общеконституционного принципа справедливости к примеру, являются: обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования; правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения; требования к Государственной Думе при реализации в акте об амнистии гуманистических задач и освобождении тех или иных лиц от уголовной ответственности и наказания за совершенные ими преступные деяния, в то же время взвешивать конкурирующие конституционные ценности и, исходя из цели обеспечения их баланса, не допускать, чтобы права других лиц и являющиеся необходимым условием их реализации законность, правопорядок и общественная безопасность были поставлены под угрозу нарушения; недопустимость создания с помощью амнистии условий для освобождения от уголовной ответственности тех лиц, которые участвуют в принятии решения об объявлении амнистии, права осужденного за преступление просить о смягчении наказания и т. д. Требованиям справедливости должны отвечать все возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров.

Использование термина «справедливость» в законодательстве связано также с определением прав и обязанностей сторон (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), участников жилищных отношений (п. 2 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), членов семьи (ст. 5 Семейного кодекса Российской Федерации) в случае пробелов права при условии невозможности применения аналогии закона. Структура этих норм является сходной, различия состоят в том, что в Семейном кодексе речь идёт о принципе справедливости, а в Жилищном и Гражданском кодексах - о требованиях справедливости. Можно предположить, что использование термина «требование» применительно к справедливости подчёркивает обязательный характер реализации справедливости.

Кроме названных случаев термин «справедливость» используется ещё  в двух статьях Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 451 и п. 2 ст. 1101) для обозначения принципа отдельных институтов гражданского права. Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования справедливости. Принцип справедливости является определяющим для определения судом размера компенсации морального вреда. Так как она призвана загладить моральный вред, и её размер по своей природе не может быть точно определён и просчитан, он определяется судом с учётом требований справедливости.

В Уголовно-процессуальном кодексе  содержится требование справедливости приговора,

приговор считается таковым, если он постановлен в соответствии с  требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона (ч. 1,2 ст. 297).

Особое место принцип справедливости занимает в уголовном праве. Ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации  содержит единственное легальное определение  справедливости, рассматриваемой в качестве принципа уголовного закона. Согласно ч. 1 этой статьи наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

 

 

 

 

 

 

2. Генезис представлений о справедливости.

             Необходимым условием раскрытия содержания категории справедливости, преодоления теоретических и практических проблем её понимания, а также построения целостной научной концепции правовой справедливости является исследование проблемы генезиса категории справедливости, а также влияющих на этот процесс исторических изменений общественных отношений и методов познания.

Анализ исторического развития представлений о справедливости, различных подходов к пониманию  справедливости на разных этапах развития общества свидетельствует о глубокой сущностной взаимосвязи юридического понимания категории «справедливость» и концепции естественного права. В истории учений о государстве и праве естественно-правовая концепция может рассматриваться как методологическая основа первоначального включения справедливости в сферу юридической теории и практики. Её значение состоит в выявлении юридических аспектов категории справедливости, которую можно рассматривать также в социальном и этическом аспектах.

Несмотря на то, что естественно-правовая доктрина в современном понимании сформировалась в период Нового времени, истоки её развития современные исследователи связывают с идеями философов античности. Такой подход соответствует традиции рассмотрения естественно-правовой идеи в отечественной дореволюционной юридической науке.

Исследование генезиса «естественно-правового» метода позволяет в дальнейшем перейти  к рассмотрению концепции справедливости. Понимание естественного права  и категории справедливости претерпело значительные изменения в процессе исторического развития. В период Нового времени происходит окончательное разделение государства и общества, человек начинает рассматриваться в качестве свободной личности, которая может противопоставить себя государственным институтам. В связи с этим на первый план выходит основная идея естественного права - отрицание универсального полномочия государства распоряжаться правом, во всяком случае, в его важнейших основных положениях. Но само возникновение этой идеи относится к гораздо более раннему периоду развития европейской теории государства и права, когда основное противоречие осознавалось не между обществом и государством как в период Нового времени, а между обществом и природой-отсюда и апелляции к исходным естественным, природным требованиям «естественного права». Именно поэтому можно говорить о некоей исторической преемственности и развитии естественного права как методологической основы для исследования категории правовой справедливости.