Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Мая 2015 в 09:07, реферат
Марксизмом называется разработанная Карлом Марксом "научная теория" коммунизма, претендующая на роль "Общей теории Всего". По сути, эта теория представляет собой смесь различных работ, содержащую множество терминов, идей, и методов, взятых у различных философских и экономических школ девятнадцатого века, и некоторых теологических учений прошлого.
Введение 3
Глава 1. Причины и предпосылки развития идей марксизма в России 4
Глава 2. Историческое развитие идей марксизма в России 9
РАЗДЕЛ 1. Развитие идей марксизма Плехановым 9
РАЗДЕЛ 2. Идеи В. И. (Ульянова) Ленина 11
РАЗДЕЛ 3«Послеленинское» развитие философской мысли в России 17
Заключение 19
Список литературы 20
Введение3
Глава 1. Причины и предпосылки развития идей марксизма в России4
Глава 2. Историческое развитие идей марксизма в России 9
РАЗДЕЛ 1. Развитие идей марксизма Плехановым 9
РАЗДЕЛ 2. Идеи В. И. (Ульянова) Ленина 11
РАЗДЕЛ 3«Послеленинское» развитие философской мысли в России 17
Заключение19
Список литературы20
Введение
Марксизмом называется разработанная Карлом Марксом "научная теория" коммунизма, претендующая на роль "Общей теории Всего". По сути, эта теория представляет собой смесь различных работ, содержащую множество терминов, идей, и методов, взятых у различных философских и экономических школ девятнадцатого века, и некоторых теологических учений прошлого.
К началу 1880-х гг. в России уже сложились предпосылки для возникновения и распространения идеологии пролетариата. Почему именно в России марксизм нашел свое применение? Как и под влиянием чего в России развивалась эта идеология? Цель этой работы – дать ответы на эти вопросы
Причины и предпосылки развития идей марксизма в России
При своем возникновении в середине прошлого века учение К. Маркса обладало большой притягательной силой. Оно вобрало в себя много справедливого в оценках общественного уклада своей эпохи, подвергло критике пороки капитализма и несуразности зарождающегося индустриального общества. Однако марксизм как целостная теория общественно-исторического процесса и революционного действия на Западе претерпел существенную ревизию и вылился в XX в. в различного рода реформистские социал-демократические доктрины.
Другая судьба ждала марксизм в России, где на его базе вырос русский большевизм, где он материализовался в революционных потрясениях, в катаклизмах строительства социализма, в практике тоталитарного режима и перестройки, приведших теорию марксизма и идею коммунизма к кризису.
Почему «призрак коммунизма», долго бродивший по Европе, остановил свой выбор на России? Почему в широких кругах российской интеллигенции марксизм первоначально утверждался вполне добровольно, а затем «по привычке»?
В западной историографии преобладают
две версии объяснения этого феномена.
Согласно одной из них в России «прижился»
не марксизм, а его ленинская интерпретация,
сохранившая значительное идейное и духовное
родство с русским народничеством, прежде
всего с его радикальной субъективно-
В советской историографии господствовала официальная точка зрения на причины распространения марксизма в России. Согласно ей в России к началу 80-х гг. XIX в. утвердился капитализм. В социальной структуре общества произошли существенные формационные сдвиги: пролетариат оформился как класс капиталистического общества, что повлекло за собой коренное изменение соотношения сил в российском освободительном движении. Для того чтобы стать его гегемоном, пролетариату необходима была цельная революционная теория, которая бы не только адекватно объясняла ситуацию в стране и мире, но и обосновывала бы его задачи по завоеванию власти и освобождению всех трудящихся в новых условиях. Таким образом, развитие капитализма и возникновение рабочего движения, а также признание пролетариата силой, способной решать задачи демократической и социалистической революции, рассматривались в качестве объективных причин и субъективных предпосылок для распространения марксизма в России.
В настоящее время ученые пытаются осмыслить российскую историю как непрерывный социокультурный процесс. Поэтому при объяснении феномена распространения марксизма на русской почве можно исходить и из специфики цивилизационного развития России, которая определяется:
- государственностью как доминантной формой социальной интеграции
- мобилизационным типом развития
- особенностями русского культурного архетипа
В Московском царстве сложился особый взгляд на отношение власти и собственности, который, пронизав все институты политической власти, придал им характер «вотчинного государства», подобия которого было не сыскать в Европе, но которое более чем какое бы то ни было подходило для реализации коммунистического проекта, основанного на тотальном отрицании частной собственности и экономических классов.
Для России характерен был мобилизационный путь развития, который осуществляется за счет вмешательства государства в механизмы функционирования общества.
Поэтому одной из особенностей мобилизационного развития России было доминирование политических факторов. Это нашло выражение в том, что правительство, ставя определенные цели и решая проблемы развития, постоянно брало инициативу на себя, систематически используя при этом различные меры принуждения, опеки, контроля и прочих регламентации.
Другая особенность состояла в том, что особая роль внешних факторов вынуждала правительство выбирать такие цели развития, которые постоянно опережали социально-экономические возможности страны. Поскольку эти цели не вырастали органическим образом из внутренних тенденций ее развития, то государство к политике «насаждения идеологии сверху».
Все это также вполне согласовывалось с марксистской доктриной, предполагавшей возможность строительства нового общества по заранее разработанным проектам и социальным технологиям.
Марксизм органически вписывался в «горизонт» культурных ожиданий русского человека, основу культурного архетипа которого составляло православие.
В православии очень сильно выражена эсхатологическая сторона христианства. Поэтому русский человек, четко различая добро и зло. Устремленность в будущее, вечный поиск идеального общественного устройства, постоянное конструирование идеального общественного человека является благодатной основой возникновения различного рода социальных утопий.
В культурном русском архетипе устойчивым является негативное отношение к частной собственности. Марксизм в России распространялся интеллигенцией, в которой можно выделить два слоя. Это — «западническая» интеллигенция, считавшая служение России гражданской обязанностью, которая использовала марксизм для апологии развития капитализма в России, и поэтому марксизм в такой интерпретации не находил отклика в сознании и культурном архетипе русского народа. Другая интеллигенция, «почвенническая», высшей добродетелью считавшая служение народу, наоборот, использовала марксизм для тотальной критики как частной собственности вообще, так и политического режима в России, что вполне соответствовало ожиданиям «безмолвствующего большинства».
Обширность территорий требовала огромного государственного аппарата власти и активного контроля им всех сфер жизни общества. Это сдерживало формирование в России гражданского общества и формировало особый тип авторитарно-этатистского сознания.
Авторитарное общественное начало всегда, даже в самых мягких его формах, подавляло, подчиняло себе личность, подрывало ее способность к самостоятельности, приучало к духовному и практическому иждивенчеству. Склонность воспринимать на веру самые простые решения, привычка к догме для такого сознания более приемлемы, чем расчет и доказательства.
В силу этого русская версия марксизма по своему содержанию оказалась особенно близкой по отношению сознанию безмолвствующего большинства. Русский культурный архетип в начале XX столетия был готов к встрече с марксизмом, «ожидал» получить от него такие ценности, которые, не противореча сложившейся национальной психологии и освященным традицией обычаям, удовлетворяли назревшие социальные потребности русского народа.
Таким образом, марксизм, обусловивший приоритет России в социальной революции, вновь дал ей возможность заявить о своей уникальной судьбе, возродив идею, которая корнями уходит в русскую культурную традицию. Н. А. Бердяев считал, что «первоначально марксизм на русской почве был крайней формой русского западничества».
Н. А. Бердяев полагал, что «душа» марксизма не в экономическом детерминизме, а в учении о мессианском призвании пролетариата, о грядущем совершенном обществе, в котором человек не будет уже зависеть от экономики, о мощи и победе человека над иррациональными силами природы и общества.
2. Историческое развитие идей марксизма в России
2.1 Развитие идей марксизма Плехановым
Первым русским марксистом является Георгий Валентинович Плеханов. Участвовал в движении народников, состоял в обществе «Земля и воля». После ее раскола был одним из организаторов группы «Черный передел». Затем становится марксистом и подвергает критике идеологию народничества. В 1883 г. в Женеве Г.В. Плехановым была создана группа «Освобождение труда». Это была первая российская марксистская организация, которая занялась переводом основных работ Маркса и Энгельса на русский язык и распространением их в России. Плеханов был первым пропагандистом, теоретиком и популяризатором марксизма в России. Он рассматривал марксистскую философию как систему идей, объединяющих совокупность человеческого опыта на данной ступени развития общества. Он разработал самостоятельную философскую концепцию, расходившуюся по некоторым моментам с основными посылками основоположников марксизма.
Философия, по Плеханову, имеет три части: диалектику как метод и теорию развития; философию природы; философию истории. Главная задача философии – решение вопроса об отношении духа к материи, мышления к бытию. Материя существует независимо от сознания человека и является источником ощущений. Мир изменяется закономерно. Законы движения объективного мира – это законы диалектики.
Без диалектики, по мнению Плеханова, невозможна материалистическая теория познания. Он проводит четкое различие между законами объективного мира и законами мышления и доказывает первичность объективных законов по отношению к их отражению в сознании человека. Утверждая познаваемость мира, Плеханов вместе с тем обращает внимание на противоречивость процесса познания, состоящее в том, что достигнутый уровень знания не является окончательным и знания об окружающем нас мире будут расти по мере развития общества. Исходя из этого, он рассматривает объективную истину как процесс, не имеющий окончательного завершения. «Но ведь не остановится же человеческая мысль на том, что вы называете открытием или открытиями Маркса? – спрашивали Плеханова. «Конечно, нет… - отвечал он. – Она будет делать новые открытия, которые будут дополнять и подтверждать эту теорию Маркса, как новые открытия в астрономии дополняли и подтверждали открытие Коперника».
Плеханов одним из первых обратил внимание на необходимость учета мотивов, целей, интересов при исследовании общественных процессов. Говорил о необходимости ценностного отношения к социальному исследованию.
Центральное место в философии Плеханова занимают вопросы диалектического развития общества и, прежде всего материалистическое понимание истории. По признанию Г.В. Плеханова под влиянием сочинений Бакунина у него сформировалось «великое уважение к материалистическому объяснению истории». Вслед за Марксом и Энгельсом он в своих сочинениях показывает, что именно изменения производительных сил и связанных с ними производственных отношений являются причиной изменения в «состоянии умов», в идеях, чувствах и настроениях людей. Отношения между людьми, складывающиеся в процессе производства, существуют независимо от воли и сознания людей и подчиняются объективным законам. Социально-психологическая сфера человеческого поведения, являясь, в конечном счете, отражением объективной закономерности, вместе с тем формируется по своим специфическим законам.
В работе «К вопросу о роли личности в истории» Плеханов последовательно проводит марксистскую идею о ведущей роли народных масс в преобразованиях общества. Он считал неопровержимым тот факт, что решающая роль в борьбе западноевропейских стран за свое политическое освобождение принадлежала народу и только народу».
Признавая влияние выдающихся личностей на ход исторических событий, Плеханов отмечает, что они не могут действовать вопреки объективной закономерности, не могут изменить общего направления течения событий, они могут только повлиять на некоторые частные последствия и придать событиям некоторое индивидуальное своеобразие. Великие личности могут предвидеть перемены, зреющие в недрах истории, указать те общественные нужды, которые создаются предшествующим развитием общества.
Плеханов весьма критически относился к В.И. Ленину, не считал его выдающимся теоретиком, обвинял его в философском субъективизме, в отступлении от марксизма при создании партии нового типа, в стремлении внести в массы идеи социализма. Он отрицательно отнесся к Октябрьской революции, полагая, что Россия не созрела для социалистической революции, но наотрез отказался участвовать в антисоветской деятельности.
Таким образом, главной заслугой Плеханова стало создание модели исторического материализма существенно отличающейся от марксистской. Он склонялся к точке зрения, что движущей силой революции выступают не столько экономические, сколько нравственные отношения, вводимые в общество вождями народных масс.