Министерство образования Республики
Беларусь
УО «Белорусский государственный
университет культуры и искусств»
Кафедра философии
Контрольная работа
по теме: «Свобода и необходимость
в общественном развитии»
Выполнила студентка 3-го курса,
Никита Анастасия Сергеевна,
группа 316 А(р).
Преподаватель Марецкий Антон
Иванович
Минск 2015
Введение
«Для человека величайшей
из всех тайн был и остаётся он сам. Индивид
как личность вне общения с окружающими
существовать не может. Он живёт не только
в себе и для себя, но и в других и для других.
Иными словами, его жизнь проявляется
в памяти и внимании людей, в их уважении
и любви. Наиболее значимые человеческие
мысли, чувства и действия не исчезают
бесследно, а определённым образом преломляются
в сложной социально-культурной системе
общественных отношений. Человек как личность
– это высшая ценность мировой культуры,
являющаяся целью и эталоном исторического
развития.» – отмечал Хрусталёв.
Философы во все времена и эпохи
брали на себя функцию прояснения проблем
бытия человека, каждый раз, заново ставя
вопрос о том, что такое человек, как ему
следует жить и на что ориентироваться.
Человек одарён разумом, способностью
творить, дорожит своей честью и достоинствами,
ищет смысл жизни и пытается понять, для
чего он создан. Каждый сам является творцом
своего счастья или несчастья, расставляет
приоритеты в пользу семьи, творчества,
служению Богу или на благо общества.
В то же самое время человек,
как личность, неотделим от общества и
природы. И совершая каждый поступок, мы
должны ожидать последствий или соответствующей
реакции окружающих. Ни один поступок
человека не проходит бесследно, будь
он созидательным или разрушительным.
Здесь мы и сталкиваемся с причинно-следственной
связью, то есть – с необходимостью.
Так что же преобладает: свобода
или необходимость? И может ли быть человек
свободным, прибывая скованным необходимостью?
Попробуем разобраться в этом вопросе.
- Свобода и необходимость
Проблема свободы обладает
огромным социальным и политическим значением.
В современную эпоху, когда всё больше
людей втянуто в борьбу за её достижение,
эта проблема ощущается особенно остро.
Свобода - одна из основных философских
категорий, характеризующих сущность
человека и его существование, состоящие
в возможности личности мыслить и поступать
в соответствии со своими представлениями
и желаниями, а не вследствие внутреннего
или внешнего принуждения.
Различные философы трактуют
свободу по-разному. Французский философ
П. Гольбах отмечал: "во всех своих
поступках человек подчиняется необходимости...
его свобода воли есть химера". А
по Бюхнеру свобода – это свобода человека
со связанными руками, свобода птицы в
клетке. Даже познанная необходимость
лишает свободы, если воспринимать её
как клеймо или тяжкий крест. Так преступник,
сидящий в тюрьме, познав эту необходимость
, не обретает свободы.
Такое понимание свободы, на
мой взгляд, лишает жизнь человека всякого
смысла. Я считаю, что, только познав необходимость,
человек становится личностью, а совершая
тот или иной поступок нужно тысячу раз
подумать, чтобы не потерять своей свободы,
близких людей и не уронить своего достоинства.
Так, можно подойти к другой
трактовке свободы. В философском словаре
можно найти такую трактовку свободы – "возможность
поступать так, как хочется. Свобода –
это свобода воли. Воля – по своей сущности
всегда свободная воля". А Екатерина
Великая говорила: "Свобода - это
когда никто не может меня заставить делать
то, чего я не хочу". Она противопоставила
свободу принуждению, но ни в коем случае
не необходимости, как, ошибочно, считают
некоторые.
Необходимость помогает человеку
обрести смысл существования. Сент-Экзюпери
писал: «Тот, кто работает
киркой, хочет, чтобы в каждом ударе кирки
был смысл. Когда киркой работает каторжник,
каждый её удар только унижает каторжника,
но если кирка в руках изыскателя, каждый
её удар возвышает изыскателя. Каторга
не там, где работают киркой. Она ужасна
не тем, что это тяжкий труд. Каторга там,
где удары кирки лишены смысла, где труд
не соединяет человека с людьми».
Есть ещё один взгляд на свободу.
Всё чаще можно встретить напыщенных,
эгоистичных людей, которые кричат и толкуют
об абсолютной свободе. Можно ли представить
мир, в котором царит абсолютная свобода?
Я не могу себе представить такой мир,
не могу даже допустить мысль о том, что
случись с моими близкими и родными людьми
что-либо, виновники будут абсолютно безнаказанными.
В одной французской легенде
рассказывается о суде над человеком,
который, размахивая руками, нечаянно
разбил нос другому человеку. Обвиняемый
оправдывался тем, что его никто не может
лишить свободы размахивать своими собственными
руками. Судебное решение по этому поводу
гласило: обвиняемый виновен, так как свобода
размахивать руками одного человека кончается
там, где начинается нос другого человека.
Мы не всегда способны явно
различать черту, где заканчивается наша
свобода. Свобода всегда относительна.
В некоторых случаях, мы даже не предполагаем,
что наши действия причиняют кому-либо
неудобства. Хуже – если человек осознанно
приносит сред окружающим. Так , например
– фашизм. Для бандитов – свобода, а для
народа – произвол и тирания.
Для меня абсолютная свобода
– прежде всего, одиночество. Я не могу
представить свою жизнь без моего ребёнка,
и быть свободной от своей дочери для меня
сродни наказанию. У каждого человека
есть что-то ценное, от чего он не смог
бы отказаться «ни за какие коврижки».
Достоевский в романе «Братья Карамазовы»
писал: «Ничего и никогда
не было для человека и для человеческого
общества невыносимее свободы [...] нет заботы беспредельнее
и мучительнее для человека, как, оставшись
свободным, сыскать поскорее того, перед
кем преклониться".
Мой интерес притянула концепция
Н. А. Бердяева, который в своих трудах
указывает на то, что свобода должна побеждать
необходимость, потому что она лишает
подлинную свободу всякого смысла. Свобода
– не только выбор возможностей (который,
по сути, принудителен), но и творчество,
создание нового, ранее не бывалого. «Определение свободы
как выбора есть еще формальное определение
свободы. Это лишь один из моментов свободы.
Настоящая свобода обнаруживается не
тогда, когда человек должен выбирать,
а тогда, когда он сделал выбор. Тут мы
приходим к новому определению свободы,
свободы реальной. Свобода есть внутренняя
творческая энергия человека. Через свободу
человек может творить совершенно новую
жизнь, новую жизнь общества и мира. Но
было бы ошибкой при этом понимать свободу
как внутреннюю причинность. Свобода находится
вне причинных отношений. Причинные отношения
находятся в объективированном мире феноменов.
Свобода же есть прорыв в этом мире».
Он подчёркивает, что свобода
не разделима с творчеством , и лишь свободный
человек способен творить. «Свобода и творчество
говорят о том, что человек не только природное
существо, но и сверхприродное. А это значит,
что человек не только физическое существо,
но и не только
психическое существо,
в природном смысле слова. Человек - свободный,
сверхприродный
дух, микрокосм... Свобода есть мощь творить
из ничего, мощь духа творить не из природного
мира, а из себя. Свобода в положительном
своем выражении и утверждении и есть
творчество». Я не могу согласиться с этой
теорией. Я считаю, что творчество должно
стремиться к идеалу, быть всегда прекрасно
и наполнять жизнь глубочайшим смыслом,
заставлять остановиться и задуматься.
Я, скорее, принимаю сторону
Б. Спинозы, который выступал в пользу
необходимости, и, противоположно Бердяеву,
не ставил её рядом с принуждением. «Вы полагаете, -
писал он своему оппоненту, - никакого
различия между необходимостью и принуждением,
или насилием. Стремление человека жить,
любить и т.п. отнюдь не вынужденно у него
силой, и, однако, оно необходимо...»
И, ведь, в самом деле, невозможно
представить мир без необходимости, даже
творчество можно назвать необходимостью,
а продукт творчества – и есть познанная
необходимость. Трудно смириться с тяжкой
и разрушительной необходимостью, которая,
ввиду случайности, приобрела неожиданную
и трагичную сторону. Так же необходимость,
греющую душу, мы принимаем с радостью
и трепетом. Но, так или иначе, – необходимость
неотъемлемая часть нашей жизни. И с таким
же смирением мы должны принимать её неприятные
стороны, с каким воодушевлением принимаем
плоды своего успеха.
2. Свобода и
ответственность
Каждый наш выбор корректирует
реальность и вносит в неё изменения.
Эти изменения могут быть отрицательными
или положительными для окружающих, могут
отвечать интересам одних и не отвечает
интересам других. Моральная ответственность
возникает именно там, где выбор затрагивает
интересы других людей. Выбор содействует
стабилизации общественных отношений
или приводит к конфликтам, которые разрушают
общественную жизнь.
Цели, к которым стремится человек,
имеют личную и общественную значимость,
потому, чтобы их реализовать необходимо
общество. Даже художник, который, казалось
бы, совершенно независим и свободен в
своём творчестве, нуждается в людях, которые
оценят его труд. Актёр теряет смысл творчества,
если у него нет ни одного зрителя. Портному
нет смысла шить, если одежда никому не
нужна. Каждый из нас неотделим от общества
просто потому, что мы нуждаемся в нём.
Некоторые не разделяют такую
позицию. Встречаются люди, которые вступают
в отрытый конфликт с обществом в своей
борьбе со свободой, они двигаются к своей
цели любой ценой, часто оставляя после
себя руины и беды. На этом пути можно лишиться
тех человеческих качеств, которые отличают
человека от животного. И, стоит отметить,
что мы незаслуженно обижаем животных,
называя некоторые человеческие поступки
«зверскими». Только человек способен
на такую жестокость, которая всё чаще
встречается в современном обществе. На
мой взгляд, быть заложником собственной
ожесточённости и злобы, алчности и разврата
– ещё большее, худшее рабство.
Так же люди, добиваясь собственной
свободы, пытаясь отделить себя от общества,
уходят в свой собственный мир или в монастырь.
Они пытаются реализовать себя в вере,
в единении с природой. И воодушевляет
то, что они действительно чувствуют себя
свободными. Но чаще всего человек адаптируется
к миру, забывают о своих стремлениях,
целях и добровольно подчиняют себя обществу.
Познают необходимость и смиряются с ней.
Но опять же – это совершенно бессмысленно,
если человек при этом не чувствует себя
счастливым и свободным.
Как писал Ю. М. Хрусталёв: «Как правило, многие
параметры, характеризующие смысл и цели
индивидуальной жизнедеятельности, связаны
с социальными идеями и идеалами, которые
формируют цель и смысл бытия всей человеческой
истории. Эта связь и определяет меру ответственности
личности перед обществом». Каждый
человек живёт и действует в рамках общественных
норм и правил, сочетая свой путь с потребностями
не только собственными, но и общественными.
Человек не может плодотворно трудится
и творить, если его внутренний мир искажен
лишением свободы выбора, разрушенными
идеалами и развращёнными моральными
ценностями.
Человек живёт в достижении
собственного блага. И развиваясь, отдаляясь
от природы, влияя на привычный круговорот
в природе, он берёт на себя ответственность
за это. Человек разрушал природу, а теперь
вынужден найти способ её спасти, чтобы
не погибнуть самому. Проблема в том, что
человек не всегда отдаёт себе отчёт в
своих действиях, а это может привести
к трагедии.
Ответственность человека заключается
в нравственном отношении к природе, обществу
и самому себе. Я не способна на аморальные
поступки, просто потому, что не могу пойти
на сделку с совестью, и какую бы горечь
я не внесла в чью-то жизнь – люди могут
простить, а совесть будет всегда истязать
душу. Один неосторожный, необдуманный
поступок может принести немалый вред
окружающему миру и самому человеку, потому
мы несём ответственность за каждое действие
и даже за помыслы.
«Свобода и ответственность
- это две стороны одного целого - сознательной
человеческой деятельности. Свобода есть
возможность осуществления целеполагающей
деятельности, способность действовать
со знанием дела ради избранной цели, и
реализуется она тем полнее, чем лучше
знание объективных условий, чем больше
избранная цель и средства ее достижения
соответствуют объективным условиям,
закономерным тенденциям развития действительности.
Ответственность же есть диктуемая объективными
условиями, их осознанием и субъективно
поставленной целью, необходимость выбора
способа действия, необходимость активной
деятельности для осуществления этой
цели... Свобода порождает ответственность,
ответственность направляет свободу»
- Моральная свобода
Проблема соотношения свободы и необходимости
рассматривается с двух противоположных
точек зрения – фатализма и волюнтаризма.
Волюнтаризм — (от лат.
voluntas воля) направление в философии и психологии.
Характеризуется положением в основу
миропонимания процессов воли, которые
могут противопоставляться разуму и объективным
законам природы и общества.
Фатализм — (лат. fatalis роковой,
предопределенный судьбой) философская
концепция о существовании предопределенности
высшей волей, роком, судьбой событий в
природе, обществе и в жизни каждого человека.
Фатализм ставит человека в полную зависимость
от объективных обстоятельств. Потому
он не свободен в своих поступках, его
жизнь предопределена заранее, он ничего
в ней не может изменить, а значит – не
несёт никакой ответственности за свои
действия. Волюнтаризм же отрицает всякую
необходимость, утверждает, что человек
абсолютно свободен в своих моральных
решениях и должен действовать согласно
собственной воле. Такое понимание свободы
похоже, скорее, на произвол и приводит
к полному отказу от нравственности. Из
этого следует, что и волюнтаризм, и фатализм
ставят под сомнение нравственную свободу.