Техногенез

 

 

 

Влияние техники на человека

 

 

Н.Бердяев считает, что  человечество стоит перед основным парадоксом: "без

техники невозможна культура, с нею связано самое возникновение  культуры, и

окончательная победа техники в культуре, вступление в техническую эпоху

влечет культуру к  гибели". В культуре всегда есть два элемента – элемент

технический и элемент  природно-органический. И окончательная  победа элемента технического над элементом природно-органическим означает перерождение культуры во что-то иное, на культуру уже не похожее. "Романтизм есть реакция природно-органического элемента культуры против технического его элемента". Поскольку романтизм восстает против классического сознания, оно восстает против преобладания технической формы против природной. "Возврат к природе культуры от власти техники, гибели целостной человеческой природы" . Техническая

эпоха требует от человека фабрикации продуктов, и при том  в наибольшем

количестве при наименьшей затрате сил. Человек делается орудие производства

продуктов. "Вещь ставится выше человека". Техника раскрывает новую ступень действительности, и эта действительность есть сознание человека, результат прорыва духа в природу и внедрение разума в стихийные процессы.

И вот трагедия в том, что "творение восстает против своего творца, более не

повинуется ему". Мы это видим во всех процессах рационализации в

техническую эпоху, когда  человек заменяется машиной. техника  заменят

органически-иррациональное организованно-рациональным. Но она порождает новые иррациональные последствия в социальной жизни. Так рационализация

промышленности порождает  безработицу, величайшее бедствие нашего времени. Труд человека заменяется машиной, что есть положительное завоевание, которое должно было бы уничтожить рабство и нищету человека. Но машина совсем не повинуется тому, что требует от нее человек, она диктует ⁴свои законы. "Человек сказал машине: ты мне нужна для облегчения моей жизни, для увеличения моей силы, машина же ответила человеку: а ты мне не нужен, я без тебя все буду делать, ты же можешь пропадать" /6/. Система Тейлора есть крайняя форма рационализации труда, но она превращает человека в усовершенствованную машину. Машина хочет, чтобы человек принял ее образ и подобие. "Но человек есть образ и подобие Бога и не может стать образом и подобием машины, не перестав существовать. Самый дух, создавший технику и машину, не может быть технизирован и машинизирован без остатка, в нем всегда останется иррациональное начало" . Но техника, по мнению Н.Бердяева, хочет овладеть духом и рационализировать его, превратить в автомат, поработить его. И это "титаническая борьба человека и технизируемой им природы". Сначала человек зависел от природы и зависимость эта была растительно- животной. Но вот начинается новая зависимость человека от природы, от новой природы, технически-машинная зависимость. В этом вся мучительность проблемы. Организм человека был приспособлен к старой природе. Это было приспособление

растительно-животное. Но человек совсем еще не приспособился к той новой

действительности, которая  раскрывается через технику и  машину, он не знает, в

состоянии ли будет дышать в новой электрической и радиоактивной  атмосфере, в новой холодной, металлической действительности, лишенной душевной теплоты. "Мы совсем еще не знаем, на сколько разрушительна для человека та атмосфера, которая создается его собственными техническими открытиями и

изобретениями".Техника дает человеку "чувство страшного могущества, и она есть порождение воли к могуществу и к экспансии" . Новая форма массовой организации жизни, эта технизация жизни разрушает красоту старой культуры, старого быта. Массовая техническая организация жизни уничтожает всякую индивидуализацию, всякое своеобразие и оригинальность, все делается безлично-массовым, лишенным образа. Производство в эту эпоху массовое и ⁵анонимное. Техника наносит удары гуманизму, гуманистическому миросозерцанию, гуманистическому идеалу человека и культуры. Машина о природе своей антигуманистична. "Техническое понимание науки совершенно противоположно гуманистическому пониманию науки и вступает в конфликт с гуманистическим пониманием полноты человека". Техника, по мнению Бердяева, менее опасна

для духа, хотя это на первый взгляд может удивить. В действительности можно

сказать, что мы живем в эпоху техники и духа. "Религиозный смысл современной техники именно в том, что она все ставит под знак духовного вопроса, а потому может привести и к одухотворению. Она требует напряжения духовности". Техника перестает быть нейтральной, она делает человека космиургом. По сравнению с орудиями, которые современная техника дает в руки человека, прежние его орудия кажутся игрушечными. Это особенно видно на технике войны. Разрушительная сила прежних орудий войны была очень ограничена, все было очень локализовано. Старыми пушками, ружьями и саблями нельзя было истребить большой массы человечества, уничтожить большие города, подвергнуть опасности самое существование культуры. Между тем как новая техника дает ему эту возможность. И во всем техника дает человеку страшную силу, которая может стать истребительной. Скоро мирные ученые смогут производить потрясения не только исторического, но и космического характера. Небольшая кучка людей, обладающая секретом технических изобретений, сможет тиранически держать в своей власти все человечество. Это вполне можно себе представить. Но когда человеку дается сила, которой он может управлять миром и может истребить значительную часть человечества и культуры, тогда все делается зависящим от духовного и нравственного состояния человека, от того, во имя чего он будет употреблять эту силу.

Не остались в стороне  от проблемы “человек–техника” и  философы-

экзистенционалисты. Так  М. Хайдеггер в юбилейной речи “Отрешенность”

развивает мысль об отношении  человека, культуры и техники.

Радикальная революция  мировоззрения в философии Нового времени привела к

тому, что человек “оказался  пересаженным в другую действительность”. Мир стал объектом, открытым для атак вычисляющей мысли. Природа стала “гигантской бензоколонкой, источником энергии для современной техники и промышленности”. Величайшие достижения в развитии техники дают человеку возможность господства над природой. И темпы прогресса техники постоянно увеличиваются. Во всех сферах своего бытия человек будет окружен все более плотно силами техники. Эти силы “ежеминутно требуют к себе человека, привязывают его к себе, тянут его за собой”.Большую опасность представляет громадный объем доступной информации. Легкодоступность все больше отнимает у человека необходимость осмысливать то, то он услышал и прочитал. Под угрозой находится “укорененность”, под которой подразумевается не только общекультурные понятия (Родина, традиционные семейные ценности и т.д.), но и сама сущность человека, его способность к осмысляющему мышлению. Здесь же М. Хайдеггер указывает на пути выхода из складывающейся ситуации, которые он выражает в двух тезисах “отрешенность от вещей” и “открытость для тайны”.“Отрешенность от вещей” Хайдеггер объясняет как особое отношение к миру вещей. “Мы можем сказать “да” неизбежному использованию технических средств и одновременно сказать “нет”, поскольку мы запретим им затребовать нас и таким образом извращать, сбивать с толку, опустошать нашу сущность”.

В то же время “смысл техники скрыт от нас”, но он постоянно  нас затрагивает.

Мы должны постоянно  держать во внимании тот постоянно  ускальзывающий смысл, который стоит за техникой. Это Хайдеггер и называет “открытостью для тайны”. Таким образом Хайдеггер показывает, что нет смысла противопоставлять себя технике и, тем более, отказываться от нее. Но нельзя позволять технике проникать и искажать сущность человека.  

 

 

Проблема искусственного и естественного интеллекта

 

⁶

Проблема соотношения  естественного и искусственного интеллекта требует ответа на три  существенных вопроса. Во-первых, каковы природа искусственного интеллекта и степень его тождественности с естественным интеллектом, с человеком. Здесь сформировались различные точки зрения. Так, бихевиористская концепция (представленная американским исследователем К.Т.Сэйром) основана на том, что между компьютером и мышлением человека очевидна полная аналогия.

Существует и другое мнение (например, американский ученый Гандерсон), что есть существенное различие между Программируемыми разумными способностями мозга и непрограммируемой чувственной, иррациональной сферой. При этом полагают, что в будущем последняя в принципе будет доступна биоэмитациям. Обратим внимание на то, что с социокультурной точки зрения проблема «мозг и машина» - это проблема сохранения человеком личностной идентичности, свободы, индивидуальности и уникальности. Поэтому рассмотрение компьютера в качестве абсолютной модели человека, их отождествление расценивается многими специалистами как угроза человеческому существованию. Второй вопрос — какова природа и суть творчества, может ли оно быть имитируемо компьютером? Представим две взаимоисключающие позиции: согласно первой творчески — эвристические особенности мыслительного процесса человека всегда ускользают от моделирования на компьютере. Согласно другой позиции - и сегодняшние результаты «мыслительных» операций машины казались когда-то недостижимыми. Поэтому имитация компьютером рациональных способностей человека — дело времени. Третий вопрос проблемы «мозг машина» - это ⁷логика человеческого мозга, основанная на конструировании образов, и «логика» машины, основанная на распознавании образов. Машина «схватывает» объект в статике и характеризует его по принципу «да» или «нет», «либо-либо», «если то — то…». Человек способен схватить противоречивую природу объекта по принципу «и да и нет», «и то и другое», выразить и охарактеризовать любой объект в его динамике, как процесс, как его становление. Таким образом, это вопрос о творческой природе культуры, то есть, с одной стороны, о технике как результате творения человека, а с другой — о потенциале техники, усиливающем его творческие возможности и способности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                      Образ жизни человека в техномире

 

 

Одно из предназначений техники — освобождение человека от «объятий» природы, обретение им свободы и некоторой независимости от природы. Но, освободившись от жесткой природной необходимости, человек на ее место, в общем- то незаметно для себя поставил жесткую техническую необходимость, оказавшись в плену непредусмотренных побочных последствий техники среди таких как ухудшение состояния окружающей среды, нехватка ресурсов и другие. Мы вынуждены приспосабливаться к законам функционирования технических устройств, связанных, например, с разделением труда, нормированием, пунктуальностью, сменной работой, мириться с экологическими последствиями их воздействия. Достижения техники, особенно современной, требуют неизбежной расплаты за них. Техника, заменяя рабочую силу человека и приводящая к повышению производительности труда, рождает проблему организации досуга и безработицу. За жилищный комфорт мы расплачиваемся разобщенностью людей. Достигнутая с помощью личного транспорта мобильность покупается ценой шумовой нагрузки, неуютностью городов и загубленной природой. Медицинская техника, су4щественно увеличивая продолжительность жизни, ставит развивающиеся страны перед проблемой демографического взрыва. Техника, обеспечивающая возможность вмешательства в наследственную природу, создает угрозу человеческой индивидуальности, достоинству человека и неповторимости личности. Оказывая воздействие на интеллектуально — духовную жизнь личности и общества, современная компьютеризация интенсифицирует умственный труд, повышает «разрешающую силу» человеческого мозга. Но возрастание рационализации труда, производства и всей жизни человека с помощью современной техники чревато монополизацией компьютерного рационализма, который выражается в прогрессировании внешней рациональности жизни за счет внутренней, за счет понижения автономности и глубины человеческого ⁸интеллекта, за счет разрыва между рассудком и разумом. «Алгебризация», «алгоритмизация» стиля мышления, основанная на формально-логических методах формирования понятий, на которых покоится действие современного компьютера, обеспечивается превращением разума в кибернетический, прагматически ориентированный рассудок, утрачивающий образную, эмоциональную окрашенность мышления и общения. Как действие этого, нарастает деформация духовной коммуникации, духовных связей: духовные ценности в большей степени превращаются в голую анонимную информацию, рассчитанную на усредненного потребителя и нивелирующую личностно — индивидуальное восприятие. Глобальная компьютеризация таит в себе опасность диалогичности в общении с другими людьми, порождая «дефицит» человечности, появление раннего психологического общества и человеческого одиночества и даже снижения физического здоровья. Нет никакого сомнения, что компьютерная техники играет существенную роль в профессиональном развитии человека, оказывает большое влияние на общекультурное развитие личности — способствует росту творчества в труде и познании, развивает инициативность, нравственную ответственность, умножает интеллектуальное богатство личности, обостряет понимание людьми смысла своей жизни и назначения человека в обществе и в универсальном мире. Но верно также и то, что она несет в себе угрозу духовной однородности, выражающейся в формировании тенхнократического типа личности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Экологизация культуры: необходимость и сущность

 

 

Взаимодействие человека с природой всегда было способом его  выживания и развития. Единство и  борьба, противостояние и гармония, преобразование и созерцание – эти  противоречивые отношения воплощались во взаимосвязи естественного и искусственного миров и претерпевали значительные изменения, отражающие уровень человеческого развития.

Экологическая ситуация, обострившаяся в 60-е гг. XX в., поставила  вопрос об отношении природы и  культуры в иную плоскость, нежели он рассматривался и решался исторически. Это связано прежде всего с тем, что радикально меняется соотношение естественного и искусственного[4] в результате возросшей технической мощи человечества и перехода его на глобальный уровень взаимодействия с природной средой.

Отныне вся биосфера охвачена человеческой активностью. Происходящие в ней изменения большей частью идут стихийно, как побочный результат  производственной деятельности. Те же изменения, которые осуществляются людьми сознательно, имеют целью достижение полезных результатов и обычно не совпадают с процессами, обеспечивающими сохранность биосферы. Более того, исторически сложилась система деятельности, противоречащая законам саморегуляции биосферы. Это несоответствие накапливалось, отражалось в природных системах, некогда человеческая деятельность стала достаточно масштабной, произошел скачкообразный переход биосферы в качественно иное состояние. Новое качество биосферы характеризуется повышенной восприимчивостью природных систем к антропогенному воздействию вплоть до возникновения кризисных состояний, связанных с уменьшением динамической стабильности экологического равновесия и снижением жизнепригодности окружающей среды.Возникла ситуация, крайне опасная для самих людей, которая к тому же не может быть разрешена стихийно. Человечество оказалось перед выбором: либо сохранить господствующий способ взаимодействия с природой – и тогда неизбежна экологическая катастрофа, либо радикально изменить сложившийся тип деятельности и сохранить биосферу в состоянии, пригодном для жизни. Очевидно, что второй вариант единственно приемлем. Однако следование ему предполагает беспрецедентную по сложности и масштабам переориентацию всех видов человеческой деятельности, в первую очередь тех, которые исторически сложились как разрушительные для природной среды.

Изменение ориентации деятельности связано с коренной перестройкой мировоззрения, прежде всего той  шкалы ценностей, которая укоренилась  в сознании людей под воздействием противостояния человека природе. Иными словами, предстоит основательная ломка ценностей как материальной, так и духовной культуры и формирование новой – экологической – культуры. По своей масштабности и сложности этот переход вполне может быть квалифицирован как революционный в истории общества.