Техногенез

Культуру принято определять через противопоставление ее природе, и это в определенной степени  верно, поскольку одним из важнейших  проявлений культуры является отпечаток  сознательной деятельности субъекта в  отличие от естественного бытия  природных тел. Однако не следует абсолютизировать отличие культуры от природных явлений. На самом деле и природа, и культура представляют собой такие противоположности, в различии которых содержится тождество. В процессе своего развития они предполагают нарастающее взаимопроникновение и взаимообусловливание друг друга.

Поэтому переход к  экологически ориентированной культуре является закономерным, он был подготовлен  всей человеческой историей. Ведь человек  приобрел навыки культуры не только вопреки  природе и не только потому, что постоянно находился в борьбе с ней. Противостояние человека природе – лишь одна сторона противоречия. Истоком человеческой культуры всегда было также то, что человек находился в гармонии с природой, учился у нее пониманию свойственных ей явлений, законов, созвучий и в преобразованном виде воплощал их в материальных и духовных ценностях.

Уже изначально понятие  «культура» несет в себе созидательный  смысл, поскольку в переводе с  латинского означает «возделывание». По-видимому, понятием «культура» охватывается не вообще все то, что означает социальное в отличие от природного, как это  обычно определяется, а такое социальное, которое способствует сохранению и развитию общества.

Взаимозависимость природы  и общества в последнее время  настолько возросла, что ни одно социальное явление не может быть теперь корректно рассмотрено без  соотнесения его с природными условиями в плане позитивного или негативного воздействия на них.

Можно ли сегодня рассматривать  какое-либо техническое достижение или архитектурное сооружение как  феномен культуры, если оно, даже будучи хорошо продуманным с точки зрения технической, экономической, комфортной, тем не менее оказывает пагубное воздействие на окружающую среду, не соответствует экологическим требованиям, уродует природный ландшафт и т. д.? Если подойти к оценке этих явлений с комплексных социоприродных позиций, включив сюда экологические критерии, то ответ на поставленный вопрос будет явно отрицательным.

Мы понимаем, что с  этих позиций должны быть оценены  как не отвечающие критериям культуры очень многие явления современного производства и быта, без которых  пока просто невозможно привычное существование цивилизации: заводы с дымящими трубами, транспорт, выбрасывающий шлейфы загрязнений, сельскохозяйственные поля, пропитанные химикатами, и т. д. То, что подобные явления до сих пор воспринимаются многими как само собой разумеющееся, говорит о том, насколько в зачаточном состоянии находится экологическая культура широких слоев населения и какая огромная работа предстоит по ее формированию.

Пожалуй, никогда еще  за всю историю люди не находились в такой тесной зависимости от состояния своей культуры, как в настоящее время. Вот почему особенно актуально сейчас развитие адекватной теории культуры с учетом тех особенностей, которые привнесены современной экологической ситуацией. И это тем более важно, что для стихийного движения к цели методом проб и ошибок просто-напросто не остается времени. К тому же состояние природной среды представляет собой слишком серьезный фактор существования, чтобы люди имели право на ошибки в воздействии на него.

Следовательно, культура – это проявление сознательной деятельности как правильно понятой и практически освоенной людьми необходимости. Экологическая ситуация выдвигает новое требование: все стороны социальной жизни должны быть подчинены одной главной задаче – сохранить природную среду как незаменимое условие человеческого развития. Таким образом, на смену прежней парадигме социального бытия, согласно которой общество сохраняло и развивало себя путем непрерывного изменения природной среды, приходит новая: способом сохранения общества становится не столько ориентация на тотальное изменение природы, сколько обеспечение совместимости с ней всех направлений человеческой деятельности.

В определенной степени  это новая функция культуры. Если раньше культура была в значительной мере способом обособления людей от природы и рассматривалась в теории как отличительный признак проявления социальности, то теперь культура должна стать способом воссоединения общества и природы на основе более адекватного понимания природной среды. Эту задачу и призвана решать экологическая культура. Что же такое экологическая культура? Если в целом культура – это совокупность материальных и духовных ценностей, а также способов человеческой деятельности, обеспечивающих общественный прогресс, то экологическая культура – обеспечение прогресса общества в его единстве с природной средой. Если в целом культура отражает меру преодоления человеком природного начала путем его познания и освоения, то экологическая культура обусловливает соответствие социальной деятельности и законов природной целостности (в частности, соответствие человеческой активности и такого ⁹качества природной среды, как ее жизнепригодность). Экологическая культура включает в себя экологическое знание, безопасные или даже благоприятные для природного равновесия технологии деятельности, нормы и ценности, навыки поведения, созерцание и чувства и распространяется на всю систему активности людей. Уровень развития экологической культуры становится в современных условиях одним из важнейших показателей зрелости и прогрессивности общественной системы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Перспективы развития системы  «человек-техника»

 

 

Сегодня — в отличие  от периода индустриализации — в  машиностроении должны создаваться  главным образом не средства механизации  производства, а средства его автоматизации и притом не частичной, а комплексной и не жесткой. Сегодня машиностроение в состоянии удовлетворить таким требованиям: создание гибких автоматизированных производств, заводов-автоматов, работающих по так называемой безлюдной технологии, - таково магистральное направление технической реконструкции промышленности сейчас и в будущем. Так же изменения ожидаются при этом в структуре распределения членов общества по основным видам производства средств жизни, по соответствующим сферам общественного разделения труда? Понятно, что такие изменения зависят не только от того, какие пропорции сложились к настоящему времени, сколько от того, какие виды производства будут эффективнее обеспечивать удовлетворение развивающихся потребностей общества. Это зависит не только от развития структуры общественных потребностей, но и от того, какие виды производственной деятельности вносят и будут вносить наибольший вклад в повышение производительности общественного труда, т.е. в производство и функционирование высокопроизводительных (малолюдных или безлюдных) и эффективных (ресурсосберегающих си гибких) автоматических и производственных систем.

Чтобы выявить эти  виды производственной деятельности, необходимо принять во внимание функционально-технологическое  содержание труда в нынешнем промышленном производстве и изменения в этом содержании, которые происходят при автоматизации современного типа.Важно так же учитывать, что в связи с автоматизацией производства встал вопрос об отнесении к числу самостоятельных производственных отраслей деятельность по переработке информации. Для дальнейшего повышения эффективности вещного производства требуются, таким образом, как те его системы, которые Маркс называл костной, мускульной и сосудистой, так и искусственная «нервная» система производства, т.е. техническая система, которая осуществляла бы основную массу операций по регуляции его технологических процессов.

«Костно-мускульная»  система производства создается  в основном в процессе индустриализации, когда «с введением машин общественное производство в крупном масштабе обретает силу, для того, чтобы целиком вводить в процесс труда продукты, представляющие большое количество прошлого труда, целиком вводить их в процесс труда в качестве средств производства… Однако эти большие количества прошлого труда в подавляющей части представляют труд, затраченный на производство вещей, вещных средств к жизни. Для создания «нервной» системы производства этого уже не достаточно. Необходимы автоматические средства фиксации, хранения, переработки и выдачи информации — средства информатики, информационной автоматики. Их создание требует большого количества и того труда, который нужен в производстве информационных, знаковых средств к жизни. Обусловлено это не только тем, что технические средства информатики являются наукоемкой продукцией, для производства которой нужны большие объемы научно-технической информации, значительные затраты труда в сфере научных исследований и опытно-конструкторских разработок. В состав средств информатики всегда входят не только технические, но и определенные математические и программные средства. В тоже время удельная трудоемкость технических (вещных) средств информатики благодаря автоматизации и производство значительно снижается. На определенном этапе развития этих тенденций производство знаковых компонентов информационно-вычислительных систем и устройств начинает превосходить по своим экономическим масштабам производство вещных компонентов этих же систем и устройств - информационно-вычислительной техники, его периферийного оборудования, запасных частей, рабочих материалов и т.п. Так, если к началу 70-х годов расходы на программное обеспечение составляли более 15% от ¹⁰общих затрат пользователей на информационно-вычислительные системы то к началу 80-х годов доля составляла более 70%, а к середине 80-х годов доля затрат на производство и воспроизводство программных средств приблизилась к 80%. Стоимостная масса продукции сферы математического программирования и общая численность работников, занятых в этой сфере экономики наиболее развитых в промышленности отношении стран, достигли масштабов, которые до того были характерны только для ведущей отросли, информационного производства - сферы научных исследований и научно-конструкторских разработок. Рост затрат общественного труда на информационное производство обуславливается, конечно, не только развитием производства средств информатики. Появление сравнительно дешевых средств хранения и автоматической переработки больших массивов информации создало лишь практическую возможность быстрого наращивания объемов информации. Само же наращивание этих объемов обусловлено ростом потребностей общества в информации по мере завершения промышленной революции в производственных силах и превращения вещного производства в преобладающую сферу производства средств к жизни и производства непосредственной жизни в целом. Рост информационных потребностей общества, осуществившего индустриализацию, с одной стороны, и создания обществом объективных возможностей, для удовлетворения этих потребностей — с другой, сформировали необходимые предпосылки для перераспределения общественного труда в пользу сферы производства информации. Эти предпосылки стали достаточными, когда в совершенствовании средств машинной информатики был перейден определенный «рубеж» экономической эффективности их массового применения. Когда каждая единица больших масс труда, затрачиваемого в информационном производстве, приводит к экономии труда в вещном производстве в среднем более чем на одну единицу, становится целесообразным опережающий рост приложения труда в сфере информационного производства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Факт противостояния в современной культуре двух своеобразных типов культур – научно-технической  и гуманитарной – известен достаточно давно. В частности, на него в начале 50-х годов нашего столетия обратил внимание английский писатель Чарльз Перси Сноу. По мнению Сноу, между традиционной гуманитарной культурой европейского Запада и новой, так называемой “научной культурой” ХХ века нарастает катастрофический разрыв. Научная и классическая гуманитарная культуры, по мнению писателя, уже не просто утратили способность общаться друг с другом, но ведут между собой борьбу на взаимное вытеснение. “Среди художественной интеллигенции, – отмечал Сноу в статье “Две культуры и научная революция”, – сложилось твердое мнение, что ученые не представляют себе реальной жизни и поэтому им свойствен поверхностный оптимизм. Ученые со своей стороны считают, что художественная интеллигенция лишена дара провидения, что она проявляет странное равнодушие к участи человечества, что ей чуждо все, имеющее отношение к разуму, что она пытается ограничить искусство и мышление только сегодняшними заботами и так далее”.

Суть проблемы, которую  поставил Сноу, по-видимому, связана  с глубинными основаниями современной социокультурной ситуации. Все мы являемся свидетелями неоспоримых успехов современной техники, но в то же время испытываем беспокойство по поводу сохранения среды обитания человеческого рода. Классическая гуманитарная культура, призванная хранить и развивать духовные ценности человечества, уходит в глухую оборону перед лицом наступления научно-технической цивилизации. Она осознает неизбежность развития техники, однако часто оказывается просто не в силах принять технику в качестве одного из ведущих факторов современной жизни.

Таким образом, мы видим, что современная культурная ситуация достаточно противоречива. “Глубокая  специализация и социализация в  этих двух культурах, – пишет по этому поводу отечественный философ  В.М.Розин, – в конечном счете  приводит к тому, что действительно формируются два разных типа людей, с разным видением, пониманием всего, образом жизни. Для инженера гуманитарий нередко выглядит и ведет себя как марсианин (поскольку, живя в мире технической цивилизации, он не хочет признавать этот мир), для гуманитария технически ориентированный человек не менее странен (технический человек и технический мир напоминают рациональное устройство, устрашающую или, напротив, удобную машину)”[59]. Поэтому уместно будет задать следующий вопрос: не утратила ли свой смысл сама оппозиция “гуманитарное-техническое”, может быть, уже ни тот, ни другой, взятый в отдельности, тип культуры не отвечает требованиям современной жизни? Можно предположить, что дело обстоит именно так.

Любовь представителя  гуманитарных дисциплин к духу, человеку, языку и сознанию не учитывает их технической обусловленности, т.е. того, что современный человек превратился в функциональный элемент техносферы. С другой стороны, технически ориентированный специалист не может сегодня обойтись без рефлексии границ своей профессии, без осознания определенных ценностей, которые он не должен игнорировать. Надо полагать, что наиболее плодотворным для представителей технической и гуманитарной культур должно стать установление диалогических отношений между ними, в результате которого каждая из культур сможет осознать свои границы, увидеть свои достоинства и недостатки.

Нахождение точек соприкосновения  между двумя культурами должно, как  мне кажется, перейти далее в  их сближение. Идеалом нового типа культуры должен стать целостный, органичный человек, целостная гуманитарно-техническая личность, ориентирующаяся в обеих культурах и преодолевающая саму оппозицию “гуманитарное-техническое”.

 

 

 

 

 

Литература

 

Т.А Акимова, А. П Кузьмин, В .В Хасин – Экология «Природа – человек – техника»

Л.Г. Полещук Человек и природа: Философия взаимоотношений в эпоху технологической революции

         Бердяев Н. Человек и машина. / Вопросы философии №2. 1989.

         Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сборник.    

      Философия техники. История и современность. М., 1997.

         Хюбнер К. Критика научного разума. М., 1994.  

Степин В.С. Становление научной теории. Минск, 1976. С. 11

 

Неуймин Я.Г. Ноосфера: миф и действительность // Экспресс-информация. № 7-87. Л., 1988 

Симоненко О.Д. Сотворение техносферы: проблемное осмысление истории техники. М.: SvR-Аргус, 1994.

          Шпенглер О. Человек и техника // Культурология. ХХ век: Антология. М., 1995.

         Вознесенский, А. Экология культуры // Литературная  газета. – 1985. – № 2.

        Вернадский, В.  И. Размышления натуралиста: Научная  мысль как планетное явление 

 

http://window.edu.ru/library/pdf2txt/850/76850/58018

http://www.filnauk.ru/otvety-na-voprosy-po-istorii-i-filosofii-nauki/608-socialno-gumanitarnye-nauki-i-globalnye-problemy.html

.http://www.bibliotekar.ru/1vernadskiy.htm

http://vernadsky.lib.ru/e-texts/

http://philosophy.ru/iphras/library/stepin3.html

http://www.socionauki.ru/journal/articles/130524/

http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/fil_tehn/03.php

http://lib.rus.ec/b/245580/read

 

 

¹ globalnye-problemy.html

² http://window.edu.ru/library/pdf2txt/850/76850/58018

³ http://www.filnauk.ru/otvety-na-voprosy-po-istorii-i-filosofii-nauki/608-socialno-gumanitarnye-nauki-i-