СХОЛАСТИКА
Термин "схоластика" этимологически
связан с заимствованным из
греческого языка словом schola (школа).
В образовательных центрах эпохи раннего
христианства схоластами называли учителей
учрежденных церковью школ, поэтому термином
"схоластика" стали со временем обозначать
целый комплекс явлений, характеризовавших
интеллектуальную жизнь главным образом
Римско-католической церкви на протяжении
нескольких веков. Эпоху схоластики можно
разделить на несколько периодов.
Пять периодов схоластики. Первый
из этих периодов - еще не схоластика
в строгом смысле слова, а скорее
эпоха приготовления путей для
ее расцвета. Он начинается в 9 в. с Иоанна
Скота Эриугены (ок. 810-878) и завершается
в конце 12 в. деятельностью таких выдающихся
богословов, как Ансельм Кентерберийский
(1033-1109), Жильбер Порретанский (1076-1154) и
другие представители Шартрской школы,
Гуго Сен-Викторский (1096-1141) и другие богословы
школы при Сен-Викторском аббатстве, Петр
Абеляр (1079-1142), Бернар Клервоский (1091-1153),
Петр Ломбардский (ок. 1100-1160) и многие другие.
Зароненные ими семена способствовали
возбуждению интеллектуальных интересов
во всех классах общества и привели к резкому
увеличению числа учащихся (а значит, и
школ при соборах и аббатствах), а впоследствии
к возникновению многочисленных университетов
13 в. Второй период, охватывающий 13 в., называют
"золотым веком схоластики". Это была
эпоха таких выдающихся мыслителей, как
Альберт Великий (1206-1280), Бонавентура (1221-1274)
и Фома Аквинский (1224-1274). Затем наступил
период упадка интеллектуальной активности,
продлившийся до эпохи Возрождения, открывающей
новый, четвертый период. Выдающимися
мыслителями этой эпохи были Фома Каетан
(1469-1534), Франциск Сильвестр из Феррары
(ум. 1526), Франческо де Виториа (ум. 1546), Доминго
Баньес (умер в 1604), Луис Молина (умер в
1600), Роберто Беллармино (1542-1621), Франсиско
де Суарес (1548-1617) и др. Впоследствии влияние
Декарта (1596-1650) и других философов Нового
времени привело к сужению круга схоластических
мыслителей и утраты ими своего былого
авторитета, однако во второй половине
19 в. схоластика вступила в пору нового
расцвета, которая длится до сегодняшнего
дня. Этот последний период принято называть
неосхоластикой. Первоначальный импульс
к развитию неосхоластики дали энциклика
Aeterni Patris (1879) папы Льва XIII, содержавшая
призыв вернуться к подлинному учению
средневековой схоластики (прежде всего
к учению Фомы Аквинского), а также ряд
более поздних энциклик.
Внутреннее многообразие схоластики.
Что представляет собой схоластика?
Ответить на этот вопрос тем более
трудно, что сам этот термин прилагался
к весьма широкому кругу мыслителей,
не только отделенных друг от друга
веками, но и различавшихся по своим
взглядам. Хотя все они были согласны
между собой относительно вопросов
вероучения, ясно выраженных в божественном
Откровении и официально утвержденных
Римско-католической церковью, однако
в рамках этого вероучения каждый
схоласт развивал и интерпретировал
эти истины в свете своих собственных
философских представлений и
опираясь на свои собственные идеи.
Во всем, что оставалось за гранью принятого
церковью вероучения, можно обнаружить
глубочайшие и зачастую непримиримые
различия в подходах и позициях.
Так, например, в 13 в. многие идеи, выдвинутые
Фомой Аквинским, радикальным образом
отличались от идей, которые отстаивал
учитель Фомы, Альберт Великий, или
другой выдающийся теолог той же эпохи
- Бонавентура. В следующем веке теологи,
называвшие себя томистами, вели ожесточенные
споры и с последователями Дунса Скота
(ок. 1275-1308), и со сторонниками Уильяма Оккама
(ок. 1285-1349), которые, в свою очередь, часто
не соглашались друг с другом. В 20 в. мы
обнаруживаем столь же широкое многообразие
взглядов. Помимо скотистов, оккамистов
и суаристов, здесь существуют еще томисты,
называющие себя эссенциалистами, и томисты,
называющие себя подлинными экзистенциалистами
(отличая себя от "радикальных" экзистенциалистов,
Ж.П.Сартра и другие философов). Таким образом,
под схоластикой следует понимать не столько
общность учений, сколько единую духовную
среду, в которой различные схоласты развивали
свои учения.
Золотой век схоластики. Что же
это была за среда? Быть может, ответить
на этот вопрос будет легче всего,
если мы обратимся к "золотому веку"
схоластики. В эту эпоху духовная
атмосфера характеризовалась, во-первых,
безусловным приоритетом веры над
разумом и, во-вторых, существованием
специфических и тщательно разработанных
методов обучения "школяров".
Приоритет веры. Чтобы понять, откуда
взялась идея превосходства веры
над разумом, достаточно вспомнить
о том, что средневековые университеты
по своему происхождению непосредственно
связаны с соборными и монастырскими
школами. Сложнее представить себе,
что означало признание этого
приоритета на практике и к каким
последствиям оно приводило. Прежде
всего, медицина и право (как каноническое,
так и гражданское), будучи университетскими
дисциплинами, оказывались всецело
подчинены церковному контролю. Еще
важнее, что под контролем находился
и факультет "свободных наук"
(т.е. философии). Иногда этот контроль
выражался в осуждении местными
епископами, следовавшими советам (порою
граничившим с подстрекательством)
представителей теологических факультетов,
тех философских выводов, которые
противоречили истинам веры. Примером
тому может служить осуждение
в 1270 тринадцати философских тезисов,
в том числе следующих: "Что
человеческая воля изъявляет себя и
осуществляет выбор по необходимости...
Что мир вечен... Что душа повреждается,
когда повреждается тело... Что Бог
не обладает знанием частных и
особенных вещей... Что человеческие
поступки не направляются божественным
Провидением". Особенно большое значение
имело то, как сами теологи использовали
философию. В центре их внимания находились
сообщенные в божественном Откровении
истины, которые надлежало не только
защищать от еретических толкований,
но также разъяснять, развивать и
интерпретировать надлежащим образом.
Чтобы осуществить эти задачи,
теологам обычно приходилось опираться
на идеи мыслителей предшествующих эпох,
в том числе и философами. В
результате они не только приходили
к более глубокому пониманию
отдельных богословских положений,
но и развивали собственно философские
концепции. Например, поскольку теологи
в связи с тринитарным и
христологическим учением разрабатывали
понятия "Лица" и "природы", в
их трудах можно обнаружить более глубокое
проникновение в философию "личности"
и "природы", чем в сочинениях философов,
не искушенных в решении богословских
проблем. Точно так же, поскольку они были
заняты выяснением смысла понятия "бытия"
применительно к Богу и его творениям,
в их трактатах мы обнаруживаем различные
варианты метафизики бытия, использующей
достижения предшествующей философской
традиции, но при этом далеко превосходящей
то, что было сделано более ранними философами.
Именно теологи 13 в. внесли существенный
и весьма ощутимый вклад в развитие метафизики,
психологии, теории познания и других
философских дисциплин. Сложившееся в
схоластике отношение к теологии привело
к очень важным последствиям, выразившимся
в своего рода "двойственности подходов",
характеризующей самую атмосферу интеллектуальной
жизни в "золотой век" схоластики.
Теологи видели свою задачу в защите, развитии
и истолковании истин, утверждаемых верой.
Одним из средств, обеспечивающих осуществление
этой задачи, явилось тщательное изучение
ими трудов своих предшественников. Естественно,
это были в первую очередь сочинения христианских
авторов - Григория Нисского, Иоанна Дамаскина
и других греческих, а также латинских
отцов церкви: Августина, Илария Пиктавийского,
Боэция, Беды Досточтимого, Исидора Севильского
и других. Однако они с жадностью читали
и (там, где это было возможно) использовали
все доступные им сочинения Платона, Аристотеля,
Прокла и других философов, равно как и
сочинения арабских (аль-Фараби, аль-Газали,
Авиценны, Аверроэса) и еврейских (ибн-Гебироля,
Моисея Маймонида) средневековых авторов.
"Школьная" методология. Помимо
признания превосходства веры
над разумом, атмосфера схоластической
мысли характеризовалась также
использованием специфических методов,
подчиненных задачам "школьного"
обучения. Главным и наиболее
примечательным из этих методов
был метод дискуссии (т.е. метод
"вопросов" и "ответов", предполагавший
рассмотрение каждой темы в
форме: "Здесь возникает вопрос..."),
почти в обязательном порядке
использовавшийся всеми схоластами.
Подобный подход был направлен
прежде всего на то, чтобы приходить
к окончательному заключению
относительно рассматриваемого
предмета или проблемы лишь
после того, как будут взвешены
и оценены все возможные ответы
на поставленный вопрос. Однако
цель этого метода состояла
не только в том, чтобы прийти
к правильному заключению, но
и в том, чтобы приучить ученых
думать, оценивать утверждения и
приходить к разумным и обоснованным
выводам. Этот метод был одинаково
эффективен и тогда, когда подобному
дискуссионному рассмотрению подвергались
фундаментальные и общепризнанные
учения, и тогда, когда он применялся
для исследования новых и спорных
положений. Именно он определил
жанровое своеобразие большинства
схоластических сочинений, выходивших
из стен средневековых университетов.
Например, Quaestiones disputatae (Спорные вопросы)
представляли собой не что иное, как запись
отчета о реально происходивших диспутах,
проводившихся еженедельно или раз в две
недели и выявлявших самый широкий спектр
различных мнений и точек зрения. К жанру
quaestiones disputatae принадлежит, в частности,
сочинение Фомы Аквинского Об истине,
которое относится к периоду его преподавания
в Парижском университете (1256-1259) и содержит
253 отдельных вопроса, касающихся проблемы
истины и проблемы блага. Средневековые
"суммы" представляли собой целостное
и систематическое изложение философии
или теологии в полном их объеме (отсюда
сам термин "сумма"), основанное на
том же методе всестороннего рассмотрения
вопросов. Этот метод использовался даже
в комментариях к Петру Ломбардскому,
Аристотелю, Боэцию и Книге о причинах,
когда необходимо было выйти за пределы
уже исчерпанного буквального смысла.
Другой особенностью средневековой "школьной"
методологии были постоянные усилия преподавателей
и учащих мыслить и излагать свои мысли
в наиболее ясной, точной и строгой форме.
Схоластика в последующие эпохи.
Интеллектуальная атмосфера последующих
веков характеризовалась теми же
двумя основными чертами, однако
имела и свои характерные особенности.
В 14 в. к представлению о превосходстве
веры над разумом прибавилось
заметное недоверие к разуму и
философским спекуляциям (что объясняется
осуждением в Париже в 1277 аверроистской
интерпретации Аристотеля), что впоследствии
привело к разрыву между теологией и философией.
Многие схоласты стали применять проблемный
метод не столько для решения фундаментальных
проблем, сколько для защиты учения Фомы
Аквинского от критики Дунсом Скотом или,
наоборот, для защиты Дунса Скота от критики
со стороны томистов и Оккама. Однако в
эпоху Возрождения многие церковные мыслители
пришли к убеждению, что признание превосходства
веры вовсе не предполагает скептического
отношения к философии. Кроме того, они
обратились к решению проблем, относящихся
к области политических теорий, - например,
к проблеме отношений церкви и государства,
папы и светских государей, к вопросу о
происхождении и сущности гражданского
общества и к вопросу о возможности единства
наций. Решая эти вопросы, схоласты внесли
существенный вклад в развитие западной
демократии. Они пытались также уяснить
соотношение между свободой человеческой
воли и божественным предопределением,
однако, несмотря на затраченные усилия
и множество сочинений, посвященных этому
предмету, в этой сфере им не удалось достичь
значительных успехов. Несмотря на здоровое
и плодотворное обращение мыслителей
этой эпохи к обсуждению принципиальных
проблем, много сил и энергии по-прежнему
тратилось на распри между иезуитами,
францисканцами и доминиканцами. В довершение
проблемный метод со временем выродился
в "тезисный" метод. Этот последний
состоял в том, что учитель выдвигал определенное
положение или тезис, который он собирался
отстаивать. Затем он разъяснял свою точку
зрения, приводя доказательства, призванные
подтвердить правильность его позиции,
а потом отвечал на предложенные возражения.
С педагогической точки зрения, этот метод
был гораздо менее плодотворным, чем проблемный
метод, поскольку не предполагал предварительной
оценки и рассмотрения всех возможных
ответов на поставленный вопрос. Кроме
того, в 16 и 17 вв. развивалась схоластика
кальвинистского толка, которая представляла
собой философию, признающую превосходство
веры (хотя и не признающую догматического
авторитета Римской церкви) и основанную
на "тезисном" методе. Как же эти две
основные особенности, характеризующие
схоластику, отразились в неосхоластике?
С известными оговорками можно признать,
что современная схоластика возродила
многие наиболее замечательные черты
средневековой схоластики. Благодаря
непредвзятому изучению оригинальных
творений теологов и философов предшествующих
эпох многие современные схоласты вновь
пришли к убеждению, что учение о превосходстве
веры над разумом вовсе не упраздняет
христианскую философию, а обогащает и
развивает ее.