Трактовка права в русской философской мысли

 

Министерство образования  и науки россии

федеральное государственное  образовательное учреждение высшего  профессионального образования  «государственный  университет –

учебно-научно-производственный комплекс»

 

Факультет  Дистанционного обучения

Контрольная  работа

по дисциплине «Философия права»

 

Работу выполнил студент  Федотова Н.Д. группа 5-5Ю ПДО г. Мценск	Замечания по работе
Работу проверил Аронов Д.В.

 

Отметка о зачете_________  «___»__________ 2013 г.

Подпись преподавателя  ________________

 

г. Мценск, 2013

 

Содержание 

 

1. Право и мультикультурный характер современного мира……………….3
2. Либеральная трактовка права в русской философской мысли………….10
3. Список литературы…………………………………………………………16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Право и мультикультурный характер современного мира.

Современная концепция прав человека наглядно свидетельствует  о том, что 

закреплённые в международных  соглашениях нормы в этой области  являются результатом деятельности государств на внешнеполитической арене.Окончание  холодной войны подарило мировому сообществу надежду на то, что международные  принципы, в том числе и в  области прав человека, станут в  ближайшее время по-настоящему всеобщими. Однако завершение противостояния двух сверхдержав не способствовало снижению напряжённости в мире. К тому же оказалось, что значительное число  противоречий и разногласий предыдущих эпох и исторических периодов никуда не исчезло, а лишь было отодвинуто на второй план блоковым противостоянием  и идеологической войной XX в. Именно поэтому в 

настоящее время особенно остро встал вопрос о роли ООН  в формировании нового мирового порядка, а вопросы прав человека приобрели  приоритетное значение.

По окончании второй мировой  войны многим стало понятно, что  если права человека, его честь  и достоинство попираются в отдельных  странах, сохраняется угроза вовлечения человечества в кровавые <разборки>: мятежи, войны, карательные акции. Как  правило, тоталитарные режимы не довольствуются подавлением инакомыслия внутри страны, они стремятся расширить  свое влияние на другие страны. Подавление прав человека в отдельных странах - тлеющий источник кризиса, в который  может быть вовлечена значительная часть планеты. Поэтому страны-победители вместе с другими государствами  создали Организацию Объединенных Наций (ООН), главной задачей которой  является поддержание и укрепление международного мира и безопасности, развитие сотрудничества между государствами. Начав действовать, ООН приняла  ряд документов по важным вопросам жизни народов и отдельных  людей.

Один из самых важных документов, вобравший в себя многовековые чаяния людей во всех уголках планеты, - Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. Ее значение заключается в  том, что впервые в истории  человечества были сформулированы для  осуществления во всех странах основные права и свободы человека, которые  во всем мире рассматриваются как  стандарты, образцы для соответствующих  национальных юридических документов (например, разделов конституций о  правах граждан).

В последующем мы достаточно подробно рассмотрим содержание Всеобщей декларации как основного документа по правам человека в мире, а здесь отметим, что эта Декларация объявляет  всех людей свободными и равными  в своем достоинстве и правах. Она провозглашает ряд прав человека, которые можно разбить на две  большие группы: 1) гражданские и  политические права и 2) социальные, экономические и культурные права. Самое правильное - не разделять  эти права на более важные и  менее важные. В прошлые годы такой <классификацией> увлеченно занимались как у нас, так и в цивилизованных странах.

Советские пропагандисты утверждали, что важнее социальные, экономические  и культурные права - на труд, отдых, социальное обеспечение, жилище, образование  и т.д., потому что именно они гарантируют  благополучие существования человека. При этом утверждалось, что у нас  эти права обеспечены в полной мере.

Западные пропагандисты уверяли, что основную часть прав, их ядро составляют личные (гражданские) и политические права: именно они обеспечивают ощущение человеком достоинства своего существования.

Разумеется, не было недостатка во взаимных (во многом справедливых) обвинениях: с <той> стороны - в подавлении свободы  слова, совести, демонстраций и т.п., а с <этой> - в массовой безработице, заброшенности пенсионеров, толпах бездомных и т.п.

Теперь в нашей стране день ото  дня оказывается все меньше препятствий  для осуществления политических и личных прав и свобод граждан, но зато стали явью безработица, многочисленные бомжи (люди без определенного места  жительства), пенсионеры, спасающиеся  от голода с помощью благотворительных  столовых, брошенные, бесприютные дети, индустрия проституции, организованная преступность, миллионные доходы одних  на фоне голодного прозябания других...

Однако затронутый выше вопрос - лишь один из многих, ответы на которые составляет современное понимание прав человека в цивилизованных, свободных странах. Об этом следует поговорить, потому что есть и другие представления  о свободе личности - в странах, подобных Северной Корее, где регламентирован  практически каждый шаг человека, где люди вынуждены исповедовать одну политическую доктрину, поклоняться <великому вождю>, получать строго нормированные  товары и при этом выражать глубокую благодарность <за счастливую и радостную  жизнь>. И наша страна не так давно  испытала все эти прелести.

Итак, первое, что нужно понять, - права человека реальны только в правовом государстве.

Очень важное обстоятельство: права человека не создаются государством, а по существу присвоены личности, являются для нее естественными. Без этих прав и свобод личность не может иметь чести и достоинства, она превращается в рабское, убогое существо, достойное только жалости.

Центральное положение философии  прав человека: интересы личности абсолютны, интересы государства относительны. Достоинство человека никогда не может быть принесено в жертву интересам государства. Наоборот, государство должно быть защитником прав личности. Но, обеспечивая осуществление прав человека, государство, если оно правовое, не должно предписывать, как человеку поступать, что ему делать, к чему стремиться. Достойное поведение, образ жизни человек выбирает себе сам. Если же государство вмешивается в это, оно становится нарушителем гражданских прав.

Важный вопрос в философии прав человека - соотношение прав и обязанностей. Для <советской> точки зрения характерен следующий порядок: сначала обязанности, потом права; обязанности важнее прав. Классическая точка зрения иная; она выражена в статье 29 Всеобщей декларации: каждый человек имеет обязанности перед обществом, но должен при осуществлении своих прав и свобод подвергаться таким ограничениям, какие учитывают права и свободы других и требования морали. Отстаивая права, неверно забывать об обязанностях, действовать по принципу: <Я хочу, имею право и прошу мне их обеспечить, а там хоть трава не расти>.

Следующая проблема - соотношение  прав народа и отдельной личности. Демократический подход к этому  соотношению выражается в положении: права человека имеют приоритет над правами народа. К тому же <права народа> - понятие очень неопределенное. Им зачастую пользуются политиканы в своих корыстных интересах. Где права, там и ответственность... А могут ли быть ответственны целые народы?

В России, как и во многих других странах, существует традиция поверять правовые нормы моральными, за юридическими отношениями видеть отношения нравственные. Права человека полезно тесно связывать с уровнем нравственной, правовой воспитанности, образования людей, их реализующих. Право на свободу демонстраций может у людей неорганизованных, озлобленных, мстительных вылиться в участие в кровавых уличных беспорядках, а свобода слова - в публичные оскорбления политических противников.

И в заключение отметим несомненную зависимость реализации прав человека от уровня экономического развития страны. Право на жилище не может быть полностью осуществлено до тех пор, пока не построят много достаточно добротного жилья. То же можно сказать и о праве на труд, отдых, социальное обеспечение, <въезд-выезд>, свободное передвижение по стране и т.д.

 
Практически все западные и большинство  современных государств были созданы  в соответствии с идеей нации-государства. Кризис этой системы, который продолжается последние два десятилетия, вызван внутренними и миграционными  процессами, в ходе которых  в европейские страны стали пребывать граждане многих азиатских и африканских государств. Значительную часть этого потока составили мусульмане. Этот процесс привел к тому, что в западном мире появилась политика мультикультурализма.

Во многом мультикультурализм ‒ это идеология, политика и социальный дискурс, признающий правомерность и ценность культурного плюрализма, уместность и значимость многообразия и разноликости культурных форм (например, этнических, религиозных и расовых). В контексте мультикультурализма непохожесть и отличительность перестают рассматриваться как «чуждое», становясь просто «другим».

Мультикультуралистская политика принципиальным образом отличается от исторически предшествовавших ей сегрегации, геттоизации и ассимиляции. В 1970-х гг. она утверждается как  официальная идеология и политика в Канаде и Австралии, а с начала 1990-х годов мультикультуралистская повестка дня складывается в США  и получает распространение во многих странах Западной Европы в контексте  поиска справедливых и недискриминационных  ответов на вопросы, которые выдвигались  в условиях усиливающейся глобализации. Идеология мультикультурализма  стала также следствием транснациональных  процессов, которые формируют новую  идеологию поверх национальных границ.

Несмотря на то, что в последние  годы некоторые политики (как в  нашей стране, так и за рубежом) заявляют, что политика мульти-культурализма  исчерпала себя, на самом деле, фактически только ее реализация сохраняет баланс сил в современном мире. Скорее необходимо говорить о том, что имеет место недостаточно полная ее реализация в некоторых странах.  

 

Как уже было отмечено выше одной  из ключевых характеристик мультикультурализма  является культурный плюрализм, то есть признание культурного разнообразия как естественного состояния  современных обществ. Фактически это  одно из проявлений демократической  модели сосуществования в рамках одного общества различных культурных групп, когда никто не пытается доминировать и навязывать. Однако из-за пережитков старой секулярной модели, которая  была непосредственно связана с  формированием наций-государств, религиозные  сообщества сталкиваются с разного  рода дискриминациями и сопротивлениями  в реализации их полноценных демократических  прав. Поэтому на данном этапе необходим  пересмотр отношений между религиозными группами и государством. 

 

Следует различать мультикультурность как реальность (положение дел, ситуацию) и мультикультурализм – как политику и/или идеологию. 
Следует различать "старую" западную внутрицивилизационную "мультикультурность 1" и новую "мультикультурность 2", возникающую где-то в конце 1990-х. "мультикультурность 1", включающая коммунитаристские сообщества и идеи, вписана в европейские демократические ценности и институты и не проблематизирует их. По отношению к ней в 1970-х – 1980-х гг. и создается политика и идеология мультикультурализма. Она тесно связана с постмодернистскими настроениями и идеями, включающими плюрализм и толерантность и движениями "черных", аборигенов (индейцев), феминисток, сексуальных меньшинств, инвалидов. Здесь в основном шли дебаты между либералами и коммунитаристами.

Новая "мультикультурность 2"–  это плод глобализации, приведшей  к массовым потокам иммиграции из бедных стран в богатые. Результатом  стало появление иноцивилизационных, в первую очередь исламских, анклавов в европейских странах. Эта новая межцивилизационная мультикультурность представляет собой серьезный вызов Западу, его ценностям. По отношению к ней политика и идеология мультикультурализма, созданные для старой "мультикультурности 1" являются неадекватными. Это и фиксируют заявления ряда лидеров европейских стран: "мультикультурализм провалился". 
Кроме проблемы "столкновения" цивилизационных ценностей есть еще столкновение ценностей коллективистских и индивидуализированных обществ. Для коллективитской идеологии, широко распространенной сегодня в исламском мире, в отличие от западной как либеральной, так и коммунитаристской, жизнь индивида мало что значит.  
В плане указанных процессов и проблем Россия отстает от Франции и других европейских стран на несколько десятилетий, поэтому анализ европейского опыта для России очень актуален.

Итак, надо различать "старую" и "новую" мультикультурности, вторая как иноцивилиазционная и коллективистская качественно другая и плохо сочетается с западными институтами и  ценностями и ее нельзя рассматривать  с помощью тех понятий, которые  были выработаны для первой. Адекватное описание новой ситуации потребует  многослойной модель описания и вариантов  политики, что и предлагается разрабатывать  на данном семинаре.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Либеральная трактовка  права в русской философской  мысли.

Либерализм— (от латинского слова liberalis—  свободный) по прямому смыслу — свободомыслие, вольнодумство; - это политическая идеология, обосновывающая процесс обособления  и становления самостоятельного индивида, ставящая в центр внимания защиту его естественных прав и свобод от вмешательства властей.