Учение Аристотеля о человеке

Если экономический индивидуализм берет верх и ставит под угрозу интересы целого, государство должно вмешаться в эту область. Аристотель, анализируя проблемы экономики, показал роль денег в процессе обмена и вообще в коммерческой деятельности, что является гениальным вкладом в политическую экономию. Он выделял такие формы государственного правления, как монархия, аристократия и полития. Отклонение от монархии дает тиранию, отклонение от аристократии - олигархию, от политии - демократию. В основе всех общественных потрясений лежит имущественное неравенство. По Аристотелю, олигархия и демократия основывают свое притязание на власть в государстве на том, что имущественное благосостояние - удел немногих, а свободой пользуются все граждане. Олигархия защищает интересы имущих классов: общей же пользы ни одна из этих форм не имеет.

Аристотель подчеркивал, что отношение между бедными и богатыми - отношение не просто различия, а противоположности. Наилучшее государство - это такое общество, которое достигается через посредство среднего элемента (под средним элементом Аристотель имеет в виду "средний" между рабовладельцами и рабами), и те государства имеют наилучший строй, где средний элемент представлен в большем числе, где он имеет большее значение сравнительно с обоими крайними элементами.

Аристотель отмечал, что, когда в государстве много лиц лишено политических прав, когда в нем много бедняков, тогда в таком государстве неизбежно бывают враждебно настроенные элементы. И в демократиях, и в олигархиях, и в монархиях, и при всякого рода другом государственном строе общим правилом должно служить следующее: ни одному гражданину не следует давать возможности чрезмерно увеличивать свою политическую силу сверх надлежащей меры. Аристотель советовал наблюдать за правящими лицами, чтобы они не превращали государственную должность в источник личного обогащения.

Все формы государственного устройства, считал он, подразделяются по количеству правящих (по имущественному признаку) и по цели (моральной значимости) правления. В соответствии с первым признаком имеются монархия, аристократия и политая (республика) - это "правильные" формы правления - и тирания, олигархия и демократия - "неправильные". По второму признаку Аристотель выделяет в качестве "правильных" такие государства, при которых власть имущие имеют в виду общую пользу, и "неправильные", где имеется в виду только собственная польза. Аристотель разработал концепцию "лучшего государства".

В отличие от платоновского "идеального государства" в проекте Аристотеля обосновывается положение о преимуществе частной собственности. Он отмечал, что отмена частной собственности ничего не даст, так как "общее дело все сваливают друг на друга" [5, 168] ; общность имущества, по Аристотелю, вызывает недовольство и ссоры, снижает заинтересованность в труде, лишает человека "естественного" наслаждения владением. Вместе с тем чрезмерное богатство развращает и разлагает государства. Нужно умеренное богатство. По Аристотелю, политика объединяет добродетель, умеренное богатство и свободу. Этот тип государства снимает поляризацию бедных и богатых; в ней преобладают зажиточные средние слои.

Аристотель считал естественным рабовладение; по его мнению, "одни по природе рабы, а другие по природе свободны"; людям, "призванным" к подчинению, "быть рабами и полезно, и справедливо" [5, 168].

В политическом устройстве Аристотель различал три части: законодательную, административную и судебную. Между ними не должно быть раздора. Требуется, по Аристотелю, наблюдать за официальными лицами, чтобы они не превращали административную должность в источник личного обогащения. Гражданин государства должен быть допущен к исполнению судейской и административной функции.

Осуществив грандиозное обобщение социального и политического опыта эллинов, Аристотель разработал оригинальное социально-философское учение. При исследовании социально-политической жизни он исходил из принципа: "Как и всюду, наилучший способ теоретического построения состоял бы в рассмотрении первичного образования предметов". Таким "образованием" он считал естественное стремление людей к совместной жизни и к политическому общению. По Аристотелю, человек - политическое существо, т.е. социальное, и он несет в себе инстинктивное стремление к "совместному сожительству" (Аристотель еще не отделял идею общества от идеи государства).

Человека отличает способность к интеллектуальной и нравственной жизни. Только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость. Первым результатом социальной жизни он считал образование семьи - муж и жена, родители и дети... Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло государство. Отождествив общество с государством, Аристотель был вынужден заняться поисками элементов государства. Он понимал зависимость целей, интересов и характера деятельности людей от их имущественного положения и использовал этот критерий при характеристике различных слоев общества.

По мысли Аристотеля, бедные и богатые "оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от перевеса того или иного из элементов устанавливается и соответствующая форма государственного строя" [5, 168]. Он выделил три главных слоя граждан: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, стоящих между теми и другими. Аристотель враждебно относился к первым двум социальным группам. Он считал, что в основе жизни людей, обладающих чрезмерным богатством, лежит противоестественный род наживы имущества. В этом, по Аристотелю, проявляется не стремление к "благой жизни", а лишь стремление к жизни вообще. Поскольку жажда жизни неуемна, то неуемно и стремление к средствам утоления этой жажды. Ставя все на службу чрезмерной личной наживы, "люди первой категории" попирают ногами общественные традиции и законы. Стремясь к власти, они сами не могут подчиняться, нарушая этим спокойствие государственной жизни. Почти все они высокомерны и надменны, склонны к роскоши и хвастовству. Государство же создается не ради того, чтобы жить вообще, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо. Согласно Аристотелю, государство возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни. Совершенством же человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина, в свою очередь, - совершенность государства. При этом природа государства стоит "впереди" семьи и индивида.

Сущность государства и понятие собственности в философии Аристотеля

 Государство  Аристотель понимает как некий  «вид общения». Государство –  только одна, высшая форма общения  между людьми. В пределах государства  существует целая система других  социальных отношений со своими  особыми целями и особыми путями  развития. Каждый частный вид  общения возникает в целях  какого-либо блага. В экономических  отношениях Аристотель видит  только социальные формы общения  и выделяет из них три вида: 1) общение в границах отдельной  семьи, или «дома»; 2) общение в  смысле ведения хозяйственных  дел; 3) общение для обмена благами.

 Все экономические  отношения имеют целью только  выгоду, и к ней сводятся в  них все расчеты. Напротив, в общении, называемом дружбой, и тем более  в общении, образующем государство, мотивы, определяющие поведение  людей, совершенно другие. Положить  в основу государства имущественную  выгоду граждан значило бы  принизить государственное общение  до общения только хозяйственного. Государство существует «не просто  ради существования, но скорее  ради благой жизни» 

 Противопоставляя  государство другим видам общения, Аристотель заканчивает свой  анализ следующим выводом. «Ясно, – говорит он, – что государство  не есть ни топографическое  общение, ни охранительный союз  против несправедливостей, ни общение  ради хозяйственного обмена. Все  это необходимо должно быть, чтобы  создалось государство, но пока  есть только это, государство  еще не возникает. Оно возникает  только тогда, когда создается  общение ради благой жизни  между семействами и родами, ради  совершенной и достаточной для  самой себя жизни». «Человек по  природе – существо государственное, и если кто-либо в силу своей  природы, а не в силу случайных  обстоятельств живет вне государства, тот или выше человека, или  недоразвит в нравственном отношении. Совершенством человека предполагается  совершенный гражданин, а совершенством  гражданина, в свою очередь –  совершенность его государства». Эти рассуждения показывают, что  Аристотель видел в основе  природы человека, прежде всего, социальные факторы, и этим намного  опередил последующие антропологические  учения.

 Взгляд  этот в высокой мере типичен  для наблюдателя и исследователя  жизни греческих полисов, каким  был Аристотель. Природа государства, согласно Аристотелю, стоит «впереди»  природы семьи и индивида: необходимо, чтобы целое предшествовало своей  части. Поэтому, если отдельный человек  «не способен вступить в общение  или, считая себя существом самодостаточным, не чувствует потребности ни  в чем, он уже не составляет  элемента государства, но становится  либо животным, либо богом».

 В состав  государства входят отдельные  лица, «ойкосы» (семьи) и селения. Однако  далеко не все отдельные лица  принадлежат к составу государства. К нему не принадлежат, согласно  учению Аристотеля, рабы. Институт  рабства привлекает пристальнейшее  внимание Аристотеля. Сама пристальность  этого внимания доказывает, что  в эпоху Аристотеля отношения  рабовладения становятся большим  вопросом общественной мысли. Уже  некоторые софисты, как было указано  выше, не только высказали сомнение  в правомерности отношений рабовладения, но прямо утверждали, что по  природе все люди рождаются  равно свободными. Аристотель –  решительный противник этого  взгляда и сторонник рабовладельческой  системы. Он сознательно противопоставляет  свое учение о рабовладении  взглядам тех, кто отрицал естественное  происхождение и согласный с  природой характер рабовладения.

 Для Аристотеля  очень характерно, что вопрос  о рабстве он рассматривает  не столько в пределах вопроса  о государстве, сколько, в пределах  вопроса об экономике семьи (ойкоса). Рабство тесно связано у Аристотеля  с вопросом о собственности. Собственность  – часть семейной организации: без предметов первой необходимости  не только нельзя жить хорошо, но вообще нельзя жить. Для  домохозяина приобретение собственности  – орудие для существования, а  раб – некая одушевленная часть  собственности. К тому же в  самой сути вещей коренится  порядок, в силу которого уже  с момента рождения некоторые  существа предназначены к подчинению, другие – к властвованию.

 В обществе, во всех его элементах, связанных  между собой и составляющих  некоторое целое, элемент властвования  и элемент подчинения сказываются  во всем. Это «общий закон природы, и как таковому ему и подчинены  одушевленные существа». Отсюда  Аристотель выводит и природу, и назначение рабства. Согласно  его разъяснению, «кто, по природе, принадлежит не самому себе, а  другому, и при этом все-таки  человек, тот по своей природе  раб». Деятельность рабов состоит  в применении их физических  сил, это наилучшее, что они могут  дать. Они в такой сильной степени  отличаются от других людей, в  какой душа отличается от тела, а человек – от животного. Именно  такие люди по своей природе  – рабы, и для них лучший  удел быть в подчинении у  господина. И Аристотель поясняет, что рабом по природе бывает  тот, кто может принадлежать другому, и кто одарен рассудком лишь  настолько, что воспринимает приказания  другого лица, но сам рассудка  не имеет. По Аристотелю, природа  устроена так, что сама физическая  организация людей свободных  отличается от физической организации  рабской части общества: у рабов  тело мощное, пригодное для выполнения  необходимых физических работ; напротив, люди свободные не способны  для выполнения подобного рода  работ, зато пригодны для политической  жизни.

 К отношению  рабовладения, которое принадлежит  к отношениям собственности, вполне  приложимо, по Аристотелю, то отношение, которое существует между частью  и целым. Часть есть не только  часть чего-либо другого, она немыслима  вообще без этого другого. Таково  же отношение между господином, и рабом: «Господин есть только  господин раба, но не принадлежит  ему; раб же – не только раб  господина, но и целиком принадлежит  ему». Рабство для Аристотеля  – институт, необходимый для правильной  деятельности семьи, предпосылка  правильного государственного строя, который возникает из семьи  и из соединения семейств в  селения.

 Как и  Платон, Аристотель набрасывает  проект наилучшего государства, в пределах которого развиваются  соответствующие природе вещей  хозяйственные отношения. Проект  свой Аристотель построил, изучая  реальные, существовавшие в его  время экономические структуры  и типы государственной власти. Его политическая мысль самостоятельна  и сложилась, во-первых, в ходе  критики государств, существовавших  в его время, во-вторых, — критики  теорий государственного права. В школе Аристотеля велось  систематическое исследование конституций  множества греческих полисов (есть  указание, что их было собрано 158). Из всей этой литературы  дошло только найденное в 1890 г. в Египте описание конституции  Афин — так называемая «Афинская  полития».

 Из политических  устройств современных ему государств  критика Аристотеля особо выделяет  государственный строй афинской  демократии, государства Спарты  и македонской монархии. Из политических  теорий Аристотель подвергает  критике прежде всего теорию  своего учителя Платона. Вразрез  с Платоном, который оспаривал  право на личное владение для  стражей-воинов и даже выдвинул  проект общности для них жен  и детей, Аристотель выступает  как сторонник индивидуальной  частной собственности.

 Необходимо  держаться того способа пользования  собственностью, который сочетает  в себе систему собственности  общей и частной. «Собственность  должна быть общей только в  относительном смысле, в абсолютном  же она должна быть частной». И Аристотель восхваляет результаты  такого разделения: когда пользование  собственностью будет поделено  между отдельными лицами, утверждает  он, исчезнут среди них взаимные  нарекания, и наоборот, получится  большой выигрыш, «так как каждый  будет с усердием относиться  к тому, что ему принадлежит, добродетель  же послужит своего рода регулятором  в использовании, согласно пословице  «у друзей все общее».