Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Мая 2015 в 19:09, реферат
Целью работы является анализ того, как связаны друг с другом науки о природе, достижения технического прогресса и философия.
Для достижения поставленной цели осуществляется ретроспективный анализ данных трех направлений человеческого мышления и рассматриваются примеры такого взаимовлияния. Таким образом, методика настоящего исследования – анализ литературы, посвященной истории науки и критическое осмысление этой литературы.
Взаимосвязь естествознания, технического прогресса и философии
Содержание
Научная и техническая революции, которые начались в XIX веке и одна за другой продолжаются по настоящее время, существенно изменили как современный мир в целом, так и понимание людьми устройства вселенной, а также собственную оценку этого понимания. Нет сомнения в том, что именно развитие представлений о природе и обществе, основанное как на собственно научных знаниях, так и на подтверждении этих знаний человеческим опытом, сказывается на осмыслении самых общих законов и проблем окружающего мира. Как это происходит? Вопрос, безусловно, интересный для каждого, однако, скорее всего, у каждого есть собственное мнение на этот счет, сформировавшееся не только на основе анализа различной (в том числе философской) литературы, но и на основе собственных размышлений о мире.
Практически в любом реферате, в любой курсовой работе по предмету гуманитарной направленности требуется в первую очередь обосновать актуальность выбранной темы. Автор не считает, что актуальность является некой общей универсальной категорией. Так, даже политические события для людей, не интересующихся политикой и на прямую ей не затрагиваемых не актуальны. Для большей части человечества революция в физике и теория Планка, Эйнштейна, Бора, де Бройля и других – совершенно не интересны и не значимы сами по себе. Пользуясь компакт- дисками, обыватель меньше всего задумывается над революцией в физике, теоретически обосновавшей создание лазера, или революцией в информационных технологиях, позволяющих с помощью лазера читать и записывать на компакт-диск кинофильмы или мелодии. Актуален для этого человека результат, волнующий лично его.
В связи с таким пониманием актуальности, автор настоящей работы отмечает, что выбранная тема вызывает его личный интерес в первую очередь тем, что дает возможность самому осмыслить и проиллюстрировать примерами связь мысли и практики, обобщений и получения наиболее общих выводов, которые, однако, в будущем вполне могут быть подвергнуты коренной ревизии, а потом к ним могут снова вернуться на новом уровне знаний. Итак, данная работа актуальна для ее автора.
Целью работы является анализ того, как связаны друг с другом науки о природе, достижения технического прогресса и философия.
Для достижения поставленной цели осуществляется ретроспективный анализ данных трех направлений человеческого мышления и рассматриваются примеры такого взаимовлияния. Таким образом, методика настоящего исследования – анализ литературы, посвященной истории науки и критическое осмысление этой литературы.
Сегодня источником большей части информации является Интернет, поскольку на сайтах сети выложены в оцифрованном виде книги и периодическая литература. По ходу написания настоящей работы, автор активно использует интернет, категорически отказавшись при этом от просмотра и цитирования студенческих работ, в большом количестве размещенных в сети.
На сайте, посвященном античной науке1, задается вопрос о том, что есть античная наука и что есть наука вообще. Уже сами эти вопросы носят общий, а, следовательно, философский характер, говорящей о связи любой науки с философией. Анонимный авторы статьи отмечают, что на сущность науки имеется два существенно разных взгляда.
Согласно одной концепции, наука в современном ее понимании возникла в Европе только в XVI—XVII вв., т.е. более чем столетие спустя, после Великих географических открытий и после буржуазных революций в Нидерландах и Англии. Этот период обычно именуют как Великую Научную Революцию. Эту революцию связывают с деятельностью великих ученых: Галилея, Кеплера, Декарта, Ньютона. Революционность применительно в данному периоду заключается в рождении собственно научного метода, который характеризуется специфическим соотношением теории и эксперимента. В это же время осознано было значение математического аппарата для естественных наук. Формирование математических моделей и строгих математических построений как средства формального описания и реального и абстрактного мира продолжается и в наше время. Сегодня процесс математического описания и создания математических моделей охватывает не только естественные но и социальные и гуманитарные области знания. Отметим, что в них математический аппарат далеко не всегда применяется строго и корректно.
Античные мыслители не использовали строгого научного эксперимента в том понимании, в каком это делали исследователи Нового времени, то есть в эпоху Древнего мира научная методология коренным образом отличалась от современной. Поэтому умозаключения древних были в значительной мере результатом беспочвенных спекуляций, основанных на эмоциональной убедительности и воздействии авторитета личности на других. Исключение можно сделать только для математики, поскольку она, в силу своей специфики носит именно умозрительный характер, а потому не требует опытного подтверждения. В этой связи Ричард Фейнман2 даже исключает математику из списка наук.
Научного же естествознания в древности фактически еще не было; имелись только лишь зачатки научных дисциплин, которые представляли собой несовершенные попытки обобщить результаты случайных наблюдений и накопленного незначительного опыта. Глобальные взгляды древних на происхождение и устройство мира никак не может быть признано научным. Их в лучшем случае их следует отнести к тому, что позднее получило название натурфилософии (термин, который сегодня у представителей естественных наук вызывает аналогии с такими сферами, как астрология, алхимия, метафизика, тем, что именуется псевдонауками).
Противоположная точка зрения относительно науки Древнего мира не накладывает на саму трактовку науки сколь жестких ограничений. По мнению ее сторонников, под наукой в широком смысле слова следует понимать любую совокупность знаний об окружающем человека реальном мире. Если исходить из этой концепции, то началом математики является то время, когда человек начал производить первые, самые элементарные операции с числами (перечислять, определять категории «больше», «меньше», «равно», стал изображать первые геометрические фигуры. Адепты этой позиции считают, что астрономия появилась одновременно с первыми наблюдениями за движением небесных светил; наличие некоторого количества сведений о животном и растительном мире, характерном для данного географического ареала, можно оценивать как свидетельство первых шагов зоологии и ботаники. Если исходить из данной концепции, то ни египетская, ни греческая и ни любая другая из известных древних цивилизаций не может претендовать на то, чтобы считаться родиной какой-либо науки, поскольку возникновение любой науки уходит в эпоху древнего человека, до появления любой государственности.
Следует различать научную позицию в различных цивилизациях Древнего мира. Так, в Вавилоне и Египте наблюдения, расчеты, исследования носили чисто прикладной характер и были направлены на решение утилитарных (порой весьма непростых) задач, связанных со строительством, урожаем, торговлей, но никак не связанным с любопытством относительно того, откуда взялась вселенная и каковы общие законы, которые этой вселенной управляют. В то же время эллинская мысль стремилась проникнуть именно в такие общие глубины. Демокрит, Платон, Аристотель интересовались основами мироздания, т.е были философами в том понимании философии, в каком она прошла через века и тысячелетия. При этом в представители Эллинской научной школы опирались на математику и философию считая именно их науками, поскольку наука у древних греков – это все, что требует приложения ума и рассуждения. Опыт, действительно, не рассматривался как критерий науки, а проверка опытом научной теории вообще никак не оговаривалась.
Едва ли следует отрицать, что в Древнем мире развивались прикладные знания: земледелие, обработка металлов (медь, золото, в более поздние века – железо), медицина, которая требовала вполне практических знаний анатомии и физиологии.
Наблюдение за небом привело к построению Аристотелевой геоцентрической модели Вселенной. С позиций науки Нового времени эта теория принесла огромный вред, поскольку отказ от нее в пользу гелиоцентрической концепции вызвал огромные конфликты ученых с церковью, конфликтов, приведших к отречению Галилея и казни Джордано Бруно. Но причем здесь сам Аристотель? Какая теория не имела и не имеет ошибок, когда достигался абсолютный идеал и есть ли таковой?
Итак, автор настоящей работы не согласен с тем, что науку в Древнем мире не следует относить к науке как таковой в ее современном понимании. Уже в ту пору имели место прикладные достижения, собственно наблюдения, как основа науки, попытка периодизации. В качестве же доказательства использования и опыта в тот период приведем ряд важнейший естественнонаучных законов, вошедших в сегодняшнюю механику. Это Закон Архимеда о плавучести тел и законы рычага, блока и пр., давшие базу для статики. Пифагору приписывают гипотезу о шарообразности Земли. Безусловно, эти общие законы и идеи имели огромное прикладное значение и в свою очередь вытекали из человеческого опыта.
Уже говорилось о том, что именно древние греки создали элементарную геометрию, а она зиждется на логическом аппарате, который входит в научный инструментарий. Аристотелева логика также успешно дожила до нашего времени.
Итак, в Древнем мире философия и естественнонаучные исследования имели общую методологическую базу, нередко осуществлялись одними и теми же персонами. Открытия в области естественных наук в ряде случает становились основой технических достижений, но чаще технические достижения имели самостоятельную природу.
В отличие от философии Древнего мира, которая все-таки учитывала человеческий опыт и пыталась сформировать и картину Вселенной (пусть и ошибочную), и модель социальных отношений, в том числе – модель государства (причем философы не делали принципиальных различий между естествознанием и социально-политическими знаниями), европейская философия Средневековья практически полностью базировалась на трактовке религиозных текстов. На протяжении длительного периода мы не можем найти серьезных открытий в области естественных наук.
Если в Древнем мире философы были в целом свободны от подчинения религиозным и даже политическим интересам («Философы могли свободно создавать свои мировоззренческие концепции как в области онтологии, так и в гносеологии, этике, эстетике, социальной философии»3)., то средневековье не допускало самостоятельности мышления. Философия базируется на схоластике, на обращении к идеям Платона и Аристотеля, которые адаптируются применительно к Христианской религии. Возник и ряд еретических учений:
Как мы видим, только последнее в данном списке учение подпадает под методологию, на которой основывается естествознание. «Роджер Бэкон, который открыто выступил против схоластики, утверждая, что источником познания является только опыт. В числе предшественников научной революции был немецкий кардинал Николай Кребс, известный под именем Николая Кузанского. Он возражал против авторитета как источника познания, принципиально расходясь со схоластикой».5
Что касается развития естественных наук, то в течение Средних веков имеет место в первую очередь продвижение в прикладной области. Так есть определенные подвижки в медицине, появляются водяные мельницы, с востока привозится порох и появляется огнестрельное оружие. «Гончарный круг, который в древности применялся для создания сосудов из глины, был усовершенствован и использован для прядения. В 1272 году в Болонье были механизированы процессы кручения и перематывания шелка. Также были созданы ткацкие и прядильные станки.
В 12-13 веках в Европе происходит революция в парусном флоте. Если до этого парус выполнял лишь вспомогательную функцию при движении судна, да и то при наличии попутного ветра, то с этого периода появляются полностью парусные суда: бузы, килсы, когги и хулки. Это, а также применение навесного руля и компаса, предопределило господство европейских флотов. В частности флоты Венеции, Генуи и Пизы доминировали на Средиземном море»6.
Огромную роль в мореплавании, а, следовательно, в истории Великих географических открытий, которые знаменовали переход к Новому времени и принципиальное изменение отношения к естественным наукам, сыграло открытие компаса. Этот прибор, известный еще Древним Китайцам, появляется в Европе в XII – XIII веках. В ХIV в. итальянец Ф. Джойя усовершенствовал компас: магнитную стрелку он надел на вертикальную шпильку, а к стрелке прикрепил легкий круг – картушку, разбитую по окружности на 16 румбов.
Итак, можно говорить о том, что в Средние века философия, по сути, подчинялась теологии и сдерживала развитие естественных наук. А отсутствие естественнонаучных достижений, в свою очередь, препятствовало философскому самостоятельному осмыслению мира и явлений, происходящих в этом мире. Техника же развивалась в общем автономно в прикладных целях, но в конечном счете именно экономика и торговля дала толчок к новым исследованиям и открытиям, начавшимся в Эпоху Возрождения и с неизбежностью приведшим к Новому времени.
В замечательном исследовании Вильгельма Виндельбанда7 автор называет двух основателей естественнонаучного направления. Это Бэкон и Галилей. Именно они не ограничиваются только логикой и наблюдением, но ставят опыт и требуют от научной теории предсказания результата эксперимента. Этот автор также указывает на важность доказательства шарообразности Земли в ходе Великих географических открытий, т.е. чисто опытным путем (плавание Магеллана) и. наконец, аргументированную гелиоцентрическую теорию Н. Коперника. Это достижение, с большим трудом преодолевшее церковные догматы, «В. Виндельбанд называет началом целому множеству созданий ума».8 Эти достижения конкретизируются как в области географии, так и в сфере техники: книгопечатание, изобретение телескопа…
Информация о работе Взаимосвязь естествознания, технического прогресса и философии