Закономірності і динаміка розвитку науки

Міністерство освіти і науки України

Черкаський національний університет імені Богдана Хмельницького

Кафедра філософії

 

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

На тему: «Закономірності і динаміка розвитку науки»

 

 

 

 

 

 

 

 

Виконала

студентка 5 курсу ННІ ФМ та КІС

групи МПМ1 Безугла Марина

 

Перевірила

старший викладач кафедри філософії

Зайцева Світлана Леонідівна

 

 

 

 

Черкаси 2013р.

Зміст

 

 

 

 

ВСТУП

Наука – це система свідомості людини та діяльності людей, спрямована на досягнення об’єктивно-істинного знання світоустрою та його систематизацію.

Оскільки життя людини еволюціонувало від найпростіших станів до складніших і досконаліших, то й наука пройшла шлях еволюції.

Є кілька точок зору про час виникнення науки:

– Кам'яний вік (близько двох млн років тому) – коли людина розпочала отримувати й передавати практично знання.

– V століття н.е. (у Стародавній Греції) – як доказовий вид знання відрізняється від міфологічного.

– Період пізнього середньовіччя – коли було усвідомлено значимість досвідченого знання.

– XVI-XVII ст. – коли з'явилися роботи німецького вченого Йоганна Кеплера (1571-1630) (встановив 3 закони руху планет навколо сонця, винайшов телескоп); нідерландського вченого Християна Гюйгенса (1629-1695) (винайшов маятниковий годинник і встановив закони коливань маятника, заклав теорії удару, створив хвилясту теорію світла, став одним з перших авторів теорії ймовірностей); італійського вченого Галілео Галілея (1564-1642) (заклав підвалини сучасної механіки, інерції, вільного падіння і рух тіл під укіс, складання рухів; активно захищав геліоцентричну систему світу, внаслідок чого піддався суду інквізиції (1633), який винудив його зректися вчення Н.Коперника); англійського вченого Ісаака Ньютона (1643-1727) – математика, фізика, механіка і астронома (відкрив дисперсію і хроматичну аберацію світла, його інтерференцію і дифракцию, висловив гіпотезу, що об'єднала корпускулярну й хвильову теорії світла, побудував дзеркальний телескоп, сформулював основні закони класичної механік, відкрив закон всесвітнього тяжіння, дав теорію руху небесних тіл). Було створено соціальні умови розвитку науки: в 1666 року створюється Паризька академія наук, в 1672 році виникає Лондонське королівське товариство (перше наукове об'єднання учених) – з 1703г його президентом став Ісаак Ньютон.

– Кінець першої третини ХІХ ст. – після суміщення дослідницької роботи і вищої освіти з урахуванням загальної науково-дослідної програми. Їх творці - німецький філолог, мовознавець, діяч, засновник Берлінського університету Вільгельм Гумбольдт (1767-1835) і "німецький хімік Юстус Лібіх (1803-1873) (один із творців агрохімії, відкрив ізомерію, створив теорії радикалів, гниття і бродіння, мінерального живлення рослин, одержав низку органічних сполук).

Розглядаючи перелічені погляди, бачимо, що галузева наука від вихідних «переднаукових» станів перетворилися у V-му сторіччі в специфічний вид діяльності учених-одинак, а у XVII сторіччі вже проводяться як повноцінна соціально-духовна освіта.

Сучасна наука охоплює величезну галузь – близько 15 тисяч дисциплін. Більше 90% всіх найважливіших досягнень науково-технічного рівня посідає останні 100 років.

Сучасна наука має дуже складну систему структуризації. Її дисципліни об'єднуються як комплекси природних, громадських, технічних, гуманітарних, антропологічних наук. Вона невпинно розвивається і змінюється, ускладнюється, супроводжується переплетенням нових знань.

Основними елементами наукового знання є:

– факти (твердо встановлені й підтверджені спостереженнями, експериментами, вимірами, перевірками);

– закони (з урахуванням закономірностей, загальних чинників досліджуваної проблеми);

– теорії (дають пояснення досліджених фактів, закономірностей, часто з урахуванням переосмислення видобутого матеріалу);

– наукові картини світу (у яких зведено докупи всі теорії, допускають взаємне узгодження).

 

 

Розділ 1. Загальні моделі розвитку науки

 

  Проблема методу наукового пізнання розглядалася ще 17-му столітті англійським філософом Френсісом Беконом (1561-1626) і французьким філософом, математиком, фізиком і фізіологом Рене Декартом (1596-1650). Вони запропонували дві різнонаправлені методологічні програми розвитку науки: емпіричну («індукція») і раціоналістичну («дедукція»).

Індукція – рух пізнання від приватного до спільного, дедукція – від загального до окремого. Ці методологічні програми зіграли дуже значної ролі історія розвитку науки.

Нині стандартна модель наукового знання приблизно така. Пізнання починається із встановлення шляхом спостереження чи експериментів різних фактів. І якщо в них можна знайти повторюваність чи регулярність, то можна стверджувати, що знайдено первинне емпіричне узагальнення. Але рано чи пізно, зазвичай, виявляються факти, які вписуються в виявлену регулярність. Тоді починається перебудова відомої реальності, щоб ці факти вписалися на єдину схему і перестали суперечити знайденій емпіричній закономірності. Виявити нову схему – не проста справа. Спочатку її слід створити умоглядно – як теоретичної гіпотези. Якщо гіпотеза вдала та знімає знайдене між фактами протиріччя, та ще краще – дозволяє пророкувати отримання нових фактів, це що означає, що народилася нова теорія, знайдено теоретичний закон. Приміром, довгий час теоретично спадковості вважалося, що наслідувані ознаки повинні усредняться (при схрещуванні білої квітки з червоною отриманий гібрид може бути рожевим). За підсумками цієї теорії британський інженер Ф.Дженкин математичним шляхом розрахував, що кожен найвигідніший ознака, наявний в організмі, рано чи пізно повинен розчинитися, зникнути. Ця проблема успішно вирішивГ.Мендель. Запропонував він гіпотезу: успадкування носить не проміжний характер, а дискретний, наслідувані ознаки передаються дискретними частинками. Сьогодні ми їх називаємо генами. При передачі чинників спадковості від покоління до покоління йде їх розщеплення, а чи не змішування. Спостереження показує, що з успадкування ознаки відповідає чимало, а безліч генів. Через війну гіпотеза Дженкина не підтвердилася.

Отже, традиційна модель будівлі наукового знання передбачає рух по ланцюжку:

встановлення емпіричних фактів => первинне емпіричне узагальнення => виявлення відхиляючихся від правила фактів => винахід теоретичної гіпотези з новою схемою пояснення => логічний висновок (дедукція) з гіпотези.

Підтвердження гіпотези конституює їх у теоретичний закон. Така модель наукового знання називається гипотетико-дедуктивною. Вважається, що більшість сучасного наукового знання побудована саме так.

Теорія є найвищою формою організації наукового знання, дає цілісне уявлення про істотних зв'язках у галузі реальності.

У XX-му столітті розгорнулася ціла дискусія щодо того, яке ж знання можна й слід вважати науковим. Було сформульовано кілька принципів визнання знання науковим:

• Принцип верифікації (перевірка, емпіричне підтвердження);
• Принцип фальсифікації – тільки те знання може бути науковим, що в принципі спростовно.

Розвиток науки безупинно наштовхується на різні перепони та невидимі кордони. Деякі кордони довелося визнати фундаментальними, оскільки подолати їх, певне, не вийде ніколи:

– Досвід – один з перших кордонів. Досвід людства проти вічності обмежений. І невідомо, чи можна закономірності, підтверджені людським досвідом, поширювати протягом усього Всесвіту.

– Раціоналізм. Він відстоює дедуктивну модель розвитку знань (від приватного до спільного). З огляду на те, що це приватні затвердження, ідучи за законами теорії виводяться із первинних допущень, постулатів, аксіом, власне не виведених, не доказових, а й просто прийнятих за істинність – отже вони можуть бути спростовані. Приміром, говоримо про нескінченність світу – але ціе не доведено, це лише ймовірнісно.

– Природа людини. Людина – істота макросвіту (світу, порівняного за своїми розмірами з людиною) і ми будь-коли зможемо остаточно зрозуміти й дізнатися суть мікросвіту (приміром, електрони у нашому уявленні всі однакові).

– Сама наука. Будь-яка теорія, «дозволяючи» одні явища, «забороняє» інші. Приміром, теорія відносності «заборонила» перевищення швидкості світла (вона, що швидкість руху може бути більше швидкості світла)

– Інструментальна природа науки. Наука може знати, робити, як чогось домогтися, але мовчить, в ім'я чого це робить. Це завдання людина має вирішити сама.

Отже, як бачимо, наука розвивається і якісно змінюється у часі. Вона нарощує свій обсяг, розгалужується, ускладнюється. Розвиток цей виявляється нерівномірним, дробовим і хаотичним.

 

Розділ 2. Закономірності розвитку науки

Під закономірностями розвитку науки розуміються стійкі тенденції , що проступають у її розвитку, або істотні зв'язки, які простежуються між етапами, стадіями і фазами цього розвитку.

Як закони природознавства, так і закономірності розвитку науки будуються шляхом осмислення й узагальнення емпіричних даних. В історії науки дані, як і історичні події взагалі, унікальні. Один раз народився Ньютон, один раз він завершив «Математичні начала натуральної філософії». Щоб встановити закономірності розвитку науки , треба домогтися квазівідтворюваності: треба помислити не відтворення однієї і тієї ж події, а схожих, подібних подій в історії науки. Точніше, треба виділити подібні зв'язки подій , в яких одна подія подібним чином слідує за іншими.

Однією з закономірностей розвитку науки буде закономірність акумуляції знання. Ця закономірність виникла шляхом узагальнення фактів, що стосуються плавного збільшення знання, фактів, які демонструють, що серед наукових концепцій можуть бути виділені попередні та наступні, причому наступні акумулюють те знання, яке містилося в попередніх. Так, наприклад, ми можемо вказати на «закони природи».

• Акумуляція знання: Оскільки мета наукової роботи полягає в «множенні емпіричного знання », тобто в описі нових фактів і проведення нових дослідів, розвиток науки не може не мати характер акумуляції знання. Нові факти і досліди не просто фіксуються наукою, вони приєднуються до вже досягнутого знання, вводяться в його текст і контекст. При цьому знання ніби ущільнюється: наука займається не тільки колекціонуванням і каталогізацією фактів і дослідів, а й систематизацією та узагальненням цих фактів і дослідів. Більше того, наука прагне до систематизації систем і узагальнення узагальнень  - так виникають наукові закони і теорії. Чим далі наука просувається по шляху систематизації та узагальнення, тим більше вона ефективна в освоєнні нових фактів і дослідів: з висоти систематизацій і узагальнень видно більше і деколи краще.

 

• Революційний характер розвитку науки: Якщо акумуляція знання стала розглядатися як закономірність розвитку науки ще на зорі сучасного природознавства, то поняття наукової революції стало складатися значно пізніше – до кінця XVIII ст. і не без впливу політичних теорій. У розробленому ж вигляді це поняття було викладене порівняно недавно в книзі Т. Куна «Структура наукових революцій ». Т. Кун виходить з чергування у розвитку науки революцій - періодів зміни парадигм, зразків постановки та вирішення наукових завдань, і періодів нормальної науки, періодів роботи в рамках даної парадигми. Поняття парадигми знаходиться у Т. Куна у зв'язці з поняттям «наукове співтовариство » (« scientific community » ) - групи вчених, які організовані у небудь науковий колектив або просто неформально спілкуються один з одним. Наукове співтовариство існує остільки, оскільки його представники поділяють дану парадигму: інакше вони просто не могли б продуктивно спілкуватися один з одним. У свою чергу парадигма буде парадигмою, якщо у неї відсутній носій - наукове співтовариство: адже зразки припускають людей, які визнають їх такими.

Як було сказано вище, Т. Кун назвав періоди наукової роботи, що йде в рамках тієї чи іншої парадигми, періодами нормальної науки. Це важливі періоди. Розвиток науки не може здійснюватися за умови постійної ломки і перебудови парадигм. Більшість вчених зайняті саме в нормальній науці, велика частина наукової літератури також створюється в умовах нормальної науки. Без нормальної науки була б неможливою наукова освіта. Правда, працюючи в умовах нормальної науки, вчений деколи дивиться повз тих фактів, які не вкладаються в рамки парадигми. Проте «парадигма змушує вченого досліджувати деякий фрагмент природи так детально і глибоко, як це було б неможливо в інших обставинах».

Нормальна наука рано чи пізно приходить до кризи, викликаної появою і накопиченням аномалій, тобто провалів тієї стратегії, яка диктується парадигмою. Аномалії - це невирішені в рамках парадигми завдання. Криза може завершитися деяким «ремонтом» парадигми, її адаптацією до нового ряду проблем. Він може також завершитися науковою революцією, тобто зміною парадигм.

• Конкуренція науково -дослідних програм як закономірність розвитку науки: Щоб сформулювати закономірність конкуренції науково-дослідних програм, звернімося до робіт І. Лакатоса, в яких чітко сформульована її концептуальна база.

Науково -дослідну програму задає її «жорстке ядро», сукупність наукових положень, ухвалених досить великою сукупністю вчених в якості основи свого дослідження. «Жорстке ядро» зберігається, поки функціонує дана науково - дослідницька програма. Крім «жорсткого ядра», науково-дослідницька програма характеризується «захисним поясом», сукупністю гіпотез і моделей, що оберігають «жорстке ядро» від впливу спростовують фактів і забезпечують зростання його області застосування. Гіпотези «захисного пояса» як би гасять силу спростувань, що виходять від експерименту і спостереження: вони доповнюють «жорстке ядро» припущеннями, согласующими його зміст з даними спостереження і експерименту.

Науково-дослідницька програма не існує ізольовано, а знаходиться в конкуренції з іншою науково-дослідницькою програмою або з кількома іншими програмами. Виділяючи прогресивний зсув проблеми в якості критерію життєвості програми, ми неявно маємо на увазі таку конкуренцію. Науково-дослідницька програма, яка перебуває у стані цього зсуву, не тільки дає свою інтерпретацію фактів, відкритих при розвитку альтернативної програми, але і пророкує ті факти, на які альтернативна програма не вказує, причому хоча б частина цих пророкувань підтверджується. Звідси випливає, що прихильники життєвих альтернативних програм постійно критикують один одного.