Зарождение научной картины мира

Неклассический тип научной  рациональности, в отличие от классического, характеризуется осознанием влияния  познавательных средств на объект. Это влияние учитывается и  вводится в теоретические объяснения и описания. То есть в отношении "субъект - средства - объект" внимание исследователя  акцентируется на объекте и одновременно на средствах. А так как средства познания использует субъект, то начинает приниматься во внимание его активность. Но по-прежнему не осознается тот факт, что цели науки, определяющие стратегии  исследования и способы формирования, выделения объектов, обусловлены  мировоззренческими и ценностными  установками, доминирующими в культуре.

Постнеклассический тип рациональности - это выход на уровень осознания того факта, что знания об объекте соотносятся не только с особенностями его взаимодействия со средствами (а значит, соотносятся и с субъектом, использующим эти средства), но и с ценностно-целевыми структурами деятельности субъекта. Другими словами, признается, что субъект влияет на содержание знаний об объекте не только в силу применения особых исследовательских средств и процедур, но и в силу своих ценностно-целевых установок, которые напрямую связаны с вненаучными, социальными ценностями и целями. В постклассике социальная жизнь, ее ценности и цели признаны компонентами (явными или неявными) научного знания об объекте, что с неизбежностью перестраивает весь категориальный аппарат философии науки и гносеологии.

Смена типов рациональности есть процесс углубления рефлексивной работы мышления, сопровождающей познавательную деятельность. Ее изменение и усложнение обусловлено как внутринаучными причинами (накопление факторов, не находящих объяснения в рамках существующей научной парадигмы; открытие новых типов объектов, связанное, например, с совершенствованием приборов и приемов наблюдения, появлением новых математических методов и т.д.), так и причинами вненаучными (ценностные и мировоззренческие ориентиры и установки в культуре той или иной эпохи).

 

5. Николай Коперник , Джордано Бруно, Галилео Галилей.

Николай Коперник (1473—1543) был польским священником безупречной веры. Свой досуг он посвящал астрономии. Скоро он пришел к убеждению, что Солнце является центром мироздания и что Земля имеет двойное движение: суточное вращение и годовое круговое вращение вокруг Солнца. Страх перед церковной цензурой заставил его отложить опубликование своих взглядов, хотя он и не препятствовал тому, чтобы о них узнали. Первый набросок своей теории Коперник изложил в работе, которая известна в русском переводе, как «Малый комментарий Николая Коперника относительно установленных им гипотез о небесных движениях». Эта книга не была опубликована при жизни автора. Главная работа Коперника „Об обращении небесных сфер" была опубликована в год его смерти (1543) с предисловием его друга Осиандера, в котором говорилось, что гелиоцентрическая теория была выдвинута только в качестве гипотезы. Книга была посвящена папе и не подверглась официальному осуждению католицизма до времен Галилея.

Действительно, что было важно  в его работе, так это развенчание  представления о Земле как  об особом геометрическом центре. В конечном счете, исходя из теории Коперника, становилось трудно признать за человеком космическую значимость, приписанную ему христианской теологией, но такие выводы из его теории не были бы приняты Коперником, ортодоксальная вера которого была искренней и который протестовал против взгляда, что его теория противоречит Библии.

Джордано Бруно (1548-1600). В течение нескольких десятилетий после выхода в свет труда «Об обращении небесных сфер» коперниканские идеи не привлекали особого внимания широкой научной общественности. Это было связано с бурными политическими событиями того времени: религиозные войны, Реформация, обострение борьбы католицизма и протестантизма, становление национальных государств, отодвинули на второй план проблемы мироздания, космологии и астрономии. Задача сравнения птолемеевской и коперниканской теорий актуализировалась лишь в 70-е гг. XVI в., когда два знаменитых астрономических события (вспышка сверхновой в 1572 г. и яркая комета 1577 г.) в очередной раз поставили под сомнение основы аристотелевской космологии. Мировоззренческие и теоретические выводы из гелиоцентризма, его развитие и совершенствование — заслуга ученых следующего поколения: Т. Браге, Дж. Бруно, И. Кеплер, Г. Галилей, Дж. Борелли и др. Прежде всего не замедлили проявиться мировоззренческие выводы из коперниканства. Они впервые были сделаны бывшим монахом одного из неаполитанских монастырей Джордано Бруно, личности исключительно яркой, смелой, способной на бескомпромиссное стремление к истине.

Сущность взглядов Бруно:

1. Тождество Единого и Вселенной. В центре его философской системы — учение о Едином, которое совпадает с материальной Вселенной. Единое одновременно есть и причина бытия, и само бытие вещей.

2. Атомизм. Бруно отверг аристотелево понимание косной и инертной материи и оплодотворяющей ее формы. Материя в самой себе содержит все формы, она является источником действительности.

3. Панпсихизм. От такого тезиса Бруно приходит к идее панпсихизма (всеобщего одушевления) и к понятию «мировой души».

4. Атрибутивность времени  и пространства. В материальной Вселенной Бруно нет места пустоте, но есть пространство, как необходимое условие движения материи. Оно изначально. Это не значит, что оно предшествует материи во времени или в качестве причины. Оно является изначальным условием существования материи.

5. Космология. В своей космологии Бруно целиком опирается на открытия Николая Коперника. Бруно отвергал замкнутую сферу звезд, центральное положение Солнца во Вселенной и провозглашал тождество Солнца и звезд, множественность «солнечных систем» в бесконечной Вселенной, множественную населенность Вселенной. Следующим важным положением, выдвинутым Бруно, был тезис о бесконечности Вселенной.

На костер инквизиции Бруно  привело то, что он приписывал природе  атрибуты, до того связывавшиеся только с Богом, и не отрекся от своих  взглядов, так как считал их инспирированными (вдохновленными, внушенными ему) самим  Богом.

Галилео Галилей (1564-1642) является основоположником экспериментально-математического метода исследования природы. Он был уверен, что «законы природы написаны на языке математики»; его стихия — мысленные кинематические и динамические эксперименты, логические конструкции; главный пафос его творчества — возможность математического постижения мира; смысл своего творчества он видит в физическом обосновании гелиоцентризма, учения Коперника. Галилей закладывает основы экспериментального естествознания: показывает, что естествознание требует умения делать научные обобщения из опыта, а эксперимент — важнейший метод научного познания. Галилей активно защищал гелиоцентрическую систему мира, за что был подвергнут суду инквизиции (1633), вынудившей его отречься от учения Н. Коперника. Рассмотрим основные положения философии науки и натурфилософии Галилея.

Концепция науки:

1). Прежде всего наука, по Галилею, уже не знание на службе у веры; у них различные задачи и основы. Священное Писание несет послание о спасении души, и в его функции не входит определять "устройство небес и звезд".

2). Если наука независима от веры, тем более она должна быть независима от всех тех земных оков, которые — как вера в Аристотеля и слепая привязанность к его высказываниям — мешают ее развитию. Галилей выступал против догматизма, слепого преклонения перед авторитетом, против "голого авторитета", а не против доказательств, которые и сегодня можно обнаружить, например, у Аристотеля.

3). Независимую от веры, в отличие от догматического знания, науку Галилей воспринимает в духе реализма. Как и Коперник, Галилей рассуждает не как "чистый математик", а как физик. Другими словами, наука, по мнению Галилея, — не набор инструментов, полезных для составления прогнозов о действительности; она, скорее, дает истинное описание действительности: сообщает нам, "как перемещается небо".

4). Но наука может дать достоверное описание действительности, достигать объектов и, таким образом, быть объективной только при условии, что она в состоянии проводить фундаментальное различие между объективными и субъективными качествами тел, иными словами, при условии, что наука описывает объективные качества тел как количественные и поддающиеся измерению (доступные общественному контролю) и исключает человека с его субъективными свойствами. Словом, наука — это объективное знание, знание объективных свойств тел; качества могут быть определены по количественным параметрам и доступны измерению.

 

Заключение.

Таким образом, наука – это деятельность по производству объективно-истинного знания и результат этой деятельности – систематизированное, достоверное, практически проверенное знание.

В науке идет интенсивный процесс дифференциации и интеграции знания, который порождает множество проблем. Наука перестает быть соразмерной человеку. Он больше не в состоянии разобраться в растущем потоке информации. Это одна из наиболее актуальных проблем ближайшего будущего.

Прогнозируя будущее науки, можно сказать, что статус доминирующего  и определяющего принадлежит  постнеклассическому типу рациональности. В эпоху техногенной цивилизации определение стратегии научного поиска с необходимостью должно включать гуманистические ориентиры, т.е. вопросы, связанные с человеком и его жизнью на планете Земля.

Основная закономерность в развитии технических средств  заключается в создании человеком  различных устройств, представляющих собою искусственную функциональную модель естественных органов человека. И как ни многообразны материалы, из которых сделаны технические  средства, структура и форма отдельных  элементов, типы связи и протекающие  процессы, основное назначение орудий труда сводится к выполнению функций, ранее принадлежащих человеку, к  замене человека в выполнении одной  или совокупности трудовых функций. . Несмотря на признаки развития, судьба философии техники неясна. Это объясняется, во-первых, тем, что сама идея философских наук, дублирующих в рефлексии конкретные науки, уже более ста лет подвергается убедительной критике, во-вторых, тем, что создание под флагом философии дисциплины, напоминающей не имеющую мировых аналогов отечественную культурологию, чревата появлением конгломерата из различных методов, тем, подходов и решений, принципиально не поддающихся синтезу.

Развитие науки настойчиво требует  взаимного обогащения, обмена идеями между различными, казавшимися далекими отраслями знаний. Встает проблема синтетических методов, охватывающих естествознание и общественные науки. Естественнонаучные приемы познания все больше проникают в общественные науки. В исторических исследованиях они, например, дают надежную основу для определения хронологии, уточнения исторических событий, открывают возможности быстрого анализа огромной массы исторических источников и фактов.

 

 

 

 

Список использованной литературы.

1.   Голубинцев В.О., Данцев А. А., Любченко В. С. Философия. Учебник для технических направлений и специалностей вузов: Учебник.-2-е изд.-Ростов н/Д.,2001-С. 35, 528-552.

2.   Кохановская Т.И. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений (Издание 6-е, переработанное и дополненное). - Ростов н/Д: "Феникс", 2003.-С. 448-472

3. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004.-С. 33-57.

4. Хрестоматия по философии: Учебное пособие / Отв. ред. 
Р15 и сост. А. А. Радугин. — Москва: Центр, 2001.— С.112