Жан Жак Руссо

Но основанное на общественном договоре правовое государство Pуссо — вовсе  не государство; его правовой характер основан лишь на софизме; предполагаемый им общественный договор — вовсе  не договор, а фикция. Государство Pуссо периодически возвращается в «естественное  состояние», становится анархией, постоянно  подвергает опасности существование  самого общественного договора. Вся  суть теории Pуссо — в понятии  общей воли. Эта воля есть сумма  воль отдельных граждан (женщины, дети и сумасшедшие не принимаются  в расчёт). Условием такой общей  воли является единодушие; в действительности же это условие всегда отсутствует. Для устранения этого затруднения Pуссо прибегает или к псевдоматематическому  способу аргументации – софизму. С этой точки зрения все, что угодно случайному большинству или части  граждан, принятой за большинство, становится правом. Но это уже не будет правовым государством Pуссо, в котором всякий, отдавая себя всецело обществу, получает назад эквивалент того, что он отдал.

Наконец, «Общественный договор» Pуссо — вовсе не договор. Договор предполагает определённый акт воли со стороны  договаривающихся. У Руссо существование  фактического договора нигде не установлено; это — только юридическая фикция, но никогда ещё из фикции не было выводимо такой безусловной власти.

Последняя книга «Общественного договора»  посвящена рассуждениям исторического  свойства. Наиболее интересную часть  этого продолжения «Общественного договора» представляют главы, трактующие о формах правительства. Руссо разделяет  правительства на монархические, аристократические  и демократические, признавая ещё  смешанные. «Монархия целесообразна  только в государствах большого объёма, – считает Руссо, – но такие  государства не могут быть хорошо управляемы». Не восхваляет Руссо и  демократию. «Настоящей демократии никогда  не существовало и никогда не будет  существовать. Противно естественному  порядку вещей, чтобы большинство (le grand nombre) управляло, а меньшинство  было управляемо». Pуссо склоняется на сторону аристократии и различает  три формы её: природную, избирательную  и наследственную. Первая, власть родовых  старшин, встречается у первобытных  народов; последняя — худшее из всех правительств; вторая, то есть аристократия в собственном смысле этого слова — лучшая форма правления, ибо самый лучший и естественный порядок вещей тот, где самые мудрые управляют толпой, если только иметь в виду не свою, а её выгоду. Эта форма пригодна государствам средней величины и требует следующих добродетелей: умеренность со стороны богатых и довольство существующим со стороны бедных.

 

4. «Исповедь».

Знаменитые  автобиографические сочинения Руссо  зовут человека познать свою собственную  природу. «Исповедь» содержит глубокий анализ душевных побуждений Руссо и  описание, не во всем достоверное, его  злоключений. Чувствительность Руссо, его тщеславие под маской самоуничижения, его мазохизм, явившийся причиной целой серии травмирующих любовных эпизодов, – все это явлено читателю с почти беспримерной доверительностью, непосредственностью и болезненной  проницательностью. Довольно тривиальны восторги перед тонкой душевной организацией Руссо, оказывающегося в этом смысле предтечей романтического века, но бесспорно, что немецкие и английские романтики были его фанатичными  почитателями. Вместе с тем это  была душевная организация, достаточно характерная для эпохи Просвещения, представленной, среди прочих, Дидро, и она вызывала восхищенный отклик у таких чуждых романтизму людей, как Кант, а также и у таких  поборников всего классического, как  Гёте.

 

III. Заключение и вывод.

Наследие  Руссо необычайно по своему разнообразию и по степени оказанного им влияния. Как просветители, так и немецкие авторы, принадлежавшие к движению «Буря и натиск», приняли его  бунт против условностей и поверхностных  суждений за неприятие цивилизации  и законности как таковых. Ранние трактаты Руссо при всех их крайностях и бросающейся в глаза односторонности  проторяют путь к его зрелым сочинениям. Какие-то проявления неравенства неизбежны, поскольку они естественны, но существует и противоестественное неравенство, например резкие различия в степени  благосостояния, и оно должно исчезнуть. Человек вынужден существовать в  иерархическом обществе, где добродетелями  признают то, что на самом деле является пороком: обходительность, основывающаяся на лжи, презренная забота о своем  положении, не знающая удержу жажда  обогащения, стремление приумножать  собственность.

Романтическое переживание мира составляет часть философии Руссо. Он повсюду  напоминает, что человек по природе  добр, но развращен установлениями общества, и что он всегда ищет более  высокого самосознания, которое обретет  лишь в кругу свободных людей  и посредством разумной религиозности. Совокупный комплекс идей, выраженных в творчестве Руссо, т.н. «руссоизм», повлиял на развитие европейской  мысли и литературы второй половины 18 – первой трети 19 в. (соответственно сентиментализм, предромантизм, романтизм).