Жизненный путь и работы Б. Спинозы

Б. Спиноза

Историческая справка                                                                                    

Жизненный путь и работы.                                                                         

Развитие философской системы                                                          

Понятие Бога в работах и жизни  Спинозы.                                      

Материализм и атеизм Спинозы                                                             

Философская концепция Спинозы.                                                         

Картина мира. Бог есть мир.                                                                      

Этическое значение учения о Боге. Детерминизм Спинозы. 

Предрассудки людей в их понятии  Бога.                                        

Заключение.                                                                                                         

Список литературы.                                                                                         

Историческая  справка

Жизненный путь и работы.

Барух Спиноза (известное написание  его имени Бенедикт – латинизированная версия его подлинного имени) является одним из наиболее ярких мыслителей школы рационализма. Он жил с 1632 по 1677 год, во времена расцвета рационалистической философии. Хотя его наследие не так  богато,  как, например, наследие Рене Декарта, но немногие его работы отличаются великолепной продуманностью и четкой структуризацией. Последовательный сторонник применения разума и логики во всех отраслях человеческой мысли, он сумел использовать доказательственный подход, применяемый обычно в математическом изложении даже в своих философских работах.

Рассматривая философские произведения Спинозы, невозможно игнорировать условия  в которых развивался его научный  талант, как и те условия, в которых  ему приходилось работать. Он родился  в Амстердаме в семье евреев, бежавших из Португалии от религиозных преследований. В большой еврейской общине, сложившейся  к тому времени в Нидерландах  царила атмосфера религиозного фанатизма  и нетерпимости. Первоначальное образование  он получил в семиклассном еврейском  училище, где преподавалось еврейское  богословие и древнееврейский язык. Первоначально он подавал большие  надежды, и его родители надеялись, что он станет новым светилом в  иудаистской религии. Однако пытливая натура молодого Баруха не находила удовлетворения в сухом догматизме Талмуда. Он начал  изучать математику и медицину, все  более и более удаляясь от общины. Кульминацией этого постепенного разрыва  стало его отлучение от религии  произошедшее в 1656 году. Примерно в  это время он написал свою первую работу «Краткий трактат о боге, человеке и его счастье». (1658-1660гг.). Дальнейшая судьба Спинозы также  была нелегкой, он много работал, но очень мало печатался. Практически  все свои идеи ему приходилось  распространять путем переписки  и личного общения. Под его  именем и при его жизни вообще вышла всего одна работа, «Основы  философии Декарта, доказанные геометрическим способом»(1661-1662 гг.). Второй его книгой, которая тоже вышла при его  жизни, хотя и анонимно, был «Богословско-политический трактат» (1670г.) Эта книга вызвала  такую бурю эмоций, что воспрепятствовала  публикации намного более нейтральной  «Этики», которая была окончена в  1675 году. Эта книга, содержащая квинтэссенцию философских представлений Спинозы, увидела свет только после его смерти, в «Посмертном издании», осуществленном его друзьями в 1677 году. Но судьба его работ по прежнему была трагичной. Всего через несколько месяцев спустя публикация была запрещена и не переиздавалась до 19 века.

Развитие философской  системы

В его философской системе незаметно  резких скачков, он достаточно последователен в своих убеждениях. Достаточно сравнить «Краткий трактат о природе Бога, Человека и его счастья» и «Этику», чтобы увидеть, что в этих двух книгах, несмотря на разделяющие их более чем 15 лет, основные идеи Спинозы  принципиально не изменились, хотя и пробрели большую выверенность и структурированность. Характерной  особенностью метода Спинозы являлось его стремление к четкой формализации рассуждений и доказательств. Он стремился сделать философию  такой же точной наукой, как была в его время геометрия. Не случайно, что в названиях его книг так  или иначе часто присутствуют слова «геометрический способ доказательства». Это касается как «Основ философии  Декарта, доказанные геометрическим способом», так и «Этики» (Полное название начинается со слов «Этика, доказанная в геометрическом порядке…»).

Философская система Спинозы наиболее близка к системе Декарта. Он разделял как рационалистический метод Декарта, так и его физические представления. Не случайно, что одна из 6 крупных  работ Спинозы посвящена доказательству идей Декарта. Однако, в отличие от Декарта, который основное внимание уделял методу, Спиноза интересовался  больше применением этого метода для получения знаний об окружающем мире и рассуждениям по поводу этого  мира. Значительное влияние на Спинозу  оказали также идеи Джордано Бруно, особенно его пантеистические рассуждения. Также значительное влияние на него оказали такие разные мыслители  как Томас Гобс, видный представитель  материализма того времени, и Маймонид, еврейский философ и богослов 12 века, склонявшийся к пантеизму.

Понятие Бога в работах  и жизни Спинозы.

Одним из предметов, которые интересовали Спинозу являлось понятие Бога, и  другие вопросы связанные с существованием Бога. С одной стороны, обычно он рассматривает этот вопрос в неразрывной  связи со своим учением о человеке и этике. С другой стороны, явно видно, что этот вопрос волнует его сам  по себе. Отношение Спинозы к проблеме Бога можно охарактеризовать как  пантеизм, но пантеизм несколько специфический. Специфичность его пантеизма  была настолько высока, что в советской  философской традиции его принято  было рассматривать как материалиста. Это связанно с тем, что Спиноза  не рассматривал Бога как некую субстанцию, которая одухотворяет и направляет природу, будучи «разлита» в ней, а как субстанцию, которая одновременно есть Бог и природа. Таким образом, Бог действительно утрачивает свое специфическое положение и творческая роль оказывается разлитой в природе. Однако более внимательное прочтение  работ Спинозы, особенно его более  поздней и зрелой «Этики», убеждает, что Спиноза не в коем случае не был материалистом, поскольку все  его доказательства и теоремы, в  том числе творческого начала в природе, в той или иной мере базируются на внечувственном, высшем образе Бога.

Материализм и атеизм Спинозы

Хотя определение Спинозы как  материалиста, вообще говоря, неправильно, определение его как атеиста  имеет под собой почву. Но опять  же в несколько специфическом  смысле этого слова. Спиноза не был  атеистом в том смысле, что он отрицал существование Бога. Нет, Бог для него являлся основой  реальности, как он сам говорит, ее «субстанцией». Но понятие Бога у него настолько своеобразно, настолько отлично от бытового представления о Боге, что его было трудно понять и продвинутым философам-христианам, не говоря уж о фанатиках-ортодоксах. Плюс то, что Спиноза категорически отвергал внешнюю, наносную религиозность, считая ее «убежищем незнания» (asylim ignorantiae), не прибавляло ему популярности в среде традиционно верующих. В этом плане обвинения, звучавшие в его адрес, имели под собой почву. Он действительно был атеистом в том  смысле, что он отвергал духовное главенство официальной церкви и ее понятие о Боге. Он не верил в того Бога, в которого верили они. Спиноза позволил себе атаковать основу основ любой официальной религии – традиции и предрассудки, лежащие в ее основе. Для представителей ортодоксальной церкви призыв к рациональному рассмотрению Бога и вопросов веры был даже хуже, чем если бы Спиноза действительно отрицал существование Бога.

Философская концепция  Спинозы.

Картина мира. Бог есть мир.

Центральным философским понятием в процессе постижения Бога и природы выступает  понятие субстанции[1]. В отличие от Декарта, который выделял две взаимонезависимые субстанции – материю и разум, объединяемые Богом, Спиноза утверждает, что существует единственный вид субстанции, которая одновременно есть Бог и природа. Природу, а таким образом и субстанцию он не сводит к понятию материи, как это делает Гоббс, а утверждает, что она есть «не одна материя и ее состояния, но кроме материи и иное бесконечное»[2]. Для понимания того, что Спиноза понимает под этим “другим бесконечным” необходимо рассмотреть понятие Спинозы об субстанции, атрибутах и модусах. Под атрибутом (субстанции) он понимает «то, что ум представляет в субстанции как составляющее ее сущность»[3]. Соответственно, модус есть «состояние субстанции, иными словами, то, что существует в другом и представляются через это другое»[4]. С одной стороны, он утверждает бесконечность атрибутов бесконечной субстанции. Через эту бесконечность он доказывает единственность субстанции. С другой стороны, он утверждает, что фактически существует только два независимых и главных атрибута Природы-Бога, а именно: протяженность, выражающаяся в модусе материи, и мышление, находящее свое выражение в модусе разума. В определенной мере он противоречит сам себе, так как ранжирование бесконечного числа атрибутов, вообще говоря не может привести к выделению двух главных. Однако, если рассматривать эти два главных атрибута как в определенном смысле категории, то это более естественно. А он, вероятно, так и делает, так как утверждает в своем «Кратком трактате о Боге, Человеке и его счастье», что все прочие атрибуты Бога есть «или внешнее обозначение, как то что он существует через самого себя, вечен, един, неизменен и т.д. или .. относится к его деятельности, например, что он причина всех вещей, что он предопределен и управляет ими»[5].

Этическое значение учения о  Боге. Детерминизм Спинозы.

Необходимо также учитывать  при рассмотрении концепции Бога у Спинозы тот факт, что хотя эта концепция и имеет значительное самостоятельное значение, но Спиноза  все-таки рассматривал ее как основу для своего этического учения и учения о предопределенности.

Прежде всего его понятие  о предопределенности базируется на его представлении о Природе (Боге) как о бесконечной и неделимой  субстанции. Причем субстанция эта  бесконечна как в пространстве, так  и во времени. Это представление  о Боге бесконечном во времени, вообще говоря, обычное для того времени, привело Спинозу к выводу, крайне необычному в то время. С одной стороны, он утверждает, что Бог может представить абсолютно все возможные комбинации атрибутов и модусов, которые он может произвести как причина определяющая сама себя, а также имманентная причина всего сущего. Из этого вывода, дополненного постулатом о всемогуществе Бога, он делает во многом парадоксальный вывод - всемогущий Бог уже создал все, что он способен создать и его творческая роль создателя сведена тем самым к нулю. Хотя Спиноза и пытается завуалировать свой вывод, проводя аналогию в свойством всеведения. Спорность такой аналогии сразу оказалась очевидна представителям официальной религии. Особенную важность этому выводу придало то, что если Бог более не является движущей силой природы, то его существование приобретает чисто теоретическое значение, утрачивается смысл в вере.

Другой  вывод Спинозы, подрывающий официальную  религию, заключался в его учении о предопределении. Он считает, что  так как вся созидательная  потенция Бога уже реализована, то все  в природе абсолютно детерминировано. Все, что происходит в мире есть бесконечная  последовательность сцепления модусов, которые связываются в бесконечные  цепочки причин и следствий, в  которых нет и не может быть разрывов. И так как первоначальным импульсом и причиной всех модусов послужила субстанция, то как он говорит “Вещь, которая определена к какому-либо действию, необходимо определена таким образом Богом, а не определенная Богом, сама себя определить не может”[6]. Этот абсолютный детерминизм закономерно следовал традициям механистического детерминизма, которого придерживался в том числе Декарт. В отношении человека этот детерминизм выражался в фатализме. Удивительно, что при всей оптимистичности философии Спинозы, его учение о предопределении абсолютно лишено малейшей надежды. Даже самоопределяющаяся субстанция ограничена в свободе самореализации тем, что уже осуществила ее (самореализацию). Что же говорить о человеке, который как один из модусов определяется этой субстанцией… Свобода же определяется им не как независимость, а как не принужденность к определенным действиям. Как он говорит; “Свободной называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию сама собой. Необходимой же или, лучше сказать, принужденной называется такая, которая чем-либо иным определяется к существованию и действию по известному и определенному образу”[7]. Человек, постольку поскольку он является модусом - предопределен и не может претендовать даже на такую свободу. Однако, так как человек является сложной вещью, которая благодаря наличию разума может, не выходя за пределы этой детерминации, обретать определенную свободу самореализации. Эта ограниченная свобода может проявляться в познании. Таким образом, Спиноза утверждает, что человек становиться свободным, если он познает необходимость “божественного предначертания”(sic!).

Предрассудки людей в  их понятии Бога.

Аналогично свободе, Спиноза крайне необычно трактует понятия  цели природы, и отсюда добра и зла, порядка и беспорядка. Прежде всего, он утверждает, что общее мнение людей, что как они сами, так и все прочие вещи имеют какую-то цель существования, ошибочно. Более того, и Бог также не имеет цели. По его мнению, возникновение этого предрассудка вызвано тем, что не зная причин своего существования люди стремятся к своей личной пользе. Естественно, что они начинают считать такую личную пользу своей целью. Все естественные вещи, которые их окружают, воспринимаются ими как “средства для своей пользы”. Судя о Боге с антропоморфической позиции, они распространяют свое понятие о цели и на Бога. Естественный эгоцентризм человека, который также распространяется на Бога, приводит к тому, что цель видят в существовании человека лишь постольку, поскольку он верит в Бога и оказывает ему почести. Соответственно, такая антропоморфная концепция цели приводит к тому, что как цель человека рассматривается почитание Бога, а как цель Бога - устроение всего для наилучшей пользы людей (что бы его почитали) и наказание людей, если они его почитают недостаточно.

Ложность  такого представления Спиноза доказывает, опираясь на уже доказанные им к  тому времени свойства субстанции. Он утверждает, что она (а она и  есть Бог) не наделена волей и, следовательно, не может иметь и цели. Отрицание  случайности естественно полагает, что все в природе определяется не какой-то абстрактной целью, а  простым следованием причинно-следственной цепочки. Основное доказательство сторонников  теории божественной воли состоит в  том, что зачастую сочетание причин, приведших к данному следствию, слишком невероятно, чтобы произойти  само по себе, без вмешательства  божественной воли. Спиноза же утверждает, что ссылка на божественную волю есть “asylum ignorantiae (убежище незнания)”[8] и все это прекрасно может быть объяснено, если знать всю совокупность причин, которые воздействуют на происходящее в данном случае.

Естественным  итогом неправильного представления  о цели Бога и человека становиться, с точки зрения Спинозы, возникновение целой группы понятий-антонимов, таких как добро-зло, порядок-беспорядок, красота-безобразие, тепло-холод. Соответственно, каждое из этих понятий рассматривается в преломлении отношения к ним человека. Спиноза считает неправильным, что человек выступает, как критерий качеств (или атрибутов), применяемых к природе, как ее основные атрибуты, поскольку человек а) склонен к антропоморфизму, б) склонен к неправильной оценке ситуации и в) суждения человека сугубо индивидуальны, а нахождение правильного суждения как среднего из частных зачастую подобно нахождению средней температуры по больнице. Итоговое заключение Спинозы таково, “что все способы, которыми обыкновенно объясняют природу, составляют только различные роды воображения и показывают не природу какой-либо вещи, а лишь состояние способности воображения”[9]. Отсюда непосредственно следует, что разграничение природы по мере совершенства, определяя последнюю как меру соответствия вещи человеку, есть грубейшая ошибка вызванная подменой понятий.