Оппозиция в России

Второй этап – аукционный, денежный с 1994 г. не завершен и по сей день. Приватизация таких крупных предприятий, как «Связьинвест», «Норильский никель» и другие привела к возникновению в российском обществе шумных публичных скандалов в связи с криминальным, социально несправедливым перераспределением государственной собственности. Социальные конфликты в трудовых коллективах ранее приватизированных предприятий переросли в формы акций протеста, митингов и прямого силового столкновения с представителями новых хозяев предприятий.

В результате приватизации в России возник плюрализм форм собственности. Их сегодня несколько: государственная, частная (акционерная), частная (индивидуальная), кооперативная, смешанная.

Социальные последствия  необдуманной, форсированной приватизации в России имеют негативный характер. Они нанесли огромный ущерб жизненно важным интересам большинства народа, интересам государства и его  безопасности.

Основные проявления этих негативных последствий:

-массовая безработица; 

-обнищание значительной  части населения; 

-хроническое падение  производства;

-массовые невыплаты заработной  платы; 

-социальная дифференциация  и резкое обострение социального  неравенства между богатыми и  бедными; 

-глубинная криминализация  общества и распространение насилия.

Образовалось как бы две  России: одна – крупных и крупнейших собственников, составляющих тонкий слой населения (5%). Основную же часть населения составляет Россия бедных и беднейших слоев, среди которых 10 млн. фактически отвергнутых обществом, опустившихся на социальное дно.

2. Процесс формирования социальной структуры не регулируется

Самым глубинным последствием смены форм собственности явилась  коренная трансформация социальной структуры российского общества.

Социальная стратификация  общества по уровню доходов неизбежно  привела к глубокому социальному  расслоению населения на бедных и  богатых.

Одна из особенностей социальной структуры – глубинные изменения в рабочем классе. Он остается самой крупной социальной общностью, но внутренне сильно стратифицированной. Одна из страт, индустриальные рабочие, сконцентрирована в крупных и средних производственных коллективах. До 2/5 индустриальных рабочих живут за чертой бедности. Другая страта – рабочая элита, которую образуют наиболее квалифицированные и высокооплачиваемые рабочие. Это преимущественно представители рабочих профессий таких сфер производства, как компьютерная, лазерная, космическая, биогенетическая, военно-оборонная. Третья страта – низкоквалифицированные рабочие.

Стратификации подверглось  и крестьянство. Большинство колхозов и совхозов в России упразднены или  реформированы. Понятие колхозное крестьянство ушло в прошлое. Главная проблема крестьянства – вопрос о земле, о владении ею и ее обработке.

Важная особенность современной  стратификации социальной структуры российского общества – формирование так называемого среднего класса, что в свою очередь способствует формированию гражданского общества. В России еще не существует гражданского общества и перспективы его становления достаточно проблематичны. Это обусловлено тем, что, с одной стороны, государство традиционно стремится сузить сферу гражданского общества и охватить своим контролем как можно большее число общественных связей и отношений. С другой стороны, это обусловлено специфическим менталитетом россиян, который блокирует их гражданскую самостоятельность и инициативу.

 Таким образом, можно  сказать, что уровень политического сознания в России низкий. А оппозиция возникает при демократии, а демократия подразумевает высокий социальный уровень.

3. В политической сфере  не соблюдаются необходимые условий  для развития оппозиции:

1) надежная защита свободы  выражения своего мнения, включая  критику правительства, режима, общества, господствующей идеологии и т.д.;

2) существование альтернативных  и часто конкурирующих между  собой источников информации  и убеждений, выведенных из-под  правительственного контроля;

3) высокая степень свободы  в создании относительно автономных  и самых разнообразных организаций,  включая, что особенно важно,  оппозиционные политические партии;

4) относительно высокая  зависимость правительства от  избирателей и результатов выборов ¹².

Нынешняя система даже формально выстроена так, что  победившая группа на выборах получает всю полноту власти, в частности право саму себя контролировать. Она заявляет свою программу на выборах, допустим, получает поддержку большинства общества, принимает свои законы и свою программу действий, формирует исполнительную власть и дальше имеет все возможности руководствоваться не своей программой и принятыми ею законами, а собственными скрытыми интересами. Она не подконтрольна никому – ни парламенту, поскольку имеет в нем большинство, ни закону – поскольку сама формирует суд и прокуратуру, ни прессе – поскольку устанавливает свой контроль за ней.

Формально у оппозиции остается право оппонировать и критиковать власть перед обществом. Но, поскольку все реальные рычаги у группы обладающей властью, последняя может скрывать от оппозиции информацию, скрывать свои реальные установки и действия, не позволять оппозиции оглашать свою критику через значимые информационные каналы, т.е. через федеральные СМИ.

Формально оппозиция может создавать свои СМИ, но они заведомо менее распространены, нежели официальные. Оппозиционные СМИ потому и оппозиционные, что имеют, в основном, распространение в рядах оппозиции. То есть, оппозиция заведомо не имеет возможности апеллировать ко всему обществу, а обречена, лишь перед своими стойкими сторонниками, подтверждать свою уже известную им позицию.

Более того, поскольку группа обладающая властью, ничем не ограничена в своих злоупотреблениях и за период, отведенный ей законом, неизбежно  успевает набрать такую их массу, что при их объективном расследовании  под вопросом окажется и собственность, и свобода ее членов, то у нее остается единственный способ себя обезопасить: ни в коем случае не передавать власть оппозиции. То есть, победив, получает все, проиграв в следующий раз лишается и приобретенного, и всего остального. А что передача власти даже в случае победы оппозиции на выборах ничем не обеспечена, можно было видеть выше. У группы обладающей властью нет выбора – либо вечная диктатура, либо свержение.

Политическая оппозиция  в России не может реализовать  свои интересы также и потому, что  нет системы, в которой оппозиция  осуществляет полноценный надзор и  контроль над властью по трем основным направлениям: соблюдение конституционных  прав граждан, соблюдение текущего законодательства в ходе оперативной деятельности исполнительной власти, и, может быть, главное соблюдение партией власти своих обязательств в рамках ее предвыборной программы и утвержденных ее большинством в парламенте проектов и национальных программ.

Из всего выше сказанного, можно сделать вывод, что общество и  власть в современной России не способно существовать по демократическим  нормам, вне пространства политического  самодержавия, последняя не готова перейти от принципа суверенитета власти к принципу суверенитета права и дальше суверенитета народа.

 

 

Заключение

 

Актуальность исследования политической оппозиции в современной  России обусловлена значением данного  политического института для  становления полноценного демократического режима.

Проанализировав предложенные в зарубежной и отечественной  политологии определения исследуемого нами политического феномена, мы пришли к выводу, что под политической оппозицией следует понимать политические институты, не согласные с официальным  политическим  курсом, имеющие своей  целью достижение власти или влияние  на власть посредством предложения  альтернативных путей развития общества.

Краткий анализ современной  оппозиции в России явно показывает, что она не способна прийти к власти самостоятельно ни при каких условиях. Поэтому со всей очевидностью встает вопрос о пересмотре всей существующей системы поддержки российских оппозиционных, неправительственных и правозащитных организаций.

Право на оппозиционность  закреплено конституционными положениями  о политическом многообразии современного российского общества. Как таковое  само по себе ничего не означает. На деле такое несогласие существует всегда и вопрос только в том, преследуется ли оно властью и насколько  жестко это делается. В практической политике несогласие может существовать как без его официального признания, так и отсутствовать при его  официальном признании.

Конструктивный же смысл института оппозиции не в обеспечении права на инакомыслие, и даже не на осуществление права на конкурирование с властью, чего у нас тоже нет. Конструктивный смысл института оппозиции в двух моментах.

Первый, он же – второе понимание оппозиции – это угроза ротирования властных групп и, таким образом, принуждение к ответственности.

Можно, хотя и сложно, создать  политическую партию, можно, хотя и  сложно, попасть в региональные и  в федеральный парламент. Но в  существующей системе ни создание партии, ни образование парламентской фракции не означает реальной возможности на деле ограничивать власть, не обеспечивает реального противодействия стратегии группы не обладающей властью стратегии группы обладающей властью.

Политическая оппозиция  в России не может реализовать  свои интересы потому, что нет системы, в которой оппозиция осуществляет полноценный надзор и контроль над  властью по трем основным направлениям: соблюдение конституционных прав граждан, соблюдение текущего законодательства в ходе оперативной деятельности исполнительной власти, и, может быть, главное – соблюдение партией власти своих обязательств в рамках ее предвыборной программы и утвержденных ее большинством в парламенте проектов и национальных программ.

Общество и  власть в  современной России не способно существовать по демократическим нормам, вне пространства политического самодержавия, последняя  не готова перейти от принципа суверенитета власти к принципу суверенитета права и дальше – суверенитета народа.

Принимая во внимание всю  масштабность и многоаспектность затронутой темы, а также учитывая незавершенность  демократического транзита в России, следует сказать о необходимости  дальнейшего исследования данной проблемы с целью всестороннего теоретического осмысления и выработки практических рекомендаций, способствующих выстраиванию конструктивного диалога между  властью и оппозицией как на общефедеральном, так и на региональном уровне.

¹ Сергеев С.А. Политическая оппозиция и оппозиционность: смысл осмысления понятий // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 3,- С. 125.

² Кислицын С.А., Кривчук И.А. Демократическая и коммунистическая оппозиция в России как субъекты формирующегося гражданского общества // Социология власти.  2008.- № 4,-С. 203.

³ http://www.polit.nnov.ru

⁴ Оппозиция в современной России// http://delist.ru.

⁵ Оппозиция в современной России// http://delist.ru.

⁶   Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) /  Малиновская В. М. -  М.: ТК Велби, 2005// http://docs.cntd.ru

⁷ Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) /  Малиновская В. М. -  М.: ТК Велби, 2005// http://docs.cntd.ru

⁸ Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»

⁹ Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»

¹⁰ Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) /  Малиновская В. М. -  М.: ТК Велби, 2005// http://docs.cntd.ru

¹¹ Черняховский С. Оппозиция и имитация. Часть вторая // http://www.apn.ru/publications/article10206.htm

¹² Тимофеева Л.Н. Власть и  оппозиция в России: особенности отношений // Социология власти. 2005.- № 1.-С. 150