Формы собственности и перспективы их развития на предприятиях городского хозяйства

Говоря о коллективной собственности, мы исходим из самого  широкого понимания  её  как  многообразия  общественных   по   своей   природе   форм собственности, охватывающих диапазон от семейной до общенародной. Это  любая интегративная, в известном смысле общественная, форма. Беря своё начало в узкоколлективной, групповой собственности, в рамках которой имеет место прямое непосредственное участие и  контроль  со  стороны собственника  за  пользованием   объектом   собственности,   коллективная собственность постирается до государственной, общенародной, где  воздействие на направление пользования объектом собственности  со  стороны  собственника (народа) значительно опосредовано.

Разделение форм  собственности  на  индивидуальную  и  коллективную отражает   весьма   укрупненное   структурирование    разнообразных    форм, охватывающих  во  всем  своем  многообразии  значительную  их  совокупность.

Отметим, что подобное разделение собственности на две формы:  индивидуальную и коллективную – не является общепринятым ни в экономической науке, ни  в практике. Так, Гражданский кодекс  Российской  Федерации  выделяет  частную, государственную и муниципальную  форму  собственности,  признавая  в  то  же время возможность существования других форм. В то же время  широко  известно разделение собственности  на собственность  юридических  и  физических  лиц. Последняя форма явно ассоциируется с индивидуальной собственностью.

Попытаемся конкретизировать формы собственности более четко и детально путем выделения  наиболее  характерных  форм  (классов,  видов),  исходя  из стремления отразить реально  складывающиеся  формы  и  обозначить  условные, название которых не соответствует их истинному содержанию.

Достаточно ясно, что использовавшиеся  в  советское  время  российской истории представления о “государственной” собственности, за  спиной  которых стояла  собственность  государственных  органов,   “кооперативно-колхозной”, которая была  слабо  отличима  от  государственной  и  личной  собственности олько на предметы потребления, были догматическими и условными.

Необходимо внести ясность в  категорию  “общенародная  собственность”, отделить её от категории “государственная собственность”, так как смешение  этих понятий  создает  путаницу   и   возможность   манипулирования   формами   и отношениями собственности,  а  вследствие  этого  –  и  реальными  объектами собственности.

Глобальное представление об общенародной  собственности,  охватывающей всё, что выше названо совместной собственностью,  весьма  абстрактно  в  том смысле, что трудно конкретизировать  собственника.  Совершенно  ясно,  каким образом  народ  в  целом  способен  реализовать  функции  и  права  субъекта собственности по  отношению  ко  всем  видам  совместной  собственности,  как порождается  механизм  ответственности  за   так   называемую   общенародную собственность.

Следует  выделить  такую   форму,   как   общенародная (общественная)  собственность  на  природные  богатства,  не  вовлеченное  в общественное  производство  и  обладающие  всеобщей  доступностью,   включая землю, воды, воздушное пространство, флору,  фауну.  Эти  богатства  следует назвать  общенародным  достоянием.  Они  являются  исключительным   объектом собственности всего народа.  По  отношению  к  этому  объекту  собственности должна применяться формула: “это то, что принадлежит всем вместе  и  каждому в  отдельности   на   правах   равнодоступности”.  

Что же касается государственной  собственности,  то  она  вовлечена  в общественное производство и потому не  может  принадлежать  всем  на  равных началах.

В итоге, в укрупненном представлении,  совокупность  форм  собственности охватывает:

      общенародную  –  в  виде  природных  богатств   общенародного   пользования, обладающей  общей  и  равной  доступностью  для  всех  членов  общества   (к сожалению,  эта  форма  собственности  не  выделена  в  принятых  российских законодательных актах о собственности);

      государственную – природные богатства, основные  производственные  средства, оборотные   средства,   информация,   представляющие   часть    общенародной собственности – переданную по воле народа и решению органов народовластия  в ведение и распоряжение  государственных  органов  на  определённых  условиях использования с одновременным делегированием ответственности;

      региональную   государственную,   преданную   в   ведение   и   распоряжение региональных государственных органов (собственность субъектов федерации);

      коммунальную, муниципальную, переданную в распоряжение местных органов;

      коллективную, представляющую неделимую часть общенародной,  государственной, региональной собственности, преданную  на  определенный  или  неограниченный срок коллективу лиц, а также арендованную и используемую  в  соответствии  с системой правил и норм, установленных законом, договором,  уставом.  Это  по сути производная форма  собственности,  возникающая  в  результате  передачи прав собственности;

      общую –  в  виде  имущества,  ценностей,  денежных  средств,  ценных  бумаг, созданных, приобретенных, первоначально принадлежащим  двум  или  нескольким лицам, членам ассоциированной группы, используемых ими по своему  усмотрению при соблюдении общих установленных законом правил  и  ограничений  (к  таким формам в определенной степени  относятся  акционерная,  коллективно-долевая, кооперативная собственность). Общая собственность делится на  совместную,  в рамках которой объект собственности принадлежит всем  участникам,  лицам  на равных началах, без выделения долей, и долевую  собственность,  при  которой определена доля каждого из отдельных собственников, участников, лиц в  общем праве собственности; индивидуальную,    представляющую    имущество,    предметы,    информацию, принадлежащие  лично  индивидууму  и   используемые   им   по   собственному усмотрению при соблюдении  правовых  норм,  распространяющихся  на  граждан-собственников.

      Индивидуальную или частную собственность, находящуюся в фактическом распоряжении одного управомоченного законом лица;

      Целесообразно   также   выделять   собственность    общественных организаций и групповую, семейную собственность.

В  структуре  форм  и  отношений   собственности   следует   различать натурально-вещественный и стоимостный аспекты. При  неделимости  натурально- вещественного состава объекта собственности делению может  подлежать  только денежная стоимость. Поэтому вполне возможны и  часто  наблюдаются  ситуации, когда собственник вправе претендовать на денежную стоимость объекта,  но  не на сам объект.

Подчеркнем, что не существует  и  не  может  существовать  абсолютного разделения форм собственности, неизбежны смешанные  формы  собственности,  в том числе переходные от одной формы к другой. К примеру, если  собственность на рабочую силу является индивидуальной, на средства производства  –  общей, на землю – государственной и  все  эти  факторы  производства  соединены  на одном  предприятии,  то  собственность   предприятия   заведомо   становится смешанной. Отсюда следует, что мы вынуждены признать  взаимопроникновение  и общее существование разных форм собственности  в  пределах  одного  объекта.

3. Формы собственности на предприятиях городского хозяйства.

3.1. Исторические предпосылки развития предприятий Г.х.

Городское хозяйство – это комплекс служб, предприятий, инженерных сооружений и сетей, призванных удовлетворять повседневные коммунальные, бытовые и социально-культурные нужды жителей городов и посёлков городского типа. К Г. х. относятся жилищное хозяйство, коммунальное хозяйство, предприятия и организации бытового обслуживания населения, городского транспорта, связи, торговли и общественного питания, а также соответствующие службы, сооружения, учреждения просвещения, здравоохранения, культуры, социального обеспечения и т. д.

Г. х. находится в ведении муниципальных органов, которые в зависимости от своих прав и обязанностей, определяемых социальным строем страны, её государственной политикой, законодательством и экономическими возможностями, осуществляют руководство Г. х., надзор за состоянием обслуживания населения, эксплуатацией, развитием предприятий, организаций и служб Г. х. Уровень развития Г. х. и степень благоустройства городов оказывают большое влияние на условия труда, быта и отдыха их населения, во многом сказываются на производительности труда и поэтому имеют большое социальное и экономическое значение.

Зачатки Г. х. возникли с созданием и развитием городов.

В царской России Г. х. было слабо развито. На примерно 800 городов страны к 1917 приходилось лишь 215 небольших водопроводов, 23 канализации, 35 трамвайных предприятий, 606 бань и 13 прачечных. Многие предприятия коммунального хозяйства находились во владении частных предпринимателей, акционерных обществ, иностранных концессионеров, которые руководствовались только коммерческими интересами. Большинство населения, особенно рабочие промышленных центров, жило в неблагоустроенных домах, находившихся, как правило, в антисанитарном состоянии, что приводило к распространению инфекционных заболеваний и высокой смертности городских жителей. Сеть учреждений социально-культурного назначения была развита слабо и обслуживала главным образом зажиточные слои общества.

Великая Октябрьская социалистическая революция, ликвидировав в стране буржуазно-помещичье господство, превратила Г. х. "...из средства дополнительной эксплуатации рабочих масс в организацию обслуживания их материальных и культурно-бытовых нужд". Городским Советам были переданы дома, отобранные у крупных домовладельцев, и в них переселены семьи рабочих. Принадлежавшие частным предпринимателям коммунальные предприятия были национализированы. Уже в первые годы Советской власти были приняты меры по восстановлению и реконструкции Г. х., которое пришло в упадок в результате 1-й мировой воины 1914—18, Гражданской войны и военной интервенции 1918—20.

В СССР управление Г. х. (основные фонды городского благоустройства, большей части коммунально-бытовых предприятий, учреждений социально-культурного назначения, государственного жилого фонда) находилось в непосредственном ведении местных Советов депутатов трудящихся. Центральными республиканскими органами управления отраслями Г. х. являлись соответствующие республиканские (или союзно-республиканские) министерства, осуществлявшие техническую политику развития своих отраслей, организацию научных исследований и разработок современного оборудования, подготовку и утверждение правил, инструкций, норм по капитальному строительству и т. д.

После распада СССР, в ходе приватизации, имущественные права на предприятия, в том числе и предприятия Г.х. переходят в руки населения и управление этими предприятиями осуществляется муниципальными органами.

4.2. Управление предприятиями городского хозяйства в наши дни.

В настоящее время новое гражданское законодательство приравнивает муниципальные образования к субъектам рыночных отношений. Такое положение предъявляет к органам местного самоуправления достаточно высокие требования по управлению хозяйственной деятельностью, развитием города в целом.

В данный момент, существующая в Российском законодательстве организационно-правовая форма унитарного предприятия является плохо контролируемой и  практически неуправляемой. Более приемлемы иные формы организации, например общества с участием муниципального образования. Необходимы некоторые организационные совершенствования управленя в сфере городского хозяйства. Их целью являются: модернизация производства, введение прогрессивных технологий, повышение ответственности предприятий, совершенствование системы формирования тарифов.

Основным фактором, определяющим хозяйственную деятельность муниципальных предприятий, является невмешательство муниципалитета на те рынки, где с успехом работают частные предприятия. Как правило,  предприятия, принадлежащие органам власти, оказываются в более привелигерованном положении, поскольку их учредители имеют соответственно возможности влиять на экономическую ситуацию и условия деятельности этих предприятий. К тому же частное предприятие почти всегда осуществляет предпринимательскую деятельность лучше и дешевле, нежели государственное или муниципальное предприятие.  Перенос некоторых видов деятельности из ведения городских властей в рыночную конкурентную экономику продолжается и, как показывает опыт, дает положительный эффект при условии контроля за ней. С одной стороны муниципалитет отрешается от предпринимательских задач и сосредотачивает свое внимание на непосредственных своих функциях и на традиционно своих отраслях экономики. С другой стороны, растут качество предоставляемых услуг и  внимание к потребностям рядового потребителя.

В настоящее время существуют два различных направления, по которым может идти  реформирование предприятий городского хозяйства. Согласно первому, основное внимание уделяется экономии бюджетных средств, повышению эффективности их использования путем постепенного перекладывания затрат на финансирование предприятий городского хозяйства на плечи потребителей. Это происходит путем повышения тарифов на услуги предприятий городского хозяйства. Однако у этого направления есть серьезные недостатки: в результате простого повышения тарифов до уровня окупаемости, у этих предприятий не возникнет стимула повышать качество предоставляемых услуг, а также со стороны населения будет резкое недовольство политикой, проводимой местными властями, а также ухудшение социальной ситуации в целом.  Согласно второму направлению, основные усилия должны быть направлены на активизацию экономических путей решения существующих проблем. Нужна  демонополизация рынков услуг предприятий городского хозяйства, создание конкуренции между предприятиями различных форм собственности, что повлечет сбережение ресурсов и также постепенное повышение тарифов, которое также является частью реформ.