Функции корпоративного правового регулирования

Второй важный аспект связан с новой экономикой и новой ролью знаний в обществе. Необходимо признать, что парадигма социального развития изменена. Общество и экономика, основанные на знаниях, это не теоретическая конструкция, а современная реальность. В этой реальности сформировался большой разрыв в понимании богатства (благосостояния). Оно более не опирается только на собственность, капитал, экономическую стоимость. В сетевой экономике частью благосостояния являются отношения. Отношения всегда имели важную роль в бизнесе, но сейчас эта роль существенно трансформирована и понимание многих процессов вне отношений может оказаться сильно искаженным.

На корпорацию необходимо взглянуть  как на систему, в рамках которой  идет процесс воспроизводства трех типов капитала — экономического (классический капитал), социального и знаний как капитала. Отсюда и вытекает основная проблема современной корпорации. Все корпоративные механизмы связаны с обслуживанием лишь интересов поставщиков традиционного капитала. Количество независимых директоров не является работоспособным показателем правильного устройства корпорации. Важно, каким образом представлены интересы "поставщиков" знаний.

Современные проблемы в корпоративном  секторе — это сигнал о том, что кардинальная трансформация  общества и сути экономических отношений в нем уже произошла. Возникла потребность в поиске новой академической парадигмы, которая позволит правильно сформулировать современные проблемы корпоративного управления.

3. Функции  корпоративного регулирования

Функции корпоративного регулирования можно определить как виды управленческой деятельности органов управления корпорацией необходимые и достаточные для достижения корпоративных целей. Их можно разделить на два вида: общесистемные и специальные. Общесистемные функции реализуются корпорацией как целостной системой, а специальные нацелены на конкретные области деятельности – производство, маркетинг, финансы, инновации и т.д.

К общесистемным функциям можно  отнести:

• стратегическое корпоративное управление,
• управление организационным развитием корпорации,
• управление информационным развитием,
• управление корпоративной собственностью.

Специальные функции  связаны с оперативной деятельностью  корпорации и делятся на:

• управление производством,
• управление финансами,
• управление маркетингом,
• управление инновациями,
• управление персоналом.

Общесистемные функции  корпоративного управления требуют  дополнительной характеристики.

Стратегическое корпоративное  регулирование включает разработку миссии организации, установление корпоративных  целей, разработку стратегий развития корпорации.

Функция управления организационным  развитием корпорации. В рамках данной функции осуществляется организационное  проектирование корпорации, обеспечивающее ее гармоничное развитие.

Функция управления информационным развитием  корпорации, обеспечивает создание и развитие информационной системы, основывающейся на новейших компьютерных и телекоммуникационных технологиях.

Управление корпоративной собственностью включает: анализ угроз внешней среды (угрозы враждебного поглощения, перехода контроля к кредиторам, банкротство), контроль финансового рынка и т. д.

Качественное выполнение корпоративных  функций на общесистемном уровне – необходимое условие для  достижения корпорацией своих стратегических целей, и решения корпоративных конфликтов.

Корпоративное управление:

• повышает инвестиционную привлекательность
• помогает привлечь долгосрочных инвесторов
• позволяет снизить стоимость кредитования
• увеличивает рыночную стоимость компании

Бизнес в России постепенно начинает приходить к пониманию  того, насколько выгодно инвестировать системное корпоративное регулирование. Но, нужно честно признаться, что пока еще уровень корпоративного регулирования в России достаточно низок. К мировым стандартам приближаются лишь десятка два крупнейших компаний. Ни для кого не секрет, что этому препятствует непредсказуемость административной системы, отставание законодательной базы, пробуксовывание судебной системы. Следствием этого стала информационная закрытость компаний, непрозрачность структур собственности. К этому добавляется еще традиционный для России высокий уровень злоупотреблений со стороны собственников, мажоритарных акционеров и отсутствие внутреннего контроля. Как следствие, бизнес вынужден приспосабливаться к  существованию в пространстве повышенных рисков, слабой защищенности, низкой политико-административной транспарентности и постоянно меняющихся условий.

Неудивительно, что в этой ситуации многие компании вынуждены рассматривать  высокий уровень прозрачности как  продуцирующий повышенные риски.

И все же мы живем в эпоху глобальной реформы корпоративного регулирования. И реформа эта – не самоцель, а неизбежное следствие изменений в обществе. Но для ее интенсификации необходимы совместные усилия бизнеса, государства и независимых общественных институтов. Реформа практически будет стоять на месте без реальной борьбы с преступностью, коррупцией и с так называемым "рынком правосудия".

Высокий уровень корпоративного регулирования  способен создать благоприятный  имидж не только для бизнеса, но и  для всего государства. В этом смысле подобные технологии – это стратегический ресурс, который уже приносит индустриальным корпорациям большие доходы. Эта сфера стала основным сегментом конкурентной борьбы в Европе и США. Системное регулирования напрямую повышает результативность работы компании и одновременно оказывается механизмом, продуцирующим инвестиционное доверие. Как однажды заметил Роджер Маннингс, гендиректор российского представительства КПМГ: "Если этого доверия нет, то экономика не может быть эффективной". Именно системное и прозрачное корпоративное регулирование способно возродить веру инвесторов в будущее России.

Тем не менее уже сегодня многие стратегические инвесторы, такие, например, как Европейский банк реконструкции  и развития, работают в России. Несмотря на все сложности, Россия уже сменила свой восточный имидж на индустриальные рейтинги. Присутствие в России таких аудиторских и рейтинговых компаний как КПМГ или Standard&Poor`s – тоже залог будущего успеха.

Уже сегодня советы директоров крупных акционерных обществ  на глазах превращаются из формальной структуры в центральный орган  управления компаниями. Но по-прежнему существуют сотни крупных акционерных  обществ, где "корпоративное регулирование" – это лишь обязательный ритуал, навязываемый извне.

Как известно, поглощения компаний в  России часто носят недружественный  характер. Правовые механизмы, препятствующие этому, прописаны лишь частично. Бизнес продолжает работать под ударами  гринмейла (корпоративного шантажа) и силовых захватов. Отсутствуют реальные механизмы возврата собственности в ситуациях уничтожения и подделки реестров. Все это умножается на возможность приобретения поддержки различных силовых структур и нужных решений суда, что стало едва ли не рыночным механизмом.

В направлении улучшения ситуации определенная работа делается Комитетом  по собственности ГД РФ, Федеральной  службой по финансовым рынкам, Министерством  экономического развития, и некоторыми другими институциями. Однако общая  концепция развития корпоративного регулирования пока отсутствует.

Стратегическая работа по внедрению  в России принципов корпоративного регулирования делается Национальным советом по корпоративному регулированию.

До тех пор, пока системное регулирование  не станет для всех крупных компаний необходимым условием существования, глобальных изменений не будет. Компании, которые далеко продвинулись в развитии корпоративного регулирования, такие как, например, РАО "ЕЭС России", "Норильский Никель", АФК "Система", "Вимм-Билль-Данн", "Ренова", будут и впредь наиболее успешными. Но пока такие компании – это скорее приятные исключения из общего правила.

Бизнес хочет высоких доходов, чиновник – расширения полномочий. Только действовать они должны совместно  на благо общества, а не противостоять друг другу, вступая в некорректную с правовой точки зрения борьбу за выживание. Институции корпоративного управления и есть та сила, которая способна объединить бизнес и власть. Доказательство тому – опыт наиболее успешных западных корпораций с независимым менеджментом.

Интерес бизнеса к правовому  регулированию корпоративного управления и использованию его норм прежде всего характерен для секторов, обладающих благоприятными условиями развития и рыночным менеджментом, а также  для более крупных компаний и предприятий, расположенных в "рыночных" регионах. Стимулом к спросу на правовые институты и стандарты хорошего корпоративного управления является активная деятельность ОАО по корпоративному строительству или стремление выйти на фондовые рынки. Эти выводы, безусловно, нуждаются в дальнейшей проверке на более обширных и репрезентативных выборках.

4. Функция  доверия в корпоративном регулировании

Материальные активы не могут функционировать сами по себе. Ими распоряжаются менеджеры  и собственники, которые являются определенными имиджевыми, брендовыми носителями, обладателями знаний и опыта. Таким образом, корпоративные отношения можно рассматривать как нематериальную базу бизнеса. Но тогда корпоративное управление можно было бы в рабочем порядке определить как аккумуляционную структуру нематериальных активов, с помощью которых осуществляются операции с материальными активами. То есть это система функций и элементов по взаимодействию актантов (акционеров, менеджмента, государственных органов, общественных институций). И не последнюю роль здесь играет так называемый социальный капитал, и доверие в частности.

Корпоративное регулирование - это "игра по правилам". И ее эффективность  измеряется в бизнесе в конкретных цифрах. Согласно опубликованным данным, в России инвестор готов платить на 30-40% больше, если в компании налажено корпоративное регулирование. И глубоко не случаен тот факт, что знаменитый Кодекс корпоративного поведения, являющийся ныне национальным стандартом этики бизнеса, был одобрен Правительством России еще в ноябре 2001 года. В Англии, США и Канаде аналогичные документы были приняты чуть ранее, в 1990-х годах.

Доверие играет огромную роль в жизни  корпорации потому, что корпорация — это сложнейшая рыночная структура, но она при этом интенцию вытеснения изнутри себя рыночных отношений. Вовне корпорация играет по рыночным правилам, но имманентно она структурируется совершенно по другим законам. Сотрудничество внутри фирмы не строится на базе "отношений обмена". Отношения акционеров и управляющих корпорации, которые носят, конечно же, рыночный характер, регламентирует в корпорациях специализированный департамент. Формат этого внутрикорпоративного взаимодействия является основой института Корпорации - главного действующего "лица" современной экономики. Основной задачей корпоративного управления оказывается предупреждение и разрешение конфликтов. Это главное условие ее жизнеспособности в агрессивной конкурентной среде. Нейтрализованная энергия конфликтов в такой ситуации преобразуется в генератор роста корпорации под давлением внешних факторов. Тогда конкуренция и борьба за инвестиции становятся позитивными факторами развития. Корпоративное управление работает на создание особого внутрикорпоративного социального ресурса, состоящего из единства в методиках решения проблем, взаимном доверии, общности целей, гордостью за профессионализм, делегировании полномочий и многих других факторах, именуемых в различных контекстах в теории бизнеса "социальным капиталом", "внеэкономическими условиями", "ресурсом доверия", "нематериальными активами" и т. п.

Таким образом, функции доверия  во внутрикорпоративном развитии переоценить  невозможно.

Что же такое эффективность, основанная на доверии? Очевидно, что специалист должен работать в слабо регламентируемой среде, и ему нужно оказывать большое доверие. Количество регламентирующих правил и количество доверия обратно пропорциональны. За доверие платят качеством и эффективностью. Разумеется, речь идет о высококвалифицированном специалисте, который нуждается в доверии, в самостоятельности, в свободе выбора при принятии решений. Доверие с древнейших времен было элементом символического обмена, об этом писал еще Моос.

Чрезмерная бюрократизация и юридизация общества уничтожают доверие. А это, в свою очередь, ведет к  деквалификации наиболее ценных кадров. Работники с огромным потенциалом в такой среде становятся пассивными исполнителями, совершенно равнодушными к результатам труда. Если работника лишают доверия, то автоматически с него снимается и вся ответственность. Отсутствие доверия уничтожает личную инициативу. Исчезает гордость за мастерство и личные качества, труд превращается в наказание. Труд как наслаждение возможен лишь в контексте доверия, коллегиальности.

Доверие порождает в корпорации общность интересов, партнерские отношения, чувство профессионализма, чувство призвания, гибкость в использовании персонала, повышение ответственности, способность к инновациям.

При низком уровне доверия на производстве не используются знания исполнителей. Знание и умение становятся прерогативой руководителя. Таким образом, реальному производителю продукции не делегируется право "знать" и "понимать". Именно недоверие порождает систему "я — начальник, ты — дурак", систему полной безответственности, неравенства статусов, отсутствия партнерства. Ошибки начальника здесь непоправимы.

В "обществе знания" делегирование  исполнителям целого множества полномочий приводит к созданию так называемой системы облегченного производства, которая дает повышение качества вследствие повышенного доверия  и делегирования дополнительных полномочий. Она была создана главным инженером "Тойоты" Таиси Оно. В подобной системе большую роль играет не только доверие, но и ответственность. Ведь доверие прямо пропорционально ответственности, поскольку ответственность может быть делегирована только тогда, когда уже есть высокий уровень доверия.

При отсутствии доверия корпорации становятся гипертрофированными, а  их управление авторитарным. Так легче  защищать свою собственность. Кроме  того, собственность в отсутствии доверия неизбежно концентрируется в мегаполисах, оставляя оголенной провинцию. А это, в свою очередь, создает кадровые проблемы и заставляет бизнес нести значительные операционные издержки. В таком контексте становится понятной высочайшая роль кодексов корпоративного поведения. Именно такие кодексы ведут компании к процветанию.