Эволюция теории предпринимательства

Министерство образования  и науки Российской Федерации

ФГОУ СПО «Уфимский  государственный колледж технологии и дизайна»

 

 

 

 

Реферат

по теме: «Эволюция теории предпринимательства»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила: Шаймухаметова И.Р.

Преподаватель: Шепелёва Н.Ю.

 

 

 

 

Уфа 2013

Эволюция теории предпринимательства

1 Эволюция теории предпринимательства  в Древнем мире 
и в средних веках.

Основа становления предпринимательства  в Древнем Египте является развитое ремесленное производство и необходимость  обмена товарами. Центры предпринимательской  деятельности были  ремесленные  мастерские.

Факторы, способствующие развитию предпринимательства:

- выгодное географическое  положение;

- благоприятные климатические  условия.

Представителем развития теории предпринимательства в Древней  Греции был Аристотель. Ему принадлежит  термин хрестоматика – искусство деления денег. Предпринимательство в Древней Греции считалось искусством, оно было предметом исследования многих наук.

Бурное развитие торговли сопровождалось ростом судостроения и  связанных с ним ремесел. Крупнейшим торговым полисом к V веке до н.э. стал город Афины, торговавший с государствами Северной Африки, Западной Азии. В Греции развивались товарно-денежные отношения – весьма необычное явление для древности.

 Основные сферы предпринимательства  в Древней Греции:

- Торговля. Ее центры были  сосредоточены в крупных городах.  Здесь же были поселения ремесленников.  Средоточием торговли был городской  рынок, который получил название  агора. 

-Дача денежных средств  под залог.

- Продажа своей рабочей  силы за определенную плату.

Основа становления предпринимательства  в Древнем Риме  являетсяразвитие товарного производства и установление товарных отношений. Римские предприниматели впервые начали ориентировать свою деятельность на потребительский спрос, находить новые способы и пути его удовлетворения. Основные виды продукции, выпускаемой римскими предпринимателями:предметы широкого потребления, строительные материалы, кузнечные изделия, одежда для рабов.

 Формы предпринимательства  в Древнем Риме:

- получение дохода от  сдачи собственности в аренду.

- торговля товарами собственного  производства

В римском праве предпринимательство  рассматривалось как занятие, дело, деятельность, особенно коммерческая. Под предпринимателем понимался  арендатор, человек, ведущий общественное строительство.

Средневековое производство было преимущественно домашним и  ремесленным. Некоторые виды ремесленного производства, например изготовление одежды и выдувание изделий из стекла, характеризовались значительным объемом выпуска продукции. В целом же ремесленное производство основывалось на ручном труде; машины и оборудование применялись в производстве крайне редко. Единственным бросающимся в глаза исключением было судостроение. Добыча полезных ископаемых открывала перед предпринимателями несколько более широкие перспективы, нежели обрабатывающая промышленность, поэтому в период позднего Средневековья в Швеции и Центральной Европе действовали несколько крупных горнодобывающих предприятий.

В каждом крупном средневековом  городе существовало два типа предпринимателей. К первому типу относились те, кого можно назвать мелкими капиталистами. Данная группа состояла из странствующих  купцов; владельцев лавок, мелочных и  уличных торговцев, обслуживавших  небольшой местный рынок; независимых  ремесленников и членов ремесленных  цехов и гильдий. Вторая группа объединяла крупных предпринимателей, или «оседлых купцов», которые из своих контор руководили разнообразной торговой и банковской деятельностью.

 

2 Представление о предпринимательстве  в классических школах, полит экономии и марксизме

 Английский философ  Томас Гоббс (1588-1679)  увязывал  предпринимательство и труд человека  с позиций внимания к ним  со стороны государства.  «Необходимо  поощрять всякого рода промыслы, судоходство, земледелие, рыболовство,  и все отрасли промышленности...» .  Т.Гоббс говорил лишь о том, что предпринимательство через труд несет в себе благо социальное.

Систематизированный подход к оценке предпринимательства сформировался  только в конце XVII – начале XVIII вв. Понятие «предприниматель» и  «предпринимательство» впервые  в современном смысле употребил  английский экономист Ричард Кантильон.  Единственная книга Кантильона «Эссе о природе торговли вообще» была издана уже после его смерти в 1755г. Исследователи считают ее «наиболее систематичным, ясным и в то же время наиболее оригинальным из всех изложений экономических законов до «Богатства народов»» .

В XIII главе своей книги  Кантильон впервые ввел в научный оборот термин «предприниматель», обозначив так человека, покупающего по известной цене, а продающего по неизвестной и, следовательно, несущего риск. К категории предпринимателей он отнес не только купцов и ремесленников, но и фермеров, а также разбойников, нищих и прочих лиц с неопределенным заработком. Кантильон подчеркивал, что предприниматель вовсе не обязательно должен что-либо производить или заниматься предпринимательской деятельностью на свои деньги. Предпринимательская функция у Кантильона четко отличается от функций капиталиста или управляющего и связана исключительно с несением бремени риска.

У Адама Смита предприниматель  рассматривался в контексте персонификации капитала как собственник и организатор  экономического процесса. Предприниматели  являются ключевыми фигурами в поле свободной конкуренции, их соперничество  ведет к сокращению издержек, снижению цен, внедрению передовых технологий.

В своем основном труде  «Исследование о природе и  причинах богатства народов» Смит указывал на фундаментальные свойства человеческой природы, которые наиболее полно  раскрываются в деятельности предпринимателей в условиях конкуренции. Предприниматели  по Смиту являются в определенной мере агентами прогресса социально-экономической  системы.

Д. Рикардо отводил предпринимателю лишь роль капиталиста-инвестора, рассматривая его в качестве одного из двух общественных классов – класса капиталистов .

Важный вклад в развитие теорий предпринимательства внес выдающийся французский экономист Жан-Батист Сэй(1767-1832), который в определенный период своей жизни занимался предпринимательством, владея ткацкой фабрикой. В своих трудах «Трактат политической экономии» (1803) и «Полный курс политической экономии» (1828) – Сэй, практически единственным из экономистов, тяготевших к классической школе, изложил развитую теорию производства и распределения, отводящую важную роль предпринимателю. Главную функцию предпринимателя (enterpreneur) Сэй видел в координации факторов производства: земли, капитала и человеческого фактора, включающего не только труд, но и научные знания, необходимые для организации производственного процесса . Выполнение этих функций связано с известной долей риска, хотя Сэй явно не подчеркивает его значение. 

Величина факторных доходов, согласно Сэю, определяется законами спроса и предложения. В частности, существует рынок самого предпринимательства, на котором определяется заработная плата предпринимателя. Спрос на предпринимательство является функцией от спроса на его продукт. Сэй описывает факторы, ограничивающие предложение на этом рынке: личные качества предпринимателей; их опыт; «связи». Поскольку число отвечающих данным требованиям людей всегда ограничено, то заработная плата, которую получает предприниматель за координацию факторов производства, выше, чем доходы других факторов. Но кроме заработной платы в доход предпринимателя входят процент на принадлежащий ему капитал (если таковой участвует в деле) и премия за риск. В трактовке Сэя предпринимательство имеет сходство с другими факторами производства. Однако доход предпринимателя, в том числе и его зарплату, Сэй считает остаточным. Предприниматель олицетворяет спрос на рынке факторов производства и, следовательно, выплачивает каждому из них свою долю. То, что осталось после этого, и составляет его доход. В целом, у Сэя предприниматель ближе к менеджеру (причем в широком понимании, с учетом творческих аспектов его деятельности) и отличается от капиталиста. Не смотря на то, что публично Сэй разграничивал функции собственника капитала и предпринимателя, на самом деле он их смешивал (и вероятнее всего,  не случайно).  Вряд ли можно представить себе рынок предпринимательства (предпринимательских способностей), в силу того, что данный «товар» не поддается точному количественному определению и не соответствует критериям бесконечной делимости и однородности. Если, apriori предположить, что предпринимательские способности все же являются объектом купли-продажи, то доход предпринимателя в данном случае  должен определяться как предельный продукт специфического фактора производства. В предложенной Сэем модели, было бы логичным представить ситуацию, в которой капиталист (собственник предприятия) нанимает (покупает способности) профессионального менеджера.В данном случае, акт купли-продажи способностей менеджера относится исключительно к рынку труда и ни о каком предпринимательстве, тем более о его рынке речи идти не может. 

Определенный этап развития идеи Р.Кантильона о том, что сутью предпринимательской функции является несения бремени риска, связан с именем представителя немецкой классической школы Йозефа фон Тюнена.  Во втором  томе своего «Изолированного государства» (1850) Тюнен определяет прибыль предпринимателя как остаточный доход, получающийся, если из валовой выручки вычесть процент на инвестированный капитал, плату за управление и страховой взнос. Последний расчитывается в соответствии с исчислимым риском предприятия. Таким образом, доход предпринимателя, по Тюнену, связан не просто с риском, а с риском непредсказуемым, неисчислимым, от которого нельзя застраховаться. Такого риска в деятельности предпринимателя также хватает, поскольку он является «изобретателем и исследователем в своей области».

 

К.Маркс, опираясь на теорию А.Смита, видел в предпринимателе капиталиста, направляющего свой капитал на создание прибавочной стоимости и эксплуатирующего рабочий класс. В марксистской  классовой теории не отводилось места предпринимательству как отдельной социальной группе (классу), поскольку критериальным признаком отнесения к тому или иному классу у Маркса являлось отношение к средствам производства и не принимались во внимание признаки социально-психологического характера. Маркс отождествлял понятия «капиталист» и «предприниматель». Зато К.Маркс, в отличии от своих предшественников, четко определил сущность прибыли, как превращенной формы прибавочной стоимости, представляющей собой неоплаченный труд наемных рабочих . С теорией Маркса можно соглашаться или не соглашаться, но Марксу невозможно отказать в жесткой логике (если, конечно, исходить из его методологических посылок).

3 Эволюция предпринимательства  в  
экономических учениях XXв.

Программной работой, от которой  принято вести отсчет институционализма, стала статья Т.Веблена «Почему экономика не является эволюционной наукой» (1898).

Выступая в качестве первого  системного критика современного ему  американского общества, Веблен в своей работе «Теория праздного класса. Экономическое изучение институтов» (1899), пришел к следующему. Капитализм вызвал к жизни два основных подхода, которые породили в обществе глубокую дихотомию, - точку зрения бизнеса и точку зрения производства. Вторая точка зрения вытекает из материального производства, тогда как бизнес заинтересован только в денежной выгоде. На этой основе возникает различие между машинным производством и капиталистическим предпринимательством. Производство создает полезные для человека блага и потому связано с образом мышления, который отдает предпочтение полезности и общественной выгоде, а не индивидуальной прибыли. Напротив, стимул денежной выгоды проистекает из условий рынка. Здесь важна лишь меновая стоимость, которая по своей природе в основном субъективна. В основе меновой стоимости лежит возможность продать вещь, а продажа всегда может стимулироваться сознательным ограничением реального предложения товаров. Оборудование и капитал полезны лишь в той мере, в какой их собственники могут путем повышения цен присваивать материальный излишек, образующийся благодаря применению техники и инстинкта мастерства. Сам факт собственности позволяет предпринимательским классам присваивать лучшую часть продукции общественного производства .  Основное утверждение, которое Веблену предстояло много раз повторить в своих трудах, заключается в несовместимости машинного производства и жажды прибыли. Капитаны промышленности, как Веблен называл предпринимателей, меньше заинтересованы в экономической эффективности, чем в извлечении прибыли путем купли продажи на рынке бумажных титулов собственности. Главный интерес бизнесмена сосредоточен на купле-продаже . Созвучные мысли прослеживаются у Д.Коммонса, который делал важное различие между производственными действующими предприятиями (going plants) и действующими фирмами (going businesses), объединяя те и другие понятием действующих коллективных институтов. Первые представляют собой технические организации, цель которых состоит в повышении эффективности и должном использовании факторов производства. Напротив, фирма интересуется только денежными аспектами. Сделки, которые осуществляет действующая фирма, не создают новых стоимостей; эти сделки ведут лишь к их перераспределению. Коммонс видел, что «...самое лучшее производственное предприятие – это такое, где технические факторы используются наиболее пропорционально благодаря усилиям менеджеров. Самая лучшая фирма – та, где правильно соизмеряются покупки и продажи путем рыночных сделок. Самый лучший действующий коллективный институт – тот, где в правильном соотношении находятся техника и бизнес».

Основоположники институционализма ближе всех подошли к пониманию предпринимательства как особого типа поведения хозяйствующих субъектов, которое реализуется в процессе обмена. Однако институционалисты не дали четкого определения предпринимательства и прибыли. Фигуру предпринимателя они связывали с принадлежностью к определенному классу (социальной группе), несмотря на то, что предпринимательский тип хозяйственного поведения демонстрируют лица относящиеся к различным социальным слоям общества, в том числе и наемные работники.

Продолжателем традиций институционализма, после второй мировой войны, стал Джон К. Гэлбрейт.  В 60-70-е годы ХХ века Гэлбрейт становится общепризнанным идеологом либерального реформаторства и обосновывает концепцию трансформации капитализма в книгах «Новое индустриальное общество» (1967) и «Экономикс и общественная цель» (1973).

Главную отличительную черту  нового индустриального общества Гелбрейт определил как господство техноструктуры корпораций. Техноструктура – это совокупность большого числа ученых, инженеров и техников, специалистов по реализации, рекламе и торговым операциям, экспертов в области отношений с общественностью, лоббистов, адвокатов, посредников и людей, хорошо знакомых с особенностями правительственного бюрократического аппарата. Техноструктура монополизировала знания, требуемые для принятия решений, и оградила процесс принятия решений от владельцев капитала. Ее основной положительной целью является рост фирмы. «Власть техноструктуры подчиняет себе механизм формирования цен; фирмы-гиганты занимают важнейшее место на рынках сбыта производимых ими товаров, и цена, устанавливающаяся в каждой отрасли, обычно стремится к такому уровню, который отражает интересы техноструктуры, в наибольшей степени стремящейся к обеспечению роста» .

В своих работах Дж. Гэлбрейт прямо не указывает на существование предпринимательского сословия, но очевидно разделяет функции собственников капитала и представителей «техноструктуры», которые своими действиями обеспечивают извлечение прибыли. По сути, Гэлбрейт отождествляет понятия «менеджмент» и «предпринимательство». Ключевым, на  наш взгляд, является утверждение о том, что действия техноструктуры направлены на монополизацию рынков с целью «подчинения себе механизма формирования цен», потому что именно состояние несовершенной конкуренции дает продавцу возможность манипулировать ценами и получать прибыль.

Существуют важные вехи и  в развитии теоретико-методологической базы теории предпринимательства. В 1937 г. была опубликована небольшая статья американца Р.Коуза "Природа фирмы" (The Nature of the Firm), которой суждено было сыграть важную роль в разработке теории фирм. Автор существенно изменил господствующие представления о ней и о мультинациональных корпорациях, поскольку провел четкую границу между рынком и фирмой. Р.Коуз рассматривал их как альтернативные структуры. В конечном итоге он определил, как наилучшим образом экономить на том, что позже войдет в науку под названием "трансакционные издержки". Благодаря его работе предпринимательская функция, доселе недооцененная экономистами, была поставлена на важное место в экономической системе.