Корпоративное право

Согласно ст. 74 Конституции  Российской Федерации на территории Российской Федерации не допускается  установление таможенных границ, пошлин, сборов или каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

Закон Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», определяющий организационные и правовые основы данной сферы общественных отношений, прямо запрещает органам исполнительной власти и местного самоуправления каким-либо образом ограничивать права хозяйствующих субъектов на продажу (приобретение, покупку, обмен) товаров (п. 1, ст. 7).

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» подчеркнуто, что на всей территории Российской Федерации гарантируется свободное перемещение сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

 

Оспариваемым распоряжением от 07.07.2011 N 730-р для всех сельхозтоваропроизводителей, сахарных заводов, хлебозаготовительных и масложировых предприятий установлено, что вывоз за пределы края зерна, подсолнечника, жмыха, шрота, патоки может производиться только при наличии разрешения правительства края (п. 1); руководители хозяйств и предприятий обязаны заключать бартерные договоры с поставщиками материально - технических ресурсов только на условиях их обмена на продукты переработки сельскохозяйственного сырья (п. 3); руководителям транспортных организаций предписано предоставлять транспортные средства для вывоза за пределы края указанных видов сельхозпродукции только при наличии разрешения департамента сельского хозяйства и продовольствия на вывоз, а на ГУВД края возложен контроль за соблюдением установленных правил вывоза (п.п. 4, 5).

 

Распоряжение от 03.09.2011 N 1025-р с дополнениями, внесенными в него распоряжением от 08.09.2011 N 1044-р, не отменяет вышеуказанные правила вывоза, а расширяет перечень сельхозпродукции, вывоз которой осуществляется по согласованию с администрацией края.

 

Таким образом, из содержания и буквального  смысла обжалуемых распоряжений, распространяющихся на неопределенный круг лиц и рассчитанных на неоднократное применение, следует, что на территории края посредством введения дополнительных требований, по существу, установлен разрешительный порядок вывоза отдельных видов сельхозпродукции и механизм его реализации. Установление запрета на вывоз перечисленных в распоряжениях видов сельхозпродукции без согласования с администрацией края и определение условий заключения бартерных договоров и договоров перевозки является вмешательством органа исполнительной власти в гражданские правоотношения, складывающиеся на основе свободы договора, и ограничивает права хозяйствующих субъектов.

Введение ограничений перемещения  товаров и услуг не соответствует  требованиям вышеуказанных норм Конституции Российской Федерации  и Федерального закона, а также  п. п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем распоряжения нельзя признать законными.

Ссылка суда на п. 1.10 Федеральной  целевой программы по комплексному социально - экономическому развитию Краснодарского края в 1996 - 2000 гг., утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.96 N 702 и одобренной Указом Президента Российской Федерации от 15.06.96 N 913, ошибочна. Согласно ст. 74 (часть 2) и п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей. Указанная программа не является федеральным законом, названным пунктом администрация края не наделяется полномочиями по ограничению перемещения товаров и услуг на территории края.

 

Нельзя согласиться и с выводом  суда о том, что оспариваемые распоряжения являются законными, так как не содержат запрета на вывоз сельхозпродукции, их действие распространяется только на сельхозтоваропроизводителей края, заключивших с администрацией края договоры о выделении кредитов под расчеты выращенной продукцией.

Действительно, распоряжения не содержат абсолютного запрета на вывоз  сельхозпродукции. Они ограничивают вывоз определенными условиями, что само по себе является, как сказано выше, нарушением прав хозяйствующих субъектов и не соответствует требованием Конституции и федерального закона. Как видно из текста распоряжений, обязанность согласования вывоза сельхозпродукции за пределы края установлена не для конкретных товаропроизводителей, а для всех лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Данное обстоятельство подтверждается и представленными суду письмами первого заместителя председателя правительства края, транспортных и других организаций, в которых право ООО «Дар» на вывоз сельхозпродукции за пределы края ставится в зависимость от получения соответствующего разрешения (л.д. 104 - 108).

 

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. В этой связи администрация края не могла регулировать гражданские права и обязанности, возникшие из заключенных договоров по выделению кредитов, путем издания в одностороннем порядке обязательных предписаний. Исполнение обязательств, вытекающих из этих договоров, может обеспечиваться исключительно гражданско - правовыми способами. При таких обстоятельствах и с учетом предмета заявленных требований судебная коллегия считает необходимым отменить решение Краснодарского краевого суда от 8 января 2012 г., основанного на неправильном применении норм материального права, и вынести новое решение о признании обжалуемых распоряжений недействительными, не передавая дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ст. 305, п. 4 ст. 306 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Краснодарского краевого суда от 8 января 2012 года отменить.

 

Признать недействительными с  даты принятия распоряжения главы администрации Краснодарского края от 07.07.2011 N 730-р «О регулировании вывоза отдельных видов сельскохозяйственной продукции за пределы Краснодарского края»; от 03.09.2011 N 1025-р «Об отмене распоряжения главы администрации от 7 июля 2011 г. N 730-р «О регулировании вывоза отдельных видов сельскохозяйственной продукции за пределы Краснодарского края»; от 08.09.2011 N 1044-р «О внесении дополнений в распоряжение главы администрации Краснодарского края от 03.09.2011 N 1025-р «Об отмене распоряжения главы администрации от 7 июля 2011 г. N 730-р «О регулировании вывоза отдельных видов сельскохозяйственной продукции за пределы Краснодарского края».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ

1. Нормативные правовые  акты

1.1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 28.07.2012) 
1.2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 28.07.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012) 
1.3. Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»

1.4. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ // РГ. 2004. 30 дек. N 290. 
1.5. Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 29. Ст. 1005 (с изм. от 19 июня 1995 г., 25 февраля 1999 г., 10 января 2003 г.).

1.6. СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096 (с изм. от 2 января 2000 г., 22 августа 2004 г.).

1.7. СЗ РФ. 1999. N 28 Ст. 3493 (с изм. от 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г.).

1.8. СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4562 (с изм. от 29 июня 2004 г.).

1.9. СЗ РФ. 1998. N 44. Ст. 5394 (с изм. от 29 января, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г.).

1.10. СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 18 (с изм. от 7 января 1999 г., 18 июня 2001 г., 6 июня 2003 г., 29 июня, 29 декабря 2004 г.).

1.11. СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918 (с изм. от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г., 28 декабря 2002 г., 29 июня, 28 июля 2004 г., 7 марта 2005 г.).

1.12. СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163 (с изм. от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 9, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа, 23 декабря 2004 г.).

 

2. Специальная литература

2.1.Болюх А.Я, Шахов А.О., Силкин  В.В. Правовой режим иностранных инвестиций в России. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД РФ, 2006. 264 с.

2.2. Вознесенская Н.Н. Правовое регулирование и защита иностранных инвестиций в России. М.: Волтерс Клувер, 2011. 312 с.

2.3.Губин Е.П. Государственное  регулирование рыночной экономики  и предпринимательства: правовые  проблемы. М.: Юристъ, 2005. С. 173.

2.4. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в России и за рубежом. М.: Финстатинформ, 1993. 124 с.

2.5. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. М., 2003. С. 272.

2.6. Кузнецов Б.Т. Инвестиции. М.: Юнити, 2010. С. 8.

2.7. Лабин Д.К. Международное право по защите и поощрению иностранных инвестиций. М.: Волтерс Клувер, 2008. 315 с.

2.8. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Отв. ред. О.М. Олейник. М., 2002. Т. 2. С. 39 - 41.

2.9. Пушкин А.В. Правовой режим иностранных инвестиций в Российской Федерации. М.: Юрист, 2007. 192 с.

2.10. РГ. 2004. 31 дек. N 292.

2.11.«Российское предпринимательское право: Учебник» (отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова) («Проспект», 2011)

2.12. Российское предпринимательское  право. Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. - Учебник - 2010. —1072 c. 
2.13. Терехова Е.В. Финансово-правовые аспекты современного управления инвестициями // Финансовое право. 2008. N 8. С. 26 - 27.

2.14.Фиктивное и преднамеренное банкротство: признаки и способы осуществления (Чернова М.В.) («Предпринимательское право», 2011, N 4)

2.15. Шевчук Д.А. Предпринимательское  право  М.: ЭКСМО, 2009, 156с

¹Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 29. Ст. 1005 (с изм. от 19 июня 1995 г., 25 февраля 1999 г., 10 января 2003 г.).

² СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096 (с изм. от 2 января 2000 г., 22 августа 2004 г.).

³ СЗ РФ. 1999. N 28 Ст. 3493 (с изм. от 21 марта, 25 июля 2002 г., 8 декабря 2003 г.).

⁴ СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4562 (с изм. от 29 июня 2004 г.).

⁵ СЗ РФ. 1998. N 44. Ст. 5394 (с изм. от 29 января, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г.).

⁶ СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 18 (с изм. от 7 января 1999 г., 18 июня 2001 г., 6 июня 2003 г., 29 июня, 29 декабря 2004 г.).

⁷ СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918 (с изм. от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г., 7 августа 2001 г., 28 декабря 2002 г., 29 июня, 28 июля 2004 г., 7 марта 2005 г.).

⁸ СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163 (с изм. от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 9, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа, 23 декабря 2004 г.).

⁹ Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. М., 2003. С. 271, 272.

¹⁰ Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Отв. ред. О.М. Олейник. М., 2002. Т. 2. С. 39 - 41.

¹¹ Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник. М., 2003. С. 272.

¹² Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ // РГ. 2004. 30 дек. N 290.

¹³ РГ. 2004. 31 дек. N 292.