Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Февраля 2015 в 19:32, контрольная работа
Правовые основы договора лизинга прописаны в главе 34 «Аренда» Гражданского кодекса1, а также в Законе от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»2 (далее – Закон № 164-ФЗ). В кодексе сформулированы основные положения о лизинге. В Законе № 164-ФЗ подробно раскрыта сущность отношений при финансовой аренде, описаны основные формы лизинга, перечислены права и обязанности сторон.
При грузовом лизинге приобретаемый автотранспорт может быть зарегистрирован в ГАИ (ГИБДД) на лизинговую компанию. Это может быть интересно тем лизингополучателям, у которых нет собственного автохозяйства. В этом случае на водителя лизингополучателя выдаётся доверенность от имени лизинговой компании на управление купленным в лизинг автомобилем.
ООО "Тира" и ООО "Климат" заключили между собой договор лизинга, не указав в качестве существенных условий обязанность приобретения арендодателем предмета лизинга у определенного арендатором продавца и отсутствие права выбора продавца самим арендодателем. Кроме этого, лизингодатель, покупая имущество, не предупредил продавца о том, что приобретаемое им имущество предназначается для передачи в лизинг.
Чем необходимо руководствоваться при определении существенных условий договора лизинга? Как следует квалифицировать вышеназванный договор? Возможно ли и при каких условиях признать договор не заключенным? Что изменится, если стороны приступили к фактическому исполнению обязательств по указанном договору?
Ответ:
При определении существенных условий договора лизинга необходимо руководствоваться Конвенцией УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 1988 г.)7, гл. 34 Гражданского кодекса РФ8 и Федеральный закон от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»9.
В соответствии с нормой ст. 665 ГК договор лизинга может преследовать только предпринимательские цели. В данном случае можно квалифицировать указанный договор как договор аренды с правом выкупа, регулируемой положениями § 1 гл. 34 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 15 Закона о лизинге установлена императивная норма, которая предписывает сторонам лизинговых отношений заключать обязательные и сопутствующие договоры. Обязательным является договор купли-продажи предмета лизинга. Одним из основных признаков договора лизинга является приобретение лизингодателем имущества специально для передачи его в лизинг. Приобретая имущество для лизингополучателя, лизингодатель должен уведомить продавца о том, что это имущество предназначено для передачи его в аренду (ст. 667 ГК РФ).
Договор лизинга должен быть признан незаключенным как не соответствующий ст. ст. 422 и 665 ГК РФ, так как в договоре отсутствовали существенные условия, а именно обязанность приобретения арендодателем предмета лизинга у определенного арендатором продавца и отсутствие права выбора продавца самим арендодателем. Заключенный договор не мог быть признан договором лизинга и в силу ст. 667 ГК РФ, так как лизингодатель, покупая имущество, не предупредил продавца о том, что покупаемое им имущество предназначается для передачи в лизинг.
Исполненный договор не может быть признан незаключенным. Однако, в данном случае, существенные условия не соблюдены, то договор признается незаключенным.
10 февраля текущего года между ОАО «ЗаводГазСтройМаш» и ЗАО «ЗапСибМашЛизинг» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) оборудования. От имени последнего данный договор был подписан Ивановым И.И. – финансовым директором ЗАО.
Дело в том, что исполняющим обязанности генерального директора ЗАО – Сидорова С.С. на период его ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 20 января по 18 февраля текущего года был назначен приказом последнего Петров П.П. - коммерческий директор ЗАО. Петров П.П. из-за своей служебной командировки с 5 по 11 февраля текущего года исполняющим обязанности генерального директора ЗАО назначил Иванова И.И.
Вернувшись из отпуска, Сидоров С.С. посчитал указанный выше договор экономически невыгодным для своего общества и дал юристу ЗАО поручение подготовить исковое заявление о признании этой сделки недействительной в связи с ее заключением неуполномоченным лицом.
Имеются ли правовые основания для такого иска?
Ответ:
Определение лица, уполномоченного на подписание договоров от имени организации, а также правильное оформление его полномочий - одно из основных условий надлежащего ведения договорной работы.
Полномочия руководителя организации на заключение договоров от ее имени являются уставными. Все другие лица могут подписывать договоры только на основании доверенности. Доверенность выдается не от имени руководителя, а от имени самого юридического лица. Руководитель подписывает доверенность и скрепляет ее печатью организации (п. 5 ст. 185 ГК РФ).
В данном случае уполномочить сотрудника организации Иванова И.И. приказом подписывать договоры нельзя. Так как в данном случае для организации подписание договора влечет юридические последствия.
Выдавать доверенности на право совершения действий от имени организации могут руководитель организации или иное должностное лицо, указанное в ее учредительных документах (абз. 1 п. 5 ст. 185 ГК РФ).
Иными словами, право выдачи доверенностей, безусловно, принадлежит руководителю организации, иное лицо может обладать подобным правом лишь на основании специального полномочия в соответствии с уставом, но не на основании доверенности.
1 Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
2 Собрание законодательства РФ. 1998. N 44. Ст. 5394.
3 Селянина Е. Лизинг автотранспортных средств. Особенности применения на практике // Финансовая газета. 2013. № 22. С.45.
4 Селянина Е. Лизинг автотранспортных средств. Особенности применения на практике // Финансовая газета. 2013. № 22. С.47.
5 Селянина Е. Лизинг автотранспортных средств. Особенности применения на практике // Финансовая газета. 2013. № 22. С.48.
6 Селянина Е. Лизинг автотранспортных средств. Особенности применения на практике // Финансовая газета. 2013. № 22. С.49.
7 Собрание законодательства РФ. 1999. N 32. Ст. 4040.
8 Собрание законодательства РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
9 Собрание законодательства РФ. 1998. N 44. Ст. 5394.