Правовой статус филиалов и представительств

Соответственно, как и применительно ко всякой доверенности, в отношениях с третьими лицами именно ее содержание, фиксирующее полномочия руководителя, а не положение о филиале или представительстве, определяющее их внутренние отношения, будет иметь решающее значение в отношениях с третьими лицами. Однако, как уже было обозначено выше, судебная практика признает в некоторых случаях обязательность сделки, заключенной от имени юридического лица руководителем обособленного подразделения без доверенности. Пример, который приводит Розенберг в комментариях: «В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации был предъявлен иск российской организацией к австрийской фирме в связи с неоплатой части товаров, поставленных по двум контрактам. Ссылаясь на отсутствие полномочия у лица, подписавшего контракт от его имени, ответчик заявил о непризнании им компетенции МКАС при ТПП РФ. При вынесении решения по делу было указано, что контракты подписаны от имени ответчика лицом, которое во взаимоотношениях с истцом утверждало, что оно является руководителем постоянного представительства фирмы-ответчика в Москве. Это его утверждение подтверждалось совокупностью факторов, о которых арбитражу стало известно из показаний свидетелей истца, а именно: наличием офиса представительства с табличкой, в которой содержалось наименование фирмы-ответчика, печатью представительства, презентацией представительства, на которой присутствовал главный управляющий фирмы-ответчика, использованием фирменного бланка и факсимильной печати фирмы-ответчика на расписке этого лица, подтверждающей получение от истца документов, связанных с отгрузкой товара. Свидетелем со стороны истца также было показано, что на подписании одного из названных контрактов присутствовал главный управляющий фирмы-ответчика. На основании изложенных фактов арбитраж сделал вывод, что руководитель фирмы-ответчика, во-первых, знал о существовании представительства своей фирмы и санкционировал его открытие и, во-вторых, не мог не знать (в силу своего физического присутствия» на подписании) о том, что указанное лицо подписывает контракт на поставку товара для его фирмы. Соответственно, истец имел основания полагать, что на момент подписания контрактов это лицо располагало необходимыми полномочиями.

В данном случае применяются нормы института представительства в частном случае, но не сам институт представительства. Урегулирование данного сложного вопроса потребовало разъяснений высших судебных инстанций. Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96  «…соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т. п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала. При разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) от имени филиала и без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснять, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в Положении о филиале и доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица».

Руководитель прекращает свою деятельность в связи с окончанием срока доверенности или отмены доверенности юридическим лицом, выдавшим ее.

Таким образом, на уровне нормативно-правовых актов статус руководителя филиала (представительства) регулируется лишь в общих чертах, особенности его положения обозначены в решениях арбитражных судов. Высшие суды решают вопрос о необходимости нотариально заверенной доверенности при осуществлении сделок руководителем от имени юридического лица, однако, на практике суды выносят решения в частном порядке о признании сделок действительными, совершенными без доверенности.

Заключение

Таким образом, в данной работе был изучен гражданско-правовой статус филиалов и представительств юридических лиц.

На основании исследования можно прийти к следующим выводам. Во-первых, в теории гражданского права не существует единого мнения по поводу обязательных признаков обособленного подразделения, большинство юристов относят к ним: территориальную обособленность, имущественную относительную обособленность, организационную обособленность. Во-вторых, законодательно регламентируются наиболее значимые моменты деятельности обособленных подразделений, такие как: порядок создания и прекращения деятельности, момент начала действия изменений в уставе относительно к третьим лицам. Поскольку это наиболее общие моменты деятельности филиалов и представительств, очень важное место в регламентации ее играет судебная практика. В-третьих, порядок создания обособленных подразделений иностранных юридических на территории РФ усложнен, что приводит к тому, что малый и средний иностранный бизнес предпочитает регистрировать новые юридические лица и ИП на территории РФ созданию филиалов и представительств. В-четвертых, статус обособленного подразделения отличается от статуса органа юридического лица, обладая большей относительной независимостью. В-пятых, в решениях высших судов при возникновении спора по поводу деятельности руководителя филиала главенствующее место занимают положения доверенности, так как положения о создании обособленного подразделения по общему правилу регулируют более взаимоотношения между филиалом и юридическим лицом, нежели – между филиалом и третьими лицами. Однако на практике суды могут признать действительными сделки, совершенные без доверенности или на основании положения о создании обособленного подразделения. В-шестых, так как обособленные подразделения не являются субъектами гражданского права, то положения о ликвидации юридического лица, а также предъявления исков к филиалу недопустимы. В-седьмых, в отношении обособленных подразделений не используется институт «представительства» в классическом его виде, поскольку они не правоспособны, однако, положение филиалов и представительств можно назвать «квазипредставительством», к нему применяются отдельные положения института представительства (не все).

Список использованных источников:

Нормативно-правовые акты

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013): принят Гос. Думой Федеральным Собранием Рос. Федерации 14.06.2002г. //  Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 30, ст. 3012.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 октября 1994г. //  Собрание законодательства РФ. - 1994. – 5 декабря.  - № 32, ч.1, ст. 3301.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 N 146-ФЗ (ред. от 05.04.2013): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 16 июля 1998г. //  Собрание законодательства РФ. - 1998. – 3 августа.  - № 31,  ст. 3824.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ (ред. от 02.04.2014): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 декабря 2001г. //  Собрание законодательства РФ. - 2002. – 7 января.  - № 1, ч.1, ст. 3.
5. Федеральный закон от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. -  1 января 1996. –№ 1. -  Ст. 1.
6. Федеральный закон от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ - №7. – 16 февраля 1998. - Ст. 785.
7. Федеральный закон от 12 января 1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ред. 21.02.2014)  //Собрание законодательства РФ - № 3. – 15 января 1996. – Ст. 145.
8. Федеральный закон от 14 ноября 2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (ред. 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ - №48. – 02 декабря 2002. - Ст. 4746.
9. Федеральный закон от 08 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. 05.05.2014) // Российская газета - № 153 -154. – 10 августа 2001.
10. Постановление Правительства РФ «Об утверждении устава ОАО «Российские железные дороги»»№ 585 от 18.09.2003 //Собрание законодательства РФ - № 39, 29.09.2003 – Ст. 3766.
11. Приказ Минобрнауки РФ от 01.12.2005 №297 «Об утверждении Типового положения о филиалах государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования (высших учебных заведениях)»//Российская газета - №294, 29.12.2005.

 

Судебно-арбитражная практика

12. Информационное письмо ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 « О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ»//Вестник ВАС. – №12. – 2000.Галяшина Е.И.. Современные возможности экспертизы звукозаписи письменной речи.// «ЭЖ-Юрист», 2005. -  №46.
13. Постановление ФАС Московского округа от 17.03.2003 по делу №КА-А40/1253-03// Обзор арбитражной практики по налоговым спорам. 2003.
14. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2003 по делу № Ф04/1889-366/А03-2003.
15. Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 09.10.2004 по делу №КА-А40/7836-04.

 

 

 

Литература

16. Верещагин С.А. Филиалы, представительства, обособленные и взаимозависимые лица с учетом изменений законодательства// Информцентр XXI века – М.; 2005. – С.304.
17. Касьянова Г.Ю. Филиалы, представительства, обособленные подразделения с учетом последних изменений законодательства// АБАК – М.; 2012. – С.160.
18.   Невзгодина Е.Л. Гражданско-правовое представительство и правовой статус органов и работников юридического лица, руководителей представительств и филиалов// Вестник Омского университета – 2007. - № 1. - С. 51.
19. Папихин В.С. К вопросу об обособленных подразделениях организаций// Вестник ТГУ – 2010. - № 1(81) – С. 331.
20. Перевалова И.В. Правовое положение филиалов и представительств по законодательству РФ: Дис. Канд.юрид.наук. – Екатеринбург, 2005. –С. 30.
21. Петрова А.Е. К вопросу о понятии обособленного подразделения //Вестник Казанского государственного аграрного университета – 2008.- №3. – С. 61-62.
22. Розенберг М.Г. Практика Международного коммерческого арбитражного суда. Научно-практический комментарий // Международный центр финансово-экономического развития – М.: 1997. – С. 99–106.
23. Тютрин И.В. Деятельность торгово-промышленной палаты РФ по аккредитации представительств иностранных организаций//Сибирский юридический вестник – 2007. - № 1(36) -  С. 33.
24. Эрделевский А. М. Правовой статус филиалов и представительств// Бизнес-адвокат. – 2001. - №18. – С. 17.

 

1 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 октября 1994г. //  Собрание законодательства РФ. - 1994. – 5 декабря.  - № 32, ч.1, ст. 3301.

2 Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 N 146-ФЗ (ред. от 05.04.2013): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 16 июля 1998г. //  Собрание законодательства РФ. - 1998. – 3 августа.  - № 31,  ст. 3824.

3 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001г. № 197-ФЗ (ред. от 02.04.2014): принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 декабря 2001г. //  Собрание законодательства РФ. - 2002. – 7 января.  - № 1, ч.1, ст. 3.

4 5. Федеральный закон от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. -  1 января 1996. –№ 1. -  Ст. 1.

5 Федеральный закон от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ - №7. – 16 февраля 1998. - Ст. 785.

6 Федеральный закон от 14 ноября 2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (ред. 28.12.2013) // Собрание законодательства РФ - №48. – 02 декабря 2002. - Ст. 4746.

7 Федеральный закон от 08 августа 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. 05.05.2014) // Российская газета - № 153 -154. – 10 августа 2001.

8 Касьянова Г.Ю. Филиалы, представительства, обособленные подразделения с учетом последних изменений законодательства// АБАК – М.; 2012. – С.19.

9 Федеральный закон от 12 января 1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (ред. 21.02.2014)  //Собрание законодательства РФ - № 3. – 15 января 1996. – Ст. 145.

10 Постановление Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 09.10.2004 по делу №КА-А40/7836-04.

11 Тютрин И.В. Деятельность торгово-промышленной палаты РФ по аккредитации представительств иностранных организаций//Сибирский юридический вестник – 2007. - № 1(36) -  С. 33.

12 Невзгодина Е.Л. Гражданско-правовое представительство и правовой статус органов и работников юридического лица, руководителей представительств и филиалов// Вестник Омского университета – 2007. - № 1. - С. 52-53.

13 Информационное письмо ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 « О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ»//Вестник ВАС. – №12. – 2000.

14 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.04.2003 по делу № Ф04/1889-366/А03-2003.

15 Перевалова И.В. Правовое положение филиалов и представительств по законодательству РФ: Дис. Канд.юрид.наук. – Екатеринбург, 2005. –С. 26.

16 Перевалова И.В. Правовое положение филиалов и представительств по законодательству РФ: Дис. Канд.юрид.наук. – Екатеринбург, 2005. –С. 30.

17 «Гражданский кодекс РФ (часть первая)» №51-ФЗ от 30.11.1994//Российская газета - № 238-239, 08.12.1994.

18 Невзгодина Е.Л. Гражданско-правовое представительство и правовой статус органов и работников юридического лица, руководителей представительств и филиалов// Вестник Омского университета – 2007. - № 1. - С. 51.

19 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013): принят Гос. Думой Федеральным Собранием Рос. Федерации 14.06.2002г. //  Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 30, ст. 3012.

20 Петрова А.Е. К вопросу о понятии обособленного подразделения //Вестник Казанского государственного аграрного университета – 2008.- №3. – С. 61-62.

21 Эрделевский А. М. Правовой статус филиалов и представительств// Бизнес-адвокат. – 2001. - №18. – С. 17

22 Приказ Минобрнауки РФ от 01.12.2005 №297 «Об утверждении Типового положения о филиалах государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования (высших учебных заведениях)»//Российская газета - №294, 29.12.2005.

23 Постановление Правительства РФ «Об утверждении устава ОАО «Российские железные дороги»»№ 585 от 18.09.2003 //Собрание законодательства РФ - № 39, 29.09.2003 – Ст. 3766.

24 Петрова А.Е. К вопросу о понятии обособленного подразделения //Вестник Казанского государственного аграрного университета – 2008.- №3. – С. 62.