Правовые основы стандартизации и оценки соответствия

 

Научная литература

1. Баканов М.И. Теория анализа хозяйственной деятельности. - М.: ФОРУМ, 2012. - 304с.
2. Жилинский С.Э. Предпринимательское право: Учебник. - М.: Норма, 2012. - 456с.
3. Каштанов Н.О. Сертификация в Российской Федерации //Управление Персоналом. 2013. №2. - С. 48 - 50.
4. Романов О.Е. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2012. - 249с.
5. Российское предпринимательское право: Учебник /Под ред. В.А. Хохлова. - М.: РИОР, 2012. - 448с.
6. Сокол П.В. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей (постатейный)». - Калининград: Янтарный сказ, 2012. - 456с.
7. Сметанин С.И. Правовые основы стандартизации. - Калининград: Янтарный сказ, 2012. - 456с.
8. Чечевицына Л.Н. Стандартизация в России. - М.: АТиСО, 2012. - 416с.

 

 

 

Задача

Деревообрабатывающая фабрика «Люкс» обязалась по договору поставки передавать парниковые застекленные рамы фирме «Стройпарник», строящей парники в сельскохозяйственных кооперативах. В договоре было предусмотрено условие, согласно которому парниковые рамы должны поставляться ежемесячно по 100 штук по оговоренной неизменяемой цене. В зимние месяцы фабрика выполняла эти условия. Однако весной, когда спрос на парниковые рамы увеличился и цена на них повысилась, фабрика снизила количество поставляемых парниковых рам, а потом прекратила их поставку фирме, так как заключила договор поставки с магазином строительных материалов, который брал парниковые рамы не застекленными и по более высокой цене. Фабрика «Люкс» сообщила фирме «Стройпарник», что она расторгает с фирмой договор поставки парниковых рам, так как ее не устраивает цена, указанная в договоре.

Фирма подала в суд иск к фабрике с требованием о возмещении убытков и уплате штрафа за нарушение договора поставки парниковых рам.

Возможно ли одностороннее расторжение договора поставки парниковых рам фабрикой «Люкс» по причине, указанной в задаче?

Правомерен ли судебный иск фирмы «Стройпарник» к фабрике «Люкс» после одностороннего расторжения последней договора поставки парниковых рам?

Какое решение должен вынести суд?

 

Ответ:

Фирма «Люкс» не может в одностороннем порядке расторгнуть договор поставки, так как по требованию одной из сторон расторжение договора происходит только по решению суда после процедуры досудебного урегулирования (абз. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ)13. Процедура досудебного урегулирования состоит в том, что одна сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение расторгнуть договор. И только после получения отказа другой стороны на предложение о расторжении договора либо неполучения ответа в определенный срок (30-дневный срок) заинтересованная сторона вправе обратиться с требованием о расторжении договора в суд. Кроме того, в условие договора поставки цена специально не регулируется. В силу общих положений о купле-продаже она не относится к существенным условиям этого договора. Цена договора обычно согласуется его сторонами. В случаях изменения централизованно установленной цены в течение срока действия договора поставщик (фирма «Люкс») обязан немедленно сообщить об этом покупателю (фирма «Стройпарник»). Товар, отгруженный (сданный) до изменения цены, оплачивается по цене, действовавшей на момент отгрузки (сдачи), если иное не установлено актом об изменении цены.

Но фирма «Люкс» имеет право на односторонний отказ от договора. Отказ от договора является сделкой и влечет те же правовые последствия, что и расторжение договора, - прекращение договорных обязательств (п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК). Отказ от договора (как и расторжение договора) может быть совершен полностью или частично, что влечет прекращение всех или некоторых договорных обязательств. Односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд, и соответственно в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым и обязательства сторон прекращаются (п. 3 ст. 450 ГК РФ). Согласно п.4. ст.523 ГК РФ правило прекращения договорных обязательств «с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора» в порядке аналогии закона (п.1. ст.6 ГК РФ) и п. 3 ст. 450 ГК РФ: «Договор считается расторгнутым или измененным с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не указан в уведомлении или не предусмотрен законом либо договором».

2. Правомерен ли судебный  иск фирмой «Стройпарник» к фирме «Люкс» после одностороннего расторжения последней договора поставки парниковых рам. Какое решение должен вынести суд?

Если судить из условий задачи, то судебный иск фирмы «Стройпарник» к фирме «Люкс» правомерен. В суде фирме необходимо доказать, что фирма «Люкс» расторгла в одностороннем порядке договор поставки. В данном случае уведомление о расторжении договора поставки из-за цены не будет основанием для расторжения договора, так как фирма поставщик могла сообщить фирме-покупателю об изменившейся цене. Так как расторжение договора может происходить только в суде, то суд удовлетворит исковые требования фирмы «Стройпарник» и обяжет фирму «Люкс» выплатить неустойку и убытки. В этом случае ответственность по договору поставки регулируется двумя статьями ГК РФ, ч.2, разд.4, гл.30, § 3. Статья 521 ГК РФ регулирует оплату неустойки за недопоставку или просрочку поставки товаров. Статья 524 ГК РФ регулирует исчисление убытков при расторжении договора (упущенная выгода). Но есть еще ст.15 ГК РФ, которая по общим правилам регулирует возмещение реального ущерба, который взыскивается помимо упущенной выгоды14.

Но возможен и другой вариант исхода данного дела. Если фирма «Люкс» в суде докажет, что уведомлением она отказывалась от договора, а не расторгала его, при этом для осуществления своего права на односторонний отказ от договора, сторона не обязана ссылаться на какие-либо обстоятельства, связанные с его исполнением и что контрагент был заблаговременно уведомлен о таком отказе, то суд указанную причину как цена может не исследовать в судебном заседании и не оценивать при вынесении решения по делу. Суд может прийти к выводу, что таким образом фирма «Люкс» уведомляло фирму «Стройпарник» об отказе от договора и исковые требования фирмы «Стройпарник» оставит без удовлетворения.

 

Библиографический список

Правовые акты

1. Гражданский Кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ (в актуальной редакции) //Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст.3301.

 

Научная литература

1. Абрамов С.А. Штрафы за нарушение договора //Журнал Российского права. 2012. №1. - С. 23 - 29.
2. Абушенко Д.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. - М.: Юристъ, 2012. - 298с.
3. Андреев С.Е. Договор: изменение и расторжение. - М.: Юристъ, 2012. - 298с.
4. Брагинский М.И., Шапкина Г.С. Хозяйственные договоры //Право экономика. 2013. №2. - С. 50 - 56.
5. Викут М.А. Гражданское право России. - М.: Манускрипт, 2012. - 401с.
6. Гражданское право. Учебник для вузов /Под ред. К.И. Комиссарова. - М.: Омега - Л, 2012. - 376с.
7. Халфина Р.О. Гражданское право. - М.: Юридическая литература, 2012. - 449с.

 

1 Сметанин С.И. Правовые основы стандартизации. - Калининград: Янтарный сказ, 2012. - С. 44.

2 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992г. №2300-1 (в актуальной редакции) //Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст.140.

3 Федеральный закон РФ «О техническом регулировании» от 27 января 2002г. №184-ФЗ (в актуальной редакции) //Собрание законодательства РФ. 2002. №30. Ст.1547.

4 Сокол П.В. Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей (постатейный)». - Калининград: Янтарный сказ, 2012. - С. 216.

5 Федеральный закон РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 2 января 2000г. №29-ФЗ (в актуальной редакции) //Собрание законодательства РФ. 2000. №2. Ст.150.

6 Чечевицына Л.Н. Стандартизация в России. - М.: АТиСО, 2012. - С. 335.

7 Каштанов Н.О. Сертификация в Российской Федерации //Управление Персоналом. 2013. №2. - С. 48.

8 Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» от 26 июня 2008г. №102-ФЗ (в актуальной редакции) //Российская газета. 2008. 30 июня.

9 Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999г. №52-ФЗ (в актуальной редакции) //Российская газета.1999. 6 апреля.

10 Закон РФ «О ветеринарии» от 14 мая 1993г. №4979-1 (в актуальной редакции) //Российская газета.1993. 18 мая.

11 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. №195-ФЗ (в актуальной редакции) //Собрание законодательства РФ. 2002. №1, ч.1. Ст.1.

12 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. №63-ФЗ (в актуальной редакции) //Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст.2954.

13 Гражданский Кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ (в актуальной редакции) //Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст.3301.

14 Абушенко Д.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. - М.: Юристъ, 2012. - С. 211.