Задачи экономической и предпринимательской этики

В рамках этих правил субъекты экономики  преследуют каждый свои цели. Общеэкономическое  оправдание этого состоит не в  оправдании "эгоизма", "частных интересов" или "стремления к прибыли", а в том, что такой экономический порядок в состоянии переработать и использовать больше знаний для благосостояния общества, чем порядок, управляемый через общие цели8. При управлении через общие цели используемое знание ограничивается знанием общего центра, который определяет эти цели. В порядке же, который управляет через различные цели только посредством общих правил, знание, в широком смысле слова, которое управляется децентрализовано и при этом никто ex ante не знает, где оно находится, используется в широких рамках. Если это знание должно служить обществу, то лучше всего, когда каждому отдельному человеку позволяется использовать свое особое знание, и затем устанавливается механизм, который распространяет это знание или результаты этого знания: рынок и конкуренцию.

На  рынке образовывается система конкуренции, вследствие чего там царит институциональное  давление на каждого отдельного человека или каждое предприятие, чтобы получить новое знание и ликвидировать преимущество в знании конкурентов. Под угрозой экономического разорения действующие актеры должны стараться получать и применять знание. Благодаря этой институциональной организации, которая обеспечивает работоспособным субъектам эксклюзивное присвоение результатов их работы (личные прибыли), они вынуждены в пределах разрешенного обязательными для всех правилами использовать любую возможность для достижения преимуществ по сравнению с конкурентами. Они должны стремиться к получению прибыли. Высокие прибыли с функциональной точки зрения необходимы не для благотворительности, как в соответствии с концепцией средневековой caritas или для выполнения других моральных требований; прибыли предоставляют собой стимулы для инноваций и инвестиций, они служат сигналами для потенциальных участников рынка для выхода на рынок, благодаря чему будет улучшаться предложение, они служат также отдельным инвесторам для покрытия потерь, поскольку не каждая инновация и инвестиция может быть успешна. Следовательно, прибыли и конкуренция служат управлению экономикой, не справедливости. Этическая оценка рынка и конкуренции не может игнорировать эту функциональную взаимосвязь, скорее она должна основываться на этих знаниях9.

Основную  структуру рыночной экономики можно  проиллюстрировать посредством  сравнения со спортом; при этом мы несколько глубже разработаем логику и разовьем дальнейшую аргументацию.

В правилах игры определяется, кому разрешается играть, что является, например, в футболе, фолом, офсайдом, игрой рукой, угловым, и как будут наказываться нарушения правил, посредством штрафных ударов, желтых и красных карточек и т.д. (конституция, законы и т.п.). Относительно этих правил у команд царит согласие. Через свои клубы они назначают нейтрального судью, который следит за соблюдением правил, и применяет санкции за нарушение правил (юстиция, антимонопольное ведомство). Только на основе согласия относительно правил и при установлении нейтральной санкционирующей инстанции может вообще состояться игра, конкуренция в игре. Нерегулируемая «борьба всех против всех» не имеет ничего общего с конкуренцией, практикуемой в рыночной экономике. Конкуренция в спорте и ещё больше в рыночной экономике привязана к исключительно искусственной системе правил. Говоря словами В. Рёпке, конкуренция является не «природным образованием», а «в высшей степени хрупким искусственным продуктом цивилизации»10.

С момента подачи свистка команды  становятся противниками. Они пытаются устранить противника, используя  все возможности, которые позволяют  им правила, при помощи остроумных ходов. Таким образом, задача состоит в творческом развитии новых ходов и приемов. Мотивом/целью игроков является победа над противником; мотивом/целью зрителя является увидеть интересный захватывающий матч. Мотивы игроков – конкурентов и зрителей – потребителей, таким образом, системно расходятся. Смысл конкурентной борьбы на поле игры/рынке в обеспечении увеличения производительности для зрителей/потребителей. «Конкуренция является средством, но не последней целью», сказано в программном Предисловии 1-го тома годового издания «Ордо» от 1948г11.

Для лучшего понимания аналогии между спортивной игрой и экономической  конкуренцией необходимо указать на то, что игроки одной игры в других играх могут быть также зрителями, и некоторые зрители в другой игре - игроками; в экономике многие потребители также являются производителями, одновременно все производители являются потребителями. Так как все действующие лица являются потребителями, можно основываться на том, что в рыночной экономике, в конечном счете, речь всегда идет о благе потребителей, а тем самым всех членов общества.

Основополагающую  логику и смысл рыночной экономики  можно обобщить в следующем промежуточном  результате: рыночная экономика и  конкуренция являются искусственно основанной организацией на благо общества, потребителей. Следовательно, рынок как таковой является социальной организацией. Парадигматически рыночная экономика случит потребителям, точнее людям как потребителям, а не производителям, где под производителями надо понимать и предпринимателей, и рабочих, и служащих. Для увеличения производительности рыночная экономика использует конкуренцию и стремление к прибыли. Даже если отдельным человеком первоначально не руководит стремление к увеличению прибылей и выгоды, возможно, из-за моральных соображений, то он будет принужден к этому конкуренцией, а именно под угрозой экономического разорения. В этом смысле рыночная экономика является изнуряющей, утомляющей системой, при которой никто не может останавливаться на достигнутых позициях. Это всё влечёт за собой инновации, инвестиции, формирование капитала и развитие, в чем и лежат основы чрезвычайного роста благосостояния общества в функционирующих рыночных экономиках Запада. Исходя из этих высказываний понятнее становится также фраза, которую мы уже приводили в п.1.3: конкуренция более солидарна, чем разделение12.

Это в высшей степени искусственное  взаимодействие правил игры и ходов, согласия и конкуренции подлежит ряду функциональных условий. Самые важные можно снова достаточно непринужденно извлечь из сравнения со спортом.

1.              Правила должны быть для всех одинаковы. Нельзя допустить, чтобы одна команда играла по правилам футбола, в то время как другая принимала допинг, иногда прибегала к помощи «Божьей руки» (Диего Марадона) или играла по правилам регби. При многочисленных нерешенных проблемах нашего мира в международной сфере конкуренты подлежат неодинаковым правилам; поставки оружия, аграрная и стальная продукция, торговые условия в поле напряженности между либерализацией и протекционизмом, продукция и исследования генной инженерии и пр. Значительные моральные проблемы являются результатом таких неодинаковых правил для конкуренции.

2.              Правила должны быть известны игрокам и, в принципе, также признаваться ими, ибо иначе игроки не смогут (правильно) играть. Неопределенность правил мешает игре и рыночной экономике, как и непризнание отдельных правил, которые ведут к скрытым фолам. Значение этого пункта станет особенно ясно при переходе к рыночной экономике в восточно-европейских странах.

3.              Правила необходимо проводить. Только представьте себе важный футбольный матч без судьи, только на основе призывов к соблюдению правил! Желаемые интеракции возможны только посредством контроля и принуждения к соблюдению правил. Проводящая инстанция также должна иметь нейтральную позицию. Ещё Л. Эрхард предостерегал от ситуации, когда судья становится на сторону игроков.

4.              В спорте относительная сила команд должна быть приблизительно одинаковой, чтобы игра была интересна для зрителей. При переносе на экономику это означает, заботиться о том, чтобы существовало достаточное количество сильных конкурентов, каждый из которых имеет шансы получить преимущество относительно своего конкурента. Как в спорте существуют гандикапы и различные классы игр, так и в экономике могут быть сформированы такие исходные ситуации, чтобы могла состояться настоящая и справедливая конкуренция. Долговременные властные позиции крупных субъектов экономики с возможностью разрушающей конкуренции подрывают смысл конкуренции; по этой причине защита патента ограничена по времени.

5.              Игроки должны серьёзно воспринимать конкуренцию, что означает, они должны хотеть выиграть, иначе зрители будут обмануты, как в 1980 году на матче Германии против Австрии на чемпионате мира в Испании. В экономике всегда существуют стремления выйти из конкурентной борьбы и добиться гарантий стабильности. Но конкуренция должна быть острой, картели должны быть запрещены, нужно по возможности предотвратить так называемую «сонную конкуренцию». Все это следует из функциональных законов и смысла конкуренции.

6.              Правила должны обнаруживать определенную стабильность по времени, чтобы они соответствовали своей цели, надежности взаимных ожиданий поведения. Изменения правил должны проводиться формально, т.е. публично, с предусмотренной датой действия и быть одинаково обязательными для всех. Нельзя апеллировать только к одной команде, чтобы она не выполняла, например, пасы в свою штрафную или не совершала экспорт оружия, в то время как их противники, конкуренты, могут извлекать преимущества из таких ходов. Призывы без угрозы применения санкций имеют в действительных условиях конкурентной борьбы большой недостаток, ибо они могут эксплуатироваться: именно те, кто по замыслу справедливой игры придерживаются требовательной морали, оказываются «оштрафованы», и это не может сохранить надолго общественно действенную мораль.

7.              Тем самым общие призывы к честности не становятся излишними, даже наоборот, однако им требуется институциональная поддержка и защита против эксплуатирования. Призывы смогут реализовывать мораль только на основе защищенных санкциями правил и в этом смысле дополнительным образом, только в небольшой сфере. "Совесть отдельного человека не может компенсировать несостоятельность институтов"13. Всеобщей целью должно быть формирование правил таким образом, чтобы стала возможной справедливость, а таким образом индивидуальное моральное поведение.

В этой далеко проведенной аналогии со спортом должны стать понятными (1) различие между правилами  игры и ходами, (2) роль нейтральной проводящей инстанции и (3) важные функциональные условия рынка и конкуренции. Кроме того, должно стать уже ясно, что означает для морали в экономике, когда современная рыночная экономика устанавливает конкуренцию для достижения повышения благосостояния всех: добровольные моральные деяния отдельных людей (предприятий) эксплуатируются посредством конкуренции, ибо они ведут к увеличению стоимости и дают преимущества как раз тем конкурентам, которые не совершают подобных особых моральных деяний. Этот результат, лежащий в рамках функциональной логики рыночной экономики (!), провоцирует вопрос: не вступили ли мы из-за основания конкурентной борьбы с эволюционной точки зрения на путь, который напрямую неизбежно, в соответствии со своей функциональной логикой, разрушает гуманность, альтруизм и солидарность? К. Маркс был именно такого мнения, на этом морально-философском основании он отвергал рыночную экономику, "капитализм". Куда делась мораль в экономическом порядке, которая принуждает действующих лиц под угрозой экономического разорения к "эгоистическому" стремлению к прибыли? Совместимы ли вообще конкуренция и мораль14?

2.1.2 Иллюстрация с точки  зрения теории игр: дилемма заключенного

Прежде чем отвечать на этот вопрос, мы подробнее проанализируем эту  проблематику посредством инструментов теории игр15. Тезисом является то, что ситуации конкурентной борьбы на рынках можно интерпретировать в соответствии с дилеммой заключенного, анализируемой в теории игр, что имеет далеко идущие последствия для концепции экономической этики и, в общем, для парадигмы современной этики.

В данной модели дилеммы заключенного, как и в каждой игре, различаются правила и ходы игры. Она сознательно сконструирована таким образом, что создается ситуация, в которой два игрока не реализуют их общий интерес, хотя это было бы принципиально возможно. Ситуация складывается следующим образом: двух подследственных заключенных – А и Б приводят к одному судье. Он ставит их перед проблемой принятия решения, признать или отрицать преступление, которое им вменяется в вину. Если оба признают преступление, то им будет присуждено по 8 лет, если оба будут отрицать, то получат, – например, на основе мелкого доказуемого правонарушения – по 2 года условно. Если же оба заключенных все же примут различные решения, то вступит в силу правило главного свидетеля. Кто признает вину – будет освобожден; а кто будет отрицать, получит наивысший срок 10 лет. Снабдив этой информацией, заключенных помещают в отдельные камеры. Их лишают возможности договориться друг с другом об их поведении, и они должны объявить о своем личном решении, не зная, какое решение принял другой.

Рис. 1: Дилемма заключенного как  расчетная матрица

Данная  ситуация представлена на рисунке 1 в  форме расчетной матрицы. Она содержит условия, на основе которых проводилась игра, и она не может быть изменена игрой, т.е. заключенные не имеют возможности манипулировать этой расчетной матрицей посредством обязательных, защищенных санкциями договоренностей, или даже при помощи договора. Сроки заключения можно также перевести в полезные значения. При этом «В» означает «best» (лучший), «S» – «second» (второй), «Т» – «third» (третий) и «W» – «worst» (худший), так что B>S>T>W. Число до запятой передает результат для А, число после запятой – результат для Б.

Альтернативно эта ситуация заключенного может  быть представлена также в знакомой для экономистов форме на рис. 2, где каждому квадрату расчетной  матрицы соответствует точка  на порядковой шкале диаграммы выгоды. Если сравнить точки P_I и P_III, то обнаруживается, что оба заключенных проявили общий интерес к наиболее малому сроку. В принципе они могли бы реализовать этот интерес также посредством обоюдного отрицания. Однако в этом им фактически препятствует структура ситуации,

Рис. 2: Дилемма заключенного в диаграмме  пользы

которая на основе хитроумных условий  игры построена таким образом, что  наилучшее коллективное решение16 с личной точки зрения является только вторым, и наоборот худшее коллективное решение с личной точки зрения является только третьим решением. Следовательно, игрок А заинтересован в том, чтобы обязательно избежать P_I и оставить для себя возможность реализовать P_IV. Именно это действительно и для игрока Б. Согласно той же структуре символов оба игрока признают преступление и попадают, следовательно, в более низкое положение P_III, то есть в то положение, которое они оба воспринимают как субоптимальное. На основе соображений личной выгоды появляется худший коллективный результат. Правила игры установлены таким образом, что оба заключенных вынуждены систематически поступаться собственными интересами. Логика ситуации вынуждает их к коллективному причинению себе вреда.

Эта логика присуща также рынкам в условиях конкуренции и действует  там как для потребителей, так  и для продавцов. Однако по причине  недостатка места мы рассмотрим только дилемму продавца.