Экологическое страхование как форма защиты окружающей среды

Рост числа катастроф и убытков от них носит глобальный характер. Согласно данным Sigma в 2010 году произошло 304 катастрофы, из которых 137 – техногенные. Экономический ущерб составил около 218 млрд. долл. США.[7]

 

2.  Страхование жилого фонда от техногенных катастроф в РФ

 

 

Проблема страхования  жилищного фонда чрезвычайна, важна для России. Особую актуальность она приобретает в связи с ростом ущерба, наносимого природными и техногенными катастрофами. К сожалению, в отношении возмещения убытков, связанных с восстановлением утраченного и разрушенного жилья, большая часть населения продолжает надеяться на государственную поддержку. Разумеется, помощь властей в чрезвычайных ситуациях и при стихийных бедствиях необходима, в особенности при восстановлении инфраструктурных объектов, однако важно донести до сознания населения необходимость дополнительного страхования своего жилья. [5]

 Социальная роль страхования непрерывно возрастает. По данным Федеральной службы государственной статистики (2008 г.), 79% жилищного фонда находится в частной собственности граждан, следовательно, любой ущерб возмещается за счет собственных средств.[1]

В настоящее время  на возмещение такого рода убытков  затрачиваются значительные государственные  ресурсы, что свидетельствует об их крайне неэффективном использовании. В Федеральном бюджете на 2010 год предусмотрено более 8 млрд. рублей на мероприятия по предупреждению и ликвидаций последствий чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий природного и техногенного характера.[5]

Создание эффективной  системы страхования жилого фонда от природных и техногенных катастроф позволит покрывать убытки за счет дополнительных финансовых источников – страховых фондов.

Страхование является наиболее эффективным инструментом возмещения имущественных потерь  и гарантией  обеспечения жилищных прав граждан.

В большинстве развитых стран в системе страховой защиты от природных и техногенных катастроф государство является обязательным участником. В России участие государства сводится лишь к компенсации нанесенного ущерба уже по факту произошедшего события из бюджетных средств. Поэтому, я поддерживаю автора Сердюкову Ю.А. и считаю нужным заимствовать зарубежный опыт обязательного страхования от природных и техногенных катастроф с участием государства. В то же время не исключая возможность объединения страховых компаний, осуществляющих добровольное страхование, в пулы по типам страхования от  катастрофических  рисков природного и техногенного характера. Роль объединения страховщиков в пулы как механизма повышения финансовой устойчивости страховых компаний возрастает при страховании катастрофических рисков.

Разработку и внедрение  в российскую практику концепции  многоуровневой системы ответственности  и возмещения вреда потерпевшим  следует определить в качестве общегосударственной  задачи.[5]

Учитывая масштабы разрушений, наносимых природными и техногенными катастрофами, в системе покрытия ущерба должен быть использован потенциал страховых компаний, страховых пулов, а также государства.[5]

 

2. Система компенсации ущерба здоровью людей и окружающей среде от экологически вредных и опасных производств

 

Президент России Д.А. Медведев неоднократно говорил о необходимости  создания системы страхования ущерба от возможных техногенных или  природных катастроф.[6]

Ущерб от экологически вредных  или опасных производств может  быть нанесен в результате аварии, катастрофы или регулярных выбросов токсичных веществ. Он компенсируется, как правило, за счет госбюджета, в крайнем случае предприятия платят штраф, который не окупает затрат на устранение ущерба. В настоящее время возможности бюджетного финансирования исчерпаны, существующая система доведения средств до места назначения неэффективна. По этой системе деньги, поступившие в бюджет в виде налогов, выделяются на компенсацию техногенного и иного ущерба с решениями правительства РФ  или в рамках государственных программ и проходят чрез банки. Но коммерческие банки в центре и на местах, как показывает практика, не заинтересованы в скорейшем доведении средств до исполнителей реабилитационных мероприятий и пострадавших лиц, а чиновники ищут способы уменьшения компенсационных  выплат, и В.В. Путину приходится лично их поправлять.[6]

Процедура взимания штрафов и компенсаций с предприятий, нанесенных ущерб, также достаточно сложна. Ужесточение государственной политики в этом направлении и увеличение чиновничьего аппарата может привести к появлению ещё одного бюрократического монстра, особенно подверженного коррупции в связи со сложностью оценки наносимого ущерба и выявления виновников загрязнения и деградации окружающей среды. [6]

Катаргин Н.В. предлагает систему, основанную на принципах предельного упрощения схемы взаимодействия государственного аппарата с руководителями производств путем четкого разделения полномочий и уровней принятия решений. Основа системы – замена бюджетного финансирования мероприятий по ликвидации последствий аварий и компенсации ущерба здоровью людей и окружающей среде финансированием из страховых фондов. Структурная схема данной системы экологического страхования представлена на рисунке ниже:

Рис. Блок-схема системы компенсации ущерба от экологически вредных и опасных производств.[6]

В чем преимущество предлагаемой системы? Если в настоящее время  представителям власти приходится иметь  дело со многими предприятиями, то по предлагаемой схеме государственный служащий, отвечающий за состояние окружающей среды в регионе, взаимодействует только с одним юридическим лицом – региональным акционерным обществом экологического страхования (РАОЭС), что позволяет минимизировать его аппарат госслужащих. Он также критикует региональные СЭС  и другие лаборатории, которые поставляют ему информацию  об эпидемиологической обстановке, состоянии окружающей среды. В соответствии с получаемой информацией  он принимает решение о компенсации нанесенного ущерба и предъявляет претензии РАОЭС – непосредственно или, в случае разногласий, через суд. При этом в его обязанности не входит установление виновника ущерба.[6]

Введение в системы  экологического страхования суда позволит ограничить власть административных органов  и завышение требования с их стороны, а также со стороны других физических и юридических лиц к РАОЭС и предприятиям.

В случае промышленной аварии спасательные работы и реабилитационные мероприятия, проводимые под руководством администрации и органов МЧС  РФ, оплачивается, как правило,  из фонда РАОЭС, даже если виновник известен. Это обеспечивает оперативность работ, а РАОЭС потом, в спокойной обстановке, компенсирует свои затраты.

РАОЭС является основным структурным элементом системы экологического страхования, действует по тем же принципам, на основе тех же законов и нормативных актов, что и обычные страховые компании России. [6]

 

Заключение

 

Итак, в данной работе была рассмотрена сущность экологического страхования и основы его законодательства. Так же был проведен анализ техногенных катастроф и рассмотрена система компенсации ущерба от экологически опасных производств.

Из всего исследования можно сделать вывод, что необходимо создание обязательного страхования окружающей среды от катастрофических рисков, с обязательным участием государства.

Но  сегодняшняя социально-экономическая ситуация в стране предоставляет объективные условия только для ведения добровольного экологического страхования, в которое включаются субъекты хозяйственной деятельности, имеющие  необходимые финансовые и экономические возможности.

 По мере стабилизации экономического положения страны и укрепления хозяйственных связей возникнут условия для создания обязательного государственного экологического страхования, которое, в отличие от добровольного, может стать действенным составным элементом экономического механизма.

Разработка нормативно – методической базы обязательного экологического страхования потребует длительной работы с участием ряда министерств и ведомств, научных и страховых организаций.

Большие трудности связаны с формированием государственного экологического страхового фонда. В условиях крайне напряженной экономической обстановки в стране, и значительного бюджетного дефицита, растущего внешнего долга трудно рассчитывать на выделение для этих целей необходимых средств из федерального бюджета. Другие реальные источники финансирования практически отсутствуют.

 

 

Список использованных источников

 

1. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.11.2011)

2. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "Об охране окружающей среды"

3. Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"

4. Федорова Т.А. Страхование: Учебник / Т.А. Федорова. М. Экономист, 2008. 857 с.

5. Страхование жилого фонда от природных и техногенных катастроф в России // Страховое дело. 2011. № 4. С. 48-52.

6. Система компенсации ущерба здоровью людей и окружающей среде от экологически вредных или опасных производств.// Страховое дело. 2011. № . С. 62-64.

7. Эффективное взаимодействие государства и страхового рынка в возмещении и предупреждении ущерба от природных катастроф. // Страховое дело. 2011. № 9. С. 11-15.

8. Официальный сайт перестраховочной компании Swiss re «SwissRe» [Электронный ресурс]: http://www.swissre.com