Направления достижения рационального функционирования финансового механизма Фонда социального страхования

Важно то, что при административном одобрении частные страховщики получают возможность работать на надежном рынке, так как страхование является обязательным, но они могут в случае каких-либо рыночных флюктуации воспользоваться государственными гарантиями. Это означает для них минимизацию рисков предпринимательской деятельности. При этом они не становятся монополистами, а конкуренция заставляет их стремиться к максимальной эффективности в функциональном, организационном, финансовом, инвестиционном и других отношениях.

Основной проблемой в осуществлении государственно-частного партнерства является разрешение противоречий между поставленной публичным правом задачей достижения общественного блага и стремлением страхового бизнеса стабильно обеспечивать себе прибыли. Во взаимоотношениях партнерства не исключен момент коррупции, деформирующий социальную направленность обязательного страхования.

Разрешить это противоречие может активная роль рынка, где конкуренция должна быть как можно более свободной. Кроме того, нужен общественно-государственный контроль, а также участие страхователей и застрахованных в установлении отношений государственно-частного партнерства через обеспечение их управляющего влияния на оставшегося в системе представителя государства в виде автономного публично-правового страховщика.

Необходимо сохранить исключительные права Фонда на страхование от профессиональной заболеваемости. Российские частные страховые компании имеют максимум десятилетний опыт коммерческого страхования, а профессиональные заболевания обладают латентным периодом появления в несколько десятилетий (до 50 лет). В то же время даже Правительство России предпочитает сейчас строить только среднесрочные прогнозы с горизонтом событий в 3-4 года. Поэтому в современных условиях экономического развития страны, то есть в условиях все еще бурной производственной реструктуризации и при продолжении транзитивных рыночных процессов, для какого-либо частного страховщика попытка рассчитать свои действия на более длительную перспективу, чем среднесрочная, была бы самонадеянной. Отсюда - либо ответственный страховщик просто не возьмется за этот подвид страховой деятельности, либо он назначит слишком высокие премии и потребует права перевода собранных средств в твердые валюты, чтобы экспортировать часть накапливаемых резервов за границу.

Такое «деление» между государственным и частным страховщиками видов социального страхования не может не отразиться на едином социальном налоге. В случае заключения концессионного соглашения часть ЕСН, направляемая на общее социальное страхование, на наш взгляд, должна направляться не в НГСО, а непосредственно в Фонд социального страхования (в его региональное отделение). Поскольку частный страховщик не заинтересован в высоких административных и транзакционных издержках, то он будет выступать за сохранение «зачетного метода» выплаты социальных пособий на самом предприятии через бухгалтерию страхователя.

Страхователь должен иметь возможность производить выплаты и в связи с материнством, и на поддержку детей работников. Причем засчитывать как целевые их должен страховой орган при Правительстве, но не частный страховщик, который, скорее всего, захочет на них сэкономить. Для этого он может попытаться воздействовать на кадровую политику работодателя, что способно вызвать ущемление конституционных прав застрахованных и членов их семей, в особенности женщин (многодетных матерей).

Далее, если мы говорим об обязательном страховании от производственных травм как виде именно социального страхования, то в нем по-прежнему должен соблюдаться принцип общественной солидарности. Частный страховщик, конечно, также готов поддерживать солидарность среди своих застрахованных, но только внутри данного производственного коллектива или внутри группы страхователей, поскольку с ними у него есть договоры страхования. Объективно, у него отсутствует интерес в соблюдении межотраслевой солидарности и задач нивелирования межтерриториальных различий, поэтому груз этих проблем должен по-прежнему нести государственный страховщик36.

Следовательно, концессионные договоры - это не просто разрешительные акты. Мы считаем, что они должны заключаться как контракты возмездного типа в форме оплачиваемых соглашений. Целесообразно, чтобы уполномоченный федеральный орган, осуществляющий обязательное социальное страхование, получая напрямую страховые взносы предприятия на обязательное социальное страхование (общее страхование) и обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определенную часть взносов не передавал концессионеру. Так называемая солидарная часть взносов предназначена на следующие цели:

• для обеспечения социальных выплат самим страхователем в целях поддержки   материнства   и   детства,   на  другие   установленные   публично- правовым и концессионным законодательством социально-защитные цели;
• для финансирования обязательного социального страхования от профессиональных заболеваний;
• для обеспечения солидарности между поколениями, работающими и неработающими, предприятиями, отраслями и регионами;
• для покрытия административных расходов аппарата государственного страховщика, в том числе на подготовку и сопровождение концессионных соглашений, включая контроль за соблюдением состраховщиками  прав страхователей и застрахованных;
• для создания страхового резерва средств, необходимых для перестрахования обязательств концессионеров в случае их неплатежеспособности, например, по выплатам ежемесячного страхового обеспечения;
• для развития систем профилактики профессиональных рисков, реабилитационной инфраструктуры, обучения застрахованных37.

Мы разработали схему взаимодействия участников государственно-частного партнерства (ГЧП) на основе заключения концессионных договоров, которая отражает денежные потоки и функции каждого из участников в рамках функционирования Фонда социального страхования РФ (см. Приложение № 15).

При выстраивании отношений по линии «ГЧП» в области обязательного социального страхования нельзя обойтись заключением одного соглашения, как это делается в промышленном инвестировании. В рассматриваемом нами случае при заключении контракта присутствуют три стороны, следовательно необходим пакет контрактов, в котором должны обязательно присутствовать38:

A. Договор страхователя со страховщиком об обслуживании его работников по обязательному социальному страхованию на случаи, предусмотренные законодательством и не включенные в функции НГСО (общее страхование);

Б. Договор страхователя с концессионером об обслуживании его работников по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, включая путевые травмы, медицинское лечение, профессиональную и социальную реабилитацию пострадавшего, услуги по профилактике производственного травматизма и профессиональной заболеваемости (эксидентное страхование);

B. Договор страховщика с концессионером о концессионных отношениях по поводу страхового обслуживания конкретного страхователя или группы страхователей на определенный срок.

Концессионное соглашение заключается при наличии согласия конкретного страхователя и по его инициативе. Соглашение заключается между территориальным органом государственного социального страхования и отдельным НГСО. Его предмет - передача прав и обязанностей основного страховщика со-страховщику-концессионеру. Это передача на определенный срок для выполнения оговариваемой в соглашении части функций государственного страховщика согласно нормам законодательства об обязательном социальном страховании, положениям гражданского права, концессионному законодательству применительно к социальной сфере.

Преимущества от участия в предложенной схеме для всех субъектов ГЧП представлены на рисунке 14. (см. Приложение № 16). Концессионная схема позволит удовлетворить интересы всех участников соглашения:

1. Концедента (государства в лице Фонда социального страхования) – в привлечении   дополнительных   финансовых   ресурсов,   в   сохранении   и развитии за собой ряда управленческих, регулирующих и контролирующих

2. Страховщика-концессионера - в возможности реализации инвестиционного проекта и в обеспечении гарантированных государством средств на осуществление своей профессиональной деятельности;

3. Страхователя - в получении дополнительного набора страховых услуг на условиях и в размерах, отличных от государственных;
4. Застрахованного - в гарантированном получении более качественной социально значимой услуги.

В настоящий момент применение предложенного метода концессионных договоров в социальном страховании затруднено в силу следующих причин. Во-первых - несовершенство законодательной базы. В Федеральный Закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" необходимо введение новой законодательной нормы для возможности применения концессионного метода в сферу социального страхования. Во-вторых - отсутствия методических рекомендаций по подготовке и заключению концессионных договоров, методики установления ставок страховых взносов и вознаграждений, оценки их эффективности. Возможные варианты решения проблемы определения величины солидарной части взноса и ставок страховых премий представлены в таблице 3. (см. Приложение № 17).

Другим важным возражением против допуска НГСО в эксидентное страхование остается проблемность их отношения к вопросам профилактики и реабилитации. Здесь необходимо законодательно стимулировать усилия концессионеров в этом направлении и способствовать развитию рынка данных услуг.

В настоящее время невозможна тотальная приватизация страхового пространства обязательного социального страхования профессиональных рисков, так как действующая система несет в себе груз так называемого обременения в виде поддержки бюджетников, угольщиков, коллективов малорентабельных предприятий, дотационных территорий и т.д. («встроенных обременении»). Зарубежный опыт, в частности Великобритании, Бельгии и Чили доказал целесообразность функционирования негосударственных страховых организаций с широкими возможностями для своей деятельности на ниве обязательного социального страхования. Тем не менее, и в этих странах имеется государственный страховщик, которому отведена законом своя ниша социально-страховой деятельности. Уполномоченный орган государственного социального страхования может поменять формы и направления своей деятельности, институциональный статус, но не должен исчезнуть как публично-правовой страховщик, контролируемый Правительством.

Главная позитивная черта данного метода реформ в его точечном, адресном и срочном характере. Введение рыночных механизмов в социальное страхование создаст стимул к снижению издержек на осуществление обязательного социального страхования, а если, к примеру, на этот рынок выйдут страховые медицинские организации, которые реально обеспечат взаимодействие системы обязательного медицинского страхования и эксидентного социального страхования, то более высокое качество лечения снизит вес выплат ежемесячного страхового обеспечения по новым несчастным случаям. Расходы на рекламу и брокеров могут быть значительно сокращены, если информировать страхователей и застрахованных по общим каналам и централизовать государственные и частные средства на развитие информационных систем и СМИ.

Накопление страховых резервов временно приведет к удорожанию страхования. С другой стороны резервирование повысит надежность социально-страховой системы в целом за счет привлечения в доходную базу страховых организаций инвестиционной прибыли. Банкротство иного состраховщика остается возможным при любой системе контроля, но вероятность его можно серьезно снизить. И сохранение в рыночной системе государства как основного страховщика создает определенные гарантии для страхователей и застрахованных по названному кругу государственных социальных гарантий.

Именно в концессиях проявляются главные преимущества партнерских отношений государства и негосударственных страховых организаций. Фонд социального страхования частично решает проблему своего бюджетного дефицита путем переложения нагрузки по финансированию части обязательств, за которые несет ответственность перед обществом, на частные структуры, которые способны оказать более качественные социальные услуги работающим гражданам за счет использования рыночных принципов и страховых механизмов функционирования.

Кроме того, эффектом от нового потока инвестиций будет улучшение общего инвестиционно-финансового климата в стране, что позитивно скажется на страхователях и застрахованных. Нельзя пройти мимо такой специфики функционирования современной российской экономики, что наиболее активными субъектами социально-политических процессов в нынешней России являются чуть менее 250 крупных промышленных корпораций, выпускающих в совокупности продукции почти на 1/5 часть ВВП, ответственных за 35-65%-ю долю выпуска в своих отраслях, а также дающих работу от нескольких тысяч до сотен тысяч сотрудникам. Причем поскольку большая их часть ориентирована на экспорт, они получают значительные прибыли. Внутри страны они способны реализовывать монопольные преимущества, осуществлять политическое лоббирование. В то же время из-за несовершенства тарифной политики эти корпорации часто классифицируются по 4-му классу производственной опасности и годовые страховые выплаты у них бывают меньше уплачиваемых страховых взносов. Отдать их социально-страховое обслуживание в концессию частным страховым компаниям было бы неплохим решением, так как, с одной стороны, постановка в качестве непременного условия уплаты солидарного взноса реально сделает их социально ответственными перед всей страной, а с другой - коммерческий страховщик может предложить им более широкое и комплексное страховое обслуживание.

В современных концепциях развития социального страхования, как правило, предлагаются следующие меры по преодолению дальнейшего свертывания социального страхования наемного работника, снижения уровня и объемов его социальных гарантий: