Совершенствование системы медицинского страхования

      Другое  направление предполагает создание  территориальной больничной кассы,  имеющей монопольное право на  обязательное медицинское страхование  населения и образующей филиалы  на местах, действующие под руководством и по программе территориальной больничной кассы. Сохраняются, по сути, административные методы управления, но в рамках обязательного медицинского страхования. В этом случае средства территориальных больничных касс формируются из бюджета (страхование неработающих) и внебюджетных источников (начисление на заработную плату работающих на данной территории и другие источники) и распределяются территориальной больничной кассой по филиалам, исходя из условий, в которых действует филиал.

      Следующий  подход предполагает создание  независимых от органов управления  здравоохранения финансово-кредитных  учреждений, которые аккумулируют  все бюджетные средства здравоохранения  и управляют ими. При этом  они способствуют демонтажу командной системы в здравоохранении, разрабатывают и внедряют "правила игры" для субъектов медицинского страхования, осуществляют организационно-методическую деятельность, создают условия для формирования рынка медицинских услуг.

    Система обязательного  медицинского страхования устроена таким образом, что все ее участники - фонды, страховые компании, лечебно-профилактические учреждения (ЛПУ) - так или иначе зависят от государства в плане финансирования. В основе неэффективности системы страхования лежат хорошо известные корпоративные интересы врачей.

Известно, что система  обязательного медицинского страхования  изначально была определена как бюджетно-страховая. Она не построена на принципах  истинной страховой системы, а основана на сложном сочетании отдельных  элементов обязательного медицинского страхования и монопольного государственного здравоохранения. Сегодня в стране территориальные фонды ОМС работают каждый по своим правилам.

Разумеется, когда принимался Закон РФ N 1499-1 от 28.06.91 "О медицинском  страховании граждан в РФ", не обошлось, без стратегических ошибок. Во-первых, территориальные фонды обязательного медицинского страхования подчинили органам исполнительной власти субъектов Федерации. Во-вторых, предполагалось, что все деньги территории, которые система ОМС будет аккумулировать, прибавятся к бюджетному финансированию территориального здравоохранения. Но взаимные финансовые обязательства в рамках законодательного акта прописаны не были, и постепенно произошло замещение бюджетных денег средствами ОМС. Смещение бюджетных и внебюджетных средств ОМС в медицинских учреждениях недопустимо. Многие медицинские учреждения, не получая необходимых денег из муниципальной казны, тратят деньги ОМС на покрытие расходов, которые должны финансироваться из бюджета. В результате этого наблюдается нехватка денег на медикаменты и питание для больных. Передача территориальных фондов ОМС под опеку органов исполнительной власти в значительной степени повлияла на сдерживание реализации страховых принципов в системе обязательного медицинского страхования, нивелировала эффективность и качество исполнения фондами своих контрольных функций в ЛПУ, подчиненных им же.

Эффективные и доступные  мероприятия территориального фонда  ОМС не достигают конечной цели - улучшения медицинской помощи застрахованным.

Более того, органы управления здравоохранением практически подчинили  себе все правовые рычаги управления медицинскими учреждениями - лицензирование и аккредитацию ЛПУ и предприятии  обслуживания медтехники, аттестацию персонала, подготовку и переподготовку кадров. Управленцы от государства выступают застрельщиками мероприятий по экономическому анализу рынка ресурсов для ЛПУ, маркетингу, ценовому регулированию на основе конкурсных технологий закупок и т.п. Очевидно, нет мотивации, ибо все финансовые риски покрываются ОМС.Явные нарушения страховых принципов в ОМС происходят при формировании тарифного соглашения на медицинские услуги. Страховщику нет надобности исследовать риски увеличения фактической стоимости услуг в зависимости от внешних факторов, таких как инфляция, повышение заработной платы медработникам, рост цен на тепло и энергию, медикаменты и материалы. Объектом внимания страховщика не становятся риски возникновения сопутствующего ущерба от некачественного лечения, повторных госпитализаций, врачебных ошибок.

Современная тарифная политика вступает в непримиримое противоречие со страховыми принципами в ОМС, потому что не только не позволяет фондам ОМС сформировать страховые резервы, но и ведет к устойчивой кредиторской задолженности перед ЛПУ.В ОМС не решены проблемы быстрой и точной добольничной диагностики с целью достоверного распознавания и признания тяжести страхового случая. Социальная роль добольничной диагностики и мониторинг здоровья населения очень важны в условиях научно-технического прогресса, постоянного ухудшения экологической ситуации, когда нагрузки, особенно на психическую сферу человека, загрязнение окружающей среды, шумы и вибрации, электромагнитные излучения и тому подобное начинают проявляться как дисфункции организма. В ОМС не развито управление рисками предрасположенности застрахованных к заболеваемости, не стимулируется сопротивляемость факторам, приводящим к заболеванию.

Проблемы продолжают оставаться нерешенными. Во-первых, отсутствуют  результаты по реструктуризации объемов медицинской помощи, финансируемых из бюджетов всех уровней и средств ОМС, во-вторых, отсутствует сбалансированность территориальных программ по объемам и финансовым средствам. В 2001 г. практически во всех субъектах Федерации территориальные программы утверждены с дефицитом финансовых средств.

Среди основных причин возникновения  дефицита - неадекватные методы формирования доходной части территориальных  программ. В частности, многие финансовые органы субъектов Федерации применяют  старые методы планирования бюджета здравоохранения по смете расходов, основанные на показателях мощностей сети больниц и поликлиник. Между тем механизм сбалансированности программы предполагает необходимость использования подушевого норматива формирования финансовых ресурсов на ее обеспечение.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.Финансовый анализ ОАО «ГАЗПРОММЕДСТРАХ»

2.1 показатели финансовой устойчивости

                                                                                                        Таблица 1.

    Показатели финансовой устойчивости, млн.руб за 2008 год.

Показатели		на начало 2008 г. (млн.руб)		на конец 2008 г. (млн.руб)		абсолютное изменение (млнс.руб)		относительное изменение (%)
1		2		3		4		5
Капитал и резервы		33325454.0		34754297.0		1428843.0		4.29
Внеоборотные активы	34135953.0		32726901.0		-1409052.0		-4.13
Долгосрочные кредиты и займы	2000000.0		1500000.0		-500000.0		-25.0
Наличие собственных оборотных  средств	1189501.0		3562850.0		2373349.0		199.52
Краткосрочные кредиты и займы	1300000.0		1615000.0		315000.0		24.23
Общая величина основных источников формирования запасов и затрат	2489501.0		5177850.0		2688349.0		107.99
Запасы	1645164.0		924096.0		-721068.0		-43.83
Излишек (+) или недостаток (-) собственных  оборотных средств	-455663.0		2638754.0		3094417.0		679.1
Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов и затрат	844337.0		4253754.0		3409417.0		403.8

 

На основе расчета  показателей наличия источников средств для формирования запасов  и затрат можно определить, в какой  финансовой ситуации находится анализируемое предприятие. Исходя из показателей, рассчитанных и отраженных в таблице 1, следуют следующие основные выводы.

Показатель наличия  собственных оборотных средств  на начало периода характеризуется  величиной положительной - 1189501.0 млн.руб.

На конец периода  данный показатель был положительным - 3562850.0. млн.руб 

Изменение за анализируемый  период составило - 2373349.0 . млн.руб

Таким образом, на начало периода на предприятии было достаточно собственных оборотных средств.

На конец периода - достаточно.

При этом в течение  анализируемого периода данный показатель увеличился на 199.52 процентов  и соответственно увеличилась обеспеченность предприятия  собственными оборотными средствами.

Показатель общей величины основных источников формирования запасов и затрат на начало периода характеризуется величиной положительной - 2489501.0 . млн.руб

На конец периода  данный показатель был положительным - 5177850.0 . млн.руб 

Изменение за анализируемый  период составило 2688349.0 млн.руб.

Таким образом, на начало периода на предприятии было достаточно основных источников формирования запасов и затрат.

На конец периода - достаточно.

При этом в течение  анализируемого периода данный показатель увеличился на 107.99 процентов  и соответственно увеличилась обеспеченность предприятия основными источниками формирования запасов и затрат.

Показатель Излишек (+) или недостаток (-) собственных  оборотных средств на начало периода  характеризуется величиной отрицательной - (-455663.0) . млн.руб

На конец периода данный показатель был положительным - 2638754.0 . млн.руб

Изменение за анализируемый  период составило 3094417.0 . млн.руб

Таким образом, на начало периода на предприятии  отмечался недостаток собственных  оборотных средств.

На конец периода - излишек.

При этом в течение  анализируемого периода данный показатель увеличился на 679.1 процентов.

Показатель Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов  и затрат на начало периода характеризуется  величиной положительной - 844337.0 млн.руб.

На конец периода  данный показатель был положительным - 4253754.0  млн.руб

Изменение за анализируемый  период составило 3409417.0  млн.руб

Таким образом, на начало периода на предприятии отмечался  излишек общей величины основных источников формирования запасов и затрат.

На конец периода - излишек.

При этом в течение  анализируемого периода данный показатель увеличился на 403.8 процентов.

Таким образом, относительно финансовой устойчивости рассматриваемого предприятия можно сделать вывод о том, что оно на начало анализируемого периода - было финансово абсолютно устойчиво.

На конец периода - было финансово абсолютно устойчиво

                                                                                                  

2.2. Значения коэффициентов рассчитанных по финансовым показателям

Таблица 2.

 Значения коэффициентов, рассчитанных по финансовым показателям

Коэффициенты	Нормальное ограничение	на начало 2008 г.	на конец 2008 г.	Изменение коэффициента
1	2	3	4	5
Коэффициент автономии	>= 0.5	0.8013	0.8438	0.0425
Коэффициент соотношения  заемных и собственных средств	<= 1.0	0.248	0.1852	-0.0628

 

Продолжение таблицы 2

1	2	3	4	5
Коэффициент обеспеченности собственными средствами	>= 0.1	0.723	3.8555	3.1325
Коэффициент маневренности	>= 0.5	0.0357	0.1025	0.0668
Коэффициент финансирования	>= 1.0	10.0986	11.1571	1.0585
КоэффициентобеспеченностиСИФ	>= 0.6-0.8	0.1596	0.421	0.2614
Коэффициент обеспеченности материальных	>= 1.0	0.676	3.4282	2.7522
Коэффициент покрытия инвестиций (коэффициент финансовой устойчивости)	0.75-0.9	0.8494	0.881	0.0317