Садово-парковое искусство

К 80-90-м годам XVIII века относятся  и известные постройки Львова в Гатчине. Одно из самых оригинальных парковых сооружений – Березовый  домик, представляющий собой павильон с роскошным интерьером, замаскированный  снаружи под штабеля дров. Это  как бы игра в сельскую идиллию, архитектурный  сюрприз, подобный Шале или Молочне в Павловском парке. Львов блестяще справился с задачей, разумеется, в рамках жанра, в соответствии с требованиями моды. Рядом в 1794 году установили каменный портал с террасой и лестницей, названный Бог Юмаской, как бы укрывавшей Домик. Отсюда недалеко до Водного лабиринта – архипелага искусственных малых островков и протоков.

Более серьезный характер имела другая гатчинская постройка  – так называемый Приоратский дворец. Помимо всей архитектуры интересен примененными здесь особо прочными и огнестойкими землебитными конструкциями, изобретенными самим Львовым и уже опробованными им в его имении Никольско-Черенчицы.

Дворец расположен на берегах  Черного озера и производит несколько  мрачное впечатление. Вся эта  композиция носит отпечаток преднамеренной суровой романтики. Этому настроению отвечает и окружающий Приорат парк вокруг озера. Была сформирована сложная  система видовых дорог, искусственный холм, поросший елями и соснами, острова. Холм и острова созданы за счет грунта, вынутого при углублении и расширении Черного озера. Работами по созданию Приоратского парка в 1798 году руководил садовый мастер Д. Гекет.

Одна из самых интересных, но уже утраченных композиций гатчинского  ансамбля, созданных Львовым (1797 – 1799), - искусственный каскад со шлюзом и  мостом в северной его части. Каскад имел вид руины греческого храма  «разрушенного» водным потоком. Небольшой  бассейн повторял очертания Наумахии в Сиракузах – известного античного театра для представления морских сражений.

Среди частных усадеб под  Петербургом, в создании которых  принимал участие Львов, - имение графов Воронцовых в Мурине, А. А. Вяземского в Александровском, а также Г. Р. Державина в Званке на реке Волхов. К сожалению, они не сохранились. Лишь имеющиеся описания и графические изображения помогают мысленно восстановить их облик. Званковский дом Державина представлял собой двухэтажное здание с бельведером на невысоком холме на берегу реки. С террасы дома к ней вела каменная лестница, украшенная фонтаном. Рядом был устроен сад с беседкой-часовней, хозяйственными помещениями. В этом раннем произведении Львова уже проявились характерные черты его творчества: внимание к утилитарным задачам, решаемым в органичном единстве с художественными. Например, устроенная им водоподъемная машина обслуживала как производственные нужды имения, так и фонтан.

Несколькими годами позже  Львов строит усадьбу П. П. Лопухина Введенское под Звенигородом. Главный  дом усадьбы располагался на высоком  берегу реки Москвы, поросшем соснами. В направлении долины реки и виднеющихся  вдали за ней стен Саввино-Сторожевого монастыря от дома была устроена просека с кулисами, обрамляющими эту великолепную перспективу. Спустившись с береговой террасы, можно было видеть другую пейзажную композицию, организованную вокруг запруды на речке Нахабенке, впадающей тут же в Москву-реку. В отличие от приречной части участка, выполненной в свободных пейзажных приемах, та часть усадьбы, которая примыкала к подъездной березовой аллее, была решена как регулярная осевая композиция, заканчивающаяся вполне симметричным парадным двором.

Дворянские усадьбы Новоторжского уезда, строившиеся в последние десятилетия XVIII века, являются наиболее примечательными плодами творчества Львова. Среди них Знаменское-Раек, Митино, Василево, Никольское-Черенчицы.

Знаменское – парадная резиденция вельможи, загородная обитель  делевого человека. Но при всей своей пышности композиция усадьбы отражает характерные настроения эпохи Просвещения.

Широкое раскрытие на реку Тверцу отличает усадьбу Митино. Двухэтажный дом поставлен на высоком и крутом берегу, частично облицованном камнем и террасированном. Рядом с выходящей к реке широкой лощиной – каскад прудов с каменными плотинами и мостами. Кроме господского дома на береговую бровку выходят два павильона, винный погреб в виде монументальной «египетской» пирамиды с широким сводом из неотесанных каменных глыб, приземистое здание кузницы, сложенной из крупных валунов и открывающейся на реку широкими арочными сводами.

В усадьбе Василево, находящейся на противоположном, правом берегу Тверцы, также видны характерные предметы творчества Львова. Главный дом располагается у реки, к нему подступает регулярный сад, а южнее, за прудами, устроен пейзажный «английский» парк со свободным начертанием дорожек, приспособленных к неровностям рельефа. Усадебный дом не сохранился, но до сих пор можно видеть три пруда, каскадом спускающиеся вдоль тальвега к реке. Верхний каменный трехарочный мост представляет собой архитектурную композицию, поражающую своей монументальностью и величием. Оригинальность ей придает циклопический масштаб этих сооружений, кладка из огромных валунов. В конце 1790-х годов в России строились подобные сооружения, например в парке Софиевка, принадлежавшем графу Ф. Потоцкому. Нагромождение огромных скал и валунов было в духе эпохи, соответствовало настроениям романтизма, охватившим в то время Европу. Львов одним из первых, по-своему, сообразуясь с обстоятельствами места и времени, отразил эту тенденцию.

Использование камня в  парковой композиции является главной  характерной приметой, излюбленным  приемом Львова. В родовом поместье Львовых Никольском-Черенчицах близ Торжка могучие каменные своды кузницы – одно из самых примечательных и запоминающихся образов. Изучая план этой уже почти разрушенной усадьбы, нельзя не подивиться той последовательности, с которой автор решает проблему сочетания красоты и пользы. Каждое сооружение усадьбы имеет вполне определенное функциональное назначение и в то же время свой выразительный художественный образ: погреб – пирамида, плотина – «каскад», купальня – грот, кузница – своеобразная театральная декорация и т. д. Но еще более важно то, что вся усадьба в целом решается как хозяйственный комплекс, организованный на началах экономической целесообразности: далеко внизу, на за прудом, - помещения для скота, около зданий – фруктовые сады, ближе к полям – хозяйственные постройки. И в то же время усадьба, включающая в себя множество утилитарных построек – ригу, сыроварню, оранжереи, зернохранилище, мельницу и другие, является прежде всего ансамблем. Этот результат достигается последовательным осуществлением принципа: не отделять утилитарное от художественного, а органично соединять их в единое целое, причем на основе учета естественных особенностей места. Все действительно имеет «свое намерение и причину».

Самым детальным образом  разрабатывались и все хозяйственные  строения. Дровяной сарай имел обходную галерею-колоннаду, зернохранилище украшала арка, выложенная валунами, кирпичный  каркас на фасаде здания риги – ритмические  членения и т. д. Все здания были передовыми для своего времени и в строительнотехническом отношении – прочными, теплыми, удобными. Особенно тщательно была продумана сложная гидротехническая система усадьбы, позволившая «оживотворить ее живыми водами». Она включала пять искусственных прудов разного назначения, дренажную сеть, деревянный подземный водопровод, несколько ключевых колодцев (значительные каменные сооружения), плотины и многое другое. Водоподъемная машина стояла подле дома, у самой дороги. Ее не прятали, наоборот, как бы предлагали осмотреть эту новинку, предмет технического творчества хозяина и одновременно интересную деталь пейзажа. Здесь много уюта, заботе о повседневном быте, простоты, человечности и тонкого вкуса. Львов, работая над деталями усадьбы – парка, стремился реализовать свою программную задачу – создать окружение, достойное идеала «естественного человека».

Почти все это исчезло. Не сохранились и растительные композиции парка. Заросли поляны, погибла большая  часть аллей, вся местность из-за молодой поросли приобрела закрытый характер, и многие перспективы уже  не просматриваются. Но и то, что осталось, - боковой флигель дома, «пирамида», ротонда-усыпальница, кузница на Петровой горе, фундаменты хозяйственных построек и малых архитектурных форм, пруды, рощи, уцелевшие участки аллей, отдельные экземпляры «вековы» дубов, кедров, лиственниц – все это является своеобразным памятником русского усадебного искусства конца XVIII века.

                       Список использованной литературы:

1. Березовая Л.Г., Берлякова Н.П. .История русской культуры/ Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: в2 ч.-М.: Гуманит.изд.центр. «Владос»,Ч2-.2002.-400с.

2. Лихачев, Д.С. Заметки  о русском / Д.С.Лихачев: изд-во  «Советская Россия». – М, 1984. –  64 с.

3. Смирнова, Е.В. Вятские  и Пермские городские сады  ХУШ-Х1Х вв. Автореф. канд. дисс. 1991.-М. 24 с.

4. Нашокина, М.В. Русские сады. ХУШ-первая половина Х1Х века/ М.В. Нащокина : «Арт-родник», - М, 2007.-255 с.