Анализ проблем вступления России в ВТО на современном этапе

 

В июне-июле 2008 г. состоялось многостороннее обсуждение версии Доклада РГ по присоединению России к ВТО, объединившей результаты переговоров с 2004 года, проведены консультации с делегациями заинтересованных стран  по вопросам обязательств России в области поддержки сельского хозяйства, технического регулирования, санитарных и фитосанитарных мер, сельского хозяйства и другим системным вопросам. Состоялось восемь раундов трехсторонних консультаций с делегациями США и ЕС, по результатам которых удалось существенно сблизить позиции сторон по вопросам таможенного администрирования, технических барьеров в торговле, мер защиты внутреннего рынка и другим вопросам[17].

 

Очередная версия Доклада РГ по присоединению  России к ВТО была выпущена 14 августа 2008 г. 24 ноября 2008 г.  состоялось многостороннее обсуждение  этого документа.

 

Вопросы присоединения России к  ВТО постоянно находятся в  поле зрения федеральных органов  исполнительной и законодательной  власти Российской Федерации.

 

В августе 1997 г. была образована Комиссия Правительства Российской Федерации по вопросам ВТО, которая в июле 2004 года была преобразована в Правительственную комиссию по вопросам Всемирной торговой организации и взаимодействию с Организацией экономического развития и сотрудничества, которую в настоящее время возглавляет первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалов. В состав этого органа входят представители ключевых министерств и ведомств. Основная функция Комиссии – координация процесса присоединения и выработка переговорной позиции российской стороны [18].

 

Основным элементом работы на внутреннем уровне в контексте присоединения  России к ВТО является приведение российского законодательства и  правоприменительной практики в  соответствие с нормами и правилами  ВТО.

 

С 2000 года при Комитете по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы работал Экспертный совет по законодательству во внешней торговле и иностранным инвестициям (с 2004 г. - Экспертный совет по регулированию ВЭД). Одним из основных направлений его деятельности является выявление мнений государственных органов, общественных организаций, научных и деловых кругов по вопросам, связанным с присоединением России к ВТО, а также координация законотворческой деятельности в этой сфере.

 

 

 

Таким образом, в течение 2001 - 2008 годов состоялось более 380 мероприятий (круглых столов, конференций, семинаров) по проблематике ВТО, поддержке экспорта,  доступу российских товаров на зарубежные рынки во всех федеральных округах и в 64 субъектах Федерации, включая Москву. Мероприятия были организованы Минэкономразвития России при участии комитетов Государственной думы, РСПП, ТПП, региональных администраций и деловых кругов. В течение 2004 – 2008 гг. Министерство провело обучение госслужащих 47 субъектов Федерации в 44 регионах по практическим аспектам предстоящего участия в ВТО.

 

Общие выводы независимых экспертов  показывают, что системных проблем  присоединение к ВТО не вызовет  ни в одном из секторов российской экономики. В краткосрочной перспективе  могут возникнуть проблемы у отдельных предприятий, неконкурентоспособных уже сейчас. Однако влияние этого фактора на темпы роста экономики в целом и ее отдельных отраслей ожидается незначительным, часто не превышая значения статистической погрешности. Другие факторы, такие, как изменения валютных курсов, состояние мировой экономической конъюнктуры, инвестиционная активность будут влиять на российскую экономику гораздо в большей степени. Вместе с тем, все эксперты сходятся в том, что в долгосрочной перспективе фактор участия России в ВТО будет оказывать безусловное положительное воздействие на экономический рост в России, содействуя развитию торговли и инвестиций, стимулируя конкуренцию на внутреннем рынке, создавая четкие международно-правовые рамки для проведения внутренней политики в сфере регулирования внешней торговли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ВСТУПЛЕНИЯ РОССИИ В ВТО

 

2.1 Проблема  паритетности условий вступления  секторов российской экономики  в ВТО

 

 

 

Как очевидно из СМИ и большого количества научных публикаций, проблема вступления России в ВТО стала одной из наиболее обсуждаемых в последнее время на политических и научных форумах, в средствах массовой информации. В ходе этих дискуссий, как правило, высказываются радикально противоположные мнения. Судя по публикациям, сторонники и противники вступления страны в ВТО подразделяются в зависимости от их принадлежности к той или иной отрасли экономики.

 

В секторах монопольного типа, то есть в так  называемых олигархических отраслях, каковыми являются нефтяная, газовая, металлургическая, электроэнергетическая и частично химическая, больше тех, кто ратует за вступление в ВТО. Банковский сектор тоже «за», но на льготных условиях, так как считает, что не сможет конкурировать с зарубежными банками, оказывающими для клиентов более разнообразные и дешевые услуги [19].

 

Противниками  членства России в ВТО, в основном, являются производящие отрасли, которые  принято называть реальными секторами  экономики. К таким отраслям, прежде всего, относятся машиностроительный, авиастроительный и агропромышленный комплексы. Они слишком ослабли в ходе реформ и не в состоянии конкурировать с зарубежными фирмами. Однако следует учитывать, что именно состояние этих отраслей определяет уровень развития национальной экономики. И, если в ходе конкурентной борьбы данные отрасли будут развалены, Россия окончательно превратится в сырьевую базу, потеряв шанс занять в мировой экономике место, соответствующее её научному, кадровому, природному и иному материальному потенциалу.

 

Возможно, со временем на «расчищенную» от российских предприятий экономическую площадку придут зарубежные инвесторы со всеми  вытекающими отсюда последствиями. Однако этому процессу может помешать рост социальной напряженности в  стране, который будет усиливаться по мере развала упомянутых ранее и других реальных секторов экономики [20].

 

В спорах по поводу вступления в ВТО  противники форсирования данного процесса обоснованно отмечают недостаточную  прозрачность позиций российской стороны на переговорах. Действительно, руководство страны не освещает в должной мере условия вхождения в ВТО, а также возможные позитивные и негативные последствия от членства в ней. Во всяком случае, не излагаются научно-обоснованные аргументы, базирующиеся на конкретных расчетах, которые убедили бы общество в целесообразности принимаемых Правительством России мер в данной области. Это, как минимум, дает основание полагать, что интересы России на переговорах с руководством ВТО отстаиваются в недостаточной мере.

 

Среди множества вопросов, касающихся проблемы приемлемости условий вступления России в ВТО, одним из наиболее актуальных является выбор приоритетов.

 

Вызвано это тем, что по правилам ВТО любая льгота, предоставленная  одной стороне по какому-либо вопросу, сопряжена с необходимостью уступок в чем-то ином. Иначе говоря, если России несколько уступили, к примеру, на рынке нефтепродуктов, то от неё обязательно потребуют уступок на рынке других товаров.

 

В случае вступления России в ВТО, исходя из сложившихся в стране приоритетов, то есть подходов к формированию макроэкономической политики, приведших к чрезмерным межотраслевым перекосам, то экономике страны может быть нанесен очередной удар, который еще больше усугубит имеющиеся проблемы и, тем самым, обострит социально-экономический кризис.

 

Рассмотрим это на примере аграрного  сектора, состояние которого, вследствие игнорирования его интересов, в  течение длительного времени  остается крайне неудовлетворительным. Так, мировой опыт показывает, что  при наличии нормальных условий хозяйствования доля несостоятельных формирований аграрного сектора обычно не превышает 10-15 % [21].

 

Не смотря на то, что в 2006 году сельскохозяйственные предприятия и организации получили около 80млрд. прибыли, доля убыточных  хозяйств составила 27%, в предыдущем году (2005) этот показатель был равен 33% (рис. 2.1).

 

 

 

 

 

 

Рис. 2.1 Удельный вес прибыльных и  убыточных сельхозтоваропроизводителей (2000-2006гг). Источник: Адуков Р. Х. Проблемы приоритетности условий в различных  отраслях российской экономики // Материалы сборника «Экономика АПК: проблемы и решения». – 2007. – С.15.

 

По данным Росстата, на начало 2009 года, рост сельскохозяйственных организаций, обладающих признаками банкротства, значительно  увеличился, что обусловлено мировым  финансовым кризисом в России (рис.2.2).

 

 

 

 

Рис. 2.2 Удельный вес прибыльных и  убыточных сельхозтоваропроизводителей (2006-начало 2009г). Источник: Адуков Р. Х. Проблемы приоритетности условий в различных  отраслях российской экономики // Материалы  сборника «Экономика АПК: проблемы и решения». – 2007. – С. 16. Данные о 2008-начале 2009 году – Росстат.

 

 

 

Согласно данным, приведенных на рисунке  2.2, на начало 2009 года около 80 % сельскохозяйственных организаций  обладают признаками банкротства. Это  свидетельствует о том, что главная причина кризиса в отрасли – неэффективность системы государственного управления отраслью.

 

Глубина и большая продолжительность  кризиса в аграрном секторе говорят  о том, что существующая система  государственного управления экономикой явно не отвечает рыночным требованиям.

 

Основным условием обеспечения  приемлемых условий хозяйствования является наличие научно-обоснованного  межотраслевого баланса. Формирование данного баланса – одна из ключевых задач системы государственного управления в области экономики. Без её решения избежать возникновения диспаритета цен практически невозможно. Диспаритет же цен, в свою очередь, неизбежно ведет к экономическому, социальному, а затем и к политическому кризису [22].

 

Механизм зарождения кризиса в одной отрасли и его распространения на всю экономику схематично заключается в следующем.

 

Известно, что кризис в аграрном секторе во многом обусловлен несправедливыми  отношениями между сельскохозяйственными  предприятиями и формированиями других отраслей. К примеру, пользуясь своим монопольным положением, в течение продолжительного времени банки существенно завышали стоимость кредитов, предоставляемых хозяйствам, а перерабатывающие предприятия слишком явно занижали цены на закупаемую у сельхозтоваропроизводителей продукцию. Более того, даже по таким бросовым ценам рассчитывались с хозяйствами несвоевременно, или вовсе не рассчитывались[23].

 

Это способствовало подрыву экономики  сельхозорганизаций и, тем самым, сокращению сырьевой базы перерабатывающих предприятий. Как следствие, данная практика вскоре отрицательно повлияла уже на состояние экономики самих перерабатывающих предприятий. В результате из них выжили, в основном, лишь те, которые усовершенствовали свои отношения с сельхозтоваропроизводителями, то есть построили их на более справедливой основе.

 

Затем, экономически ослабевшие сельскохозяйственные и перерабатывающие предприятия  оказались не способными обновить свою техническую базу, снизили объемы закупок других ресурсов. Это негативно  сказалось на экономике предприятий, производящих для них технику, оборудование и оборотные средства. В связи с этим цены на средства производства быстро стали расти. Многие это явление восприняли, лишь как желание машиностроительных и других предприятий увеличить свои прибыли. Однако, как показывает анализ, это не совсем так. Дело в том, что многократное снижение объемов реализации продукции вынуждает данные предприятия увеличивать цены на тракторы, комбайны, другую технику и оборудование. Иначе они не смогут возместить затраты, то есть выжить.

 

В конечном итоге, от кризиса в сельском хозяйстве в той или иной форме  пострадали многие секторы экономики, включая торговый и банковский, а  также бюджеты всех уровней. Вызвано  это снижением покупательной  способности населения, уменьшением средств предприятий на банковских счетах, ухудшением инвестиционной привлекательности производящих отраслей и т. д. Естественно, эти явления препятствуют росту конкурентоспособности предприятий торговли, банков. Поэтому вполне понятны опасения представителей банковского сектора, признающих свою неспособность работать на одном поле с зарубежными банками. Вместе с тем следует отметить, что в этом во многом виновны и сами банки, много лет «рубившие сук, на котором сидят» [24].

 

Нетрудно спрогнозировать, что вступление России в ВТО рано или поздно приведет к тому, что отечественным банкам придется вступить в конкуренцию с более сильными и гибкими зарубежными банками. В результате, по всей вероятности, многие российские банки станут банкротами.

 

Таким образом, ущемление интересов одной отрасли (в данном случае аграрного сектора) по принципу домино вызвало цепную реакцию и нанесло ущерб всей экономике России. Из этого следует, что в экономике существует такой принцип, как «кризис в одном секторе экономики приводит к кризису в других секторах». Его наличие и объективный характер объясняются тем, что национальная экономика представляет собой единый организм. Поэтому, во избежание кризиса, с помощью государственных экономических регуляторов необходимо формирование условий хозяйствования, приемлемых для всех отраслей.

 

Анализ зарубежного, а также  передового российского опыта дает основание полагать, что доля производителя  в цене готового к употреблению продукта должна составлять примерно 50 % с некоторыми отклонениями, как в сторону увеличения, так и уменьшения в зависимости от глубины переработки продукции [25].

 

Важно отметить, что изучая проблемы обеспечения паритетности условий  хозяйствования для различных секторов экономики, можно сделать вывод, что нарушение или отсутствие научно-обоснованных межотраслевых ценовых балансов является одним из основных факторов развития инфляции.

 

 

 

Таким образом, из вышеизложенного  следует, что секторы российской экономики могут выжить и развиваться  только вместе, то есть, функционируя с учетом взаимных интересов. Однако это важное условие не учитывается при вступлении России в ВТО, что создает особую угрозу для российской экономики. Дело в том, что российский банковский сектор добился для себя льготных условий вступления в ВТО. А это, согласно правилам ВТО, о которых уже говорилось, автоматически потребует необходимость «сдачи», то есть ущемления интересов каких-то иных секторов российской экономии. Нетрудно спрогнозировать, что ими окажутся реальные сектора и, прежде всего, аграрный сектор. Это приведет к тому, что разбалансированность межотраслевых отношений в еще большей мере усилится. В результате условия хозяйствования аграрного и других реальных секторов экономики приобретут крайне жесткий характер.