Контроль таможенной стоимости при применении системы управления рисками

 

3.2Развитие систем  управления рисками в таможнях  развивающихся стран

По мнению мировых экспертов, ограничение физического вмешательства в процедуры таможенного оформления товаров, возможно достичь только с использованием электронного обмена данными на всех этапах таможенного оформления и концентрации усилий таможенных органов на постконтроле (posterioricontrols). Однако, по мнению руководства и специалистов Всемирной таможенной организации, таможенные органы развивающихся стран пока не очень активно двигаются в этом направлении. Таким образом, модернизация системы управления рисками представляется одной из приоритетных задач совершенствования таможенной системы развивающихся стран, в число которых, как известно, входит и Россия.

По сведениям Всемирной торговой организации большинство развивающихся стран передают управление системами управления рисками на аутсорсинг. Однако эффективность такой формы организации деятельности снижается вследствие ограничений, накладываемых на обмен информацией между частными компаниями и таможенными органами.

Как правило, таможенные администрации развивающихся стран строят свои системы управления рисками при таможенном оформлении на достаточно простых критериях отбора, чаще всего на так называемых «черных списках», создаваемых с упором на номенклатуру товаров, их происхождение и характеристику импортеров. Также в системе присутствуют случайные выборки. Однако такая система управления рисками показала свою неэффективность. Технические отчеты развивающихся стран, таких как Бенина, Кот-д’Ивуара, Мали и Сенегала, показал, что при помощи существующей системы управления рисками выявлялось не более 3 процентов преступлений.

Поняв неэффективность существующей системы многие страны стали переходить на использование интегрированной системы таможенного управления ASYCUDA (Automated SYstem for CUstoms DAta). В настоящее время данную систему использует около 80 государств. До своей последней версии ASYCUDA являлась закрытой системой и не позволяла таможенным органам разрабатывать собственные эффективные приложения для управления рисками. Новая версия системы позволяет создавать собственные приложения, учитывающие особенности конкретных стран.

От описательной статистики к статистике принятия решений. В любом секторе деятельности статистические методы таргетинга используют уже имеющиеся массивы данных. В таможенных органах данные поступают, как правило, из таможенных деклараций на товары, а также от других органов, как государственных (например, ветеринарных инспекций), так и частных (например, аккредитованных сертификационных центров). К сожалению, таможенные органы используют лишь небольшую часть из того огромного массива информации, которые проходит через таможню в ходе всего процесса таможенного оформления и таможенного контроля.

На самом деле, обработка всей информации по существу является более качественной, чем выборка по каким-то конкретным критериям. Критерии отбора, используемые в настоящее время обычно немногочисленны. В лучшем случае при срабатывании риска используются два критерия. При этом риск может сработать даже если декларирование производится известным и серьезным импортером. Таким образом, срабатывание риска четко детерминировано и не существует градаций в оценке опасности каждого критерия. Несомненно, это снижает адресность в применении СУР. Результат – высокий уровень интрузивных инспекций и низкие темпы передачи информации о возможном нарушении, что показывает относительную неэффективность системы управления рисками. Низкая эффективность таргетинга определяется изначально дефективными статистическими методами анализа рисков и не оптимальным использованием всей информации, имеющейся в информационных массивах таможни.

Описательная статистика: извлечение данных

Чтобы точно выявить таможенную декларацию, поставка по которой имеет существенный риск нарушения таможенного законодательства необходимо провести большую подготовительную работу по описательному статистическому анализу данных, ранее поступавших в таможенные органы. Как правило, при такой работе используются данные за достаточно большой предыдущий период, например за двенадцать месяцев. Особый интерес представляют уже выявленные нарушения. Из полученных данных выбираются статистические закономерности.

Для примера можно взять импортеров. Можно измерить их «рейтинг», вычислив его как отношение количества всех деклараций поданных организацией и деклараций, по которым выявлены нарушения. Рейтинг можно представить как число по шкале от 0 до 1 (или от 0 до 100), где рейтинг «0» будет у импортеров, не совершивших нарушения и рейтинг «1» будет у импортера, у которого во всех декларациях выявлены нарушения. Такой расчет рейтинга может быть произведен для всех потенциальных критериев риска: происхождение товаров, код ТНВЭД, условия поставки, перевозчик и так далее. Это позволит создать профиль риска для каждого критерия.

Статистика принятия решений: определение степени риска для каждой декларации.

На следующем этапе необходимо объединить рассчитанные профили риска для облегчения принятия правильного решения. Комбинации критериев могут быть как простыми (среднестатистическими) так и более сложными (эконометрический анализ). В обоих случаях цель расчета состоит в определении степени риска для каждой вновь подаваемой таможенной декларации, определяемого путем объединения частоты нарушений для различных критериев (рисков). В идеале созданная оценка должна отражать вероятность совершения нарушения по каждой конкретной декларации. На основании рассчитанной оценки декларация может направляться в один из каналов таможенного оформления.

От теории к практике: опыт использования

В 2011 году таможенная служба Сенегала включила модуль системы управления рисками в ранее действовавшую систему управления. Как и говорилось ранее суть системы исключает конкретные, четко определенные критерии срабатывания риска. Профили риска были рассчитаны в зависимости от частоты нарушений по шести различным критериям: импортер, перевозчик, код гармонизированной системы (ТН ВЭД), происхождение товара, производители и таможенный режим. Из этих шести критериев три были определены как особо важные. Для облегчения анализа результатов подаваемые декларации сгруппировали по диапазонам присваиваемых баллов. Для удобства принятия решений было принято решение ограничиться 10 диапазонами. Из 104697 деклараций в диапазон со степенью риска от 0,5 до 1 (очень высокий) не попало ни одной декларации, в следующий диапазон со степенью риска от 0,1 до 0,5 попало 825 деклараций, затем количество деклараций в каждом диапазоне возрастает, и в последнем, 10 диапазоне с очень низкой степенью риска от 0 до 0,01 находилось 74053 декларации, то есть около 70% от всех поданных.

При практической проверке полученных результатов анализа было установлено, что при проверке деклараций и поставляемых по ним товаров, риск нарушений по которым был определен выше 0,02 - нарушения были выявлены в 89% процентах случаев. Между тем в это число попало только 9,9% от общего числа поданных деклараций. При снижении порога риска до 0,01 в число проверяемых попадало 29,3% деклараций, а доля выявленных нарушений составляла 96,3% от всех выявленных.

Соответственно порог проведения интрузивных досмотров может быть определен в зависимости от имеющихся в распоряжении таможни сил и средств.

Уменьшение числа проверок на первой линии позволит ускорить скорость прохождения товаров через таможенную границу и может развивать таможенный постконтроль. Однако представляется, что модернизация таможенного контроля (включая СУР) непосредственно на этапе оформления и выпуска товаров невозможна без качественной реорганизации системы таможенного контроля после выпуска товаров.

Работа таможенных органов, проводящих таможенный контроль после выпуска товаров должна осуществляться в тесном взаимодействии с налоговыми органами, способствую повышению эффективности формирования государственного бюджета. Таким образом, будет решена двойная задача: содействие торговле и улучшение сбора налогов и пошлин.9

 

 

 

 

 

 

Заключение

Таможенные органы проводят аналитическую работу и выявляют определенные критерии (индикаторы риска) для определения случаев, когда необходимо ужесточение таможенного контроля путем проведения досмотра, дополнительной проверки документов. Однако на практике они зачастую используют слишком упрощенные индикаторы риска. Это, в свою очередь, приводит к тому, что снижается экономическая эффективность от использования СУР.

Однако недостаток указанного подхода к таможенной оценке заключается в том, что в целях уклонения от уплаты полной суммы таможенных платежей импортеры могут умышленно искажать сведения о цене сделки путем ее занижения. При этом отрицательный эффект от подобного рода действий заключается не только в том, что определение таможенной стоимости на основе сфальсифицированной цены сделки наносит удар по федеральному бюджету. Умышленное искажение сведений о цене сделки также препятствует выполнению защитной и регулирующей функций таможенного тарифа и нарушает конкурентное равновесие на рынке.

Для целей эффективного таможенного контроля необходимо, с одной стороны, максимально возможное расширение источников поступления достоверной информации, с другой стороны - обеспечение автоматизированного анализа всей поступающей информации. Как видно, эффективность таможенного контроля напрямую зависит от успеха автоматизации основных компонентов СУР.

Необходима разработка модели прогнозирования рисков и недостоверного декларирования с оценкой воздействия принимаемых мер регулирования ВЭД, разработка программных средств, обеспечивающих функционирование эконометрической торговой модели, затем внедрение программных средств, обеспечивающих функционирование эконометрической торговой модели.

Необходимо разработать методики комплексной оценки индикаторов риска на основе представленных документов и предварительной информации с целью определения степени риска при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации и модели информационного взаимодействия с международными транспортно-экспедиционными и инспекционными организациями, обладающими информацией о товарах, транспортных средствах и лицах, перемещающих их через таможенную границу Российской Федерации, постепенно внедрить программное обеспечение комплексной оценки индикаторов риска, разработать программные средства, обеспечивающие информационное взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Внедрение программного средства анализа и выявления информации о лицах, перемещающих товары, позволит быстро и с большой долей вероятности определять организации имеющие признаки фирм-однодневок.

Индикаторы риска позволяют таможенным органам в автоматическом режиме с максимальной экономией времени распознать факт нарушения таможенного законодательства, путем анализа полученной информации. Благодаря индикаторам риска, таможенные органы акцентируют свое внимание на основных моментах несоответствия ценовой информации

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Таможенный кодекс таможенного союза  глава 8.

2. М. Е. Романова, В. А. Абрамович, Т. Ф. Цеханович. Европейское таможенное право ; учеб. пособие / под ред. X. Херрманна, С. А. Ба- лашенко, Т. Борича, В. А. Гошина. 104 с. - (Европейское экономическое право)., 2010

3. А.А. Костин Система управления рисками при осуществлении таможенного контроля. Учебное пособие 2012

4. http://www.tks.ru

5. http://www.brokert.ru

6. http://www.tamognia.ru/payments/duties/custom

7. http://cargo.ru

8. CustomsExert.ru

 

 

1 А.А. Костин Система управления рисками при осуществлении таможенного контроля.

 

2 CustomsExert.ru

3 Таможенный кодекс таможенного союза  глава8.

4 . http://www.tamognia.ru/payments/duties/custom

5 А.А. Костин Система управления рисками при осуществлении таможенного контроля. Учебное пособие 2012

 

6   http://www.tks.ru

7 http://www.brokert.ru

8 М. Е. Романова, В. А. Абрамович, Т. Ф. Цеханович. Европейское таможенное право ; учеб. пособие / под ред. X. Херрманна, С. А. Ба- лашенко, Т. Борича, В. А. Гошина. 104 с. - (Европейское экономическое право)., 2010

9 http://cargo.ru/