Отчет по практике в таможенных органах

Таможенная оценка – один из болезненных вопросов не только для России, но и для всех стран вообще. Предлагаемые меры позволяют повысить «качество» контроля таможенной стоимости, совершенствовать правоприменительную практику, обеспечить единообразное применение таможенного законодательства как таможенными органами и судами (арбитражными судами), так и участниками внешнеторговой деятельности.

 

2. Судебные решения по вопросам таможенно-тарифного регулирования внешнеэкономической деятельности, принятые в пользу участников ВЭД

Из Постановления от 7 июня 2011 г. по делу N А21-6718/2010

Общество с ограниченной ответственностью "Риоверде" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования Калининградской областной таможни (далее - Таможня) от 15.07.2010 N 10226000/150710/0000025 об уплате 18 434 880 руб. 20 коп. пеней за несвоевременную уплату таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2010 (судья Можегова Н.А.) в удовлетворении требований Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое требование признано недействительным.

В кассационной жалобе Таможня  просит отменить постановление от 21.02.2011 и оставить в силе решение от 28.10.2010, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права - статей 348 и 349 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске таможенным органом срока выставления требования является ошибочным.

В судебном заседании 30.05.2011 представитель Таможни поддержал  доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 30.05.2011 объявил перерыв до 13 часов 45 минут 06.06.2011, после окончания которого заседание продолжено в прежнем составе судей.

Законность обжалуемого  судебного акта проверена судом  кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 26.12.2005 Общество по грузовым таможенным декларациям N 10205100/261205/0046780, 10205100/261205/0046797 и 10205100/261205/0047026 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (свинина мороженная), уплатив таможенные платежи с применением пониженной ставки на основании тарифной преференции в соответствии с разовыми лицензиями от 22.12.2005, выданными Обществу Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития РФ).

Приказом Минэкономразвития  РФ от 29.01.2007 N 21 лицензии, выданные Обществу, были признаны недействительными, у декларанта образовалось превышение количества ввезенного товара над выделенной ему квотой на ввоз товара (свинины) по пониженным ставкам. В связи с этим Таможня начислила Обществу неуплаченные таможенные платежи и направила в его адрес требование от 27.02.2007 N 10205000/270207/0000016 об уплате задолженности по ввозной таможенной пошлине и налогу на добавленную стоимость в общей сумме 43 331 740 руб. 10 коп., а также 7 125 904 руб. 67 коп. пеней за их несвоевременную уплату, начисленных за период с 27.12.2005 по 27.02.2007.

Общество оспорило требование таможенного органа от 27.02.2007 в судебном порядке и решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2008 по делу N А21-1474/2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.11.2008, в удовлетворении заявления о признании названного требования недействительным Обществу отказано.

04.03.2009 Таможня приняла  решение N 10226000/040309/0000005 о взыскании  с Общества в бесспорном порядке  таможенных платежей в сумме  43 331 740 руб. 10 коп. и пеней в сумме  18 571 622 руб. 73 коп., начисленных за период с 27.12.2005 по 04.03.2009.

Общество оспорило решение  Таможни от 04.03.2009 в судебном порядке. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу N А21-2416/2009 названное решение признано недействительным в части взыскания 11 445 718 руб. 06 коп. пеней за период с 28.02.2007 по 04.03.2009 в связи с несоблюдением порядка их взыскания, установленного таможенным законодательством.

На основании решения  от 04.03.2009 N 10226000/040309/0000005 Таможня 09.06.2010 направила в банк инкассовое поручение N 0502 на списание со счетов Общества задолженности в общей сумме 50 240 993 руб. 92 коп., которая списана со счета заявителя 02.07.2010 в полном объеме.

14.07.2010 таможенный орган  составил акт об обнаружении  факта неуплаты таможенных платежей, отразив в нем, что в связи с исполнением Обществом 02.07.2010 требования от 27.02.2007 N 10205000/270207/0000016 подлежат уплате пени за несвоевременную уплату таможенных платежей за период с 28.02.2007 по 02.07.2010 в сумме 18 434 880 руб. 20 коп.

15.07.2010 таможенный орган  направил Обществу требование N 10226000/150710/0000025 об уплате названной суммы  пеней.

Общество оспорило требование от 15.07.2010 в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал  в удовлетворении заявления, сделав вывод о соблюдении таможенным органом  порядка и сроков выставления  требования.

Суд апелляционной инстанции  решение суда первой инстанции отменил, оспариваемое требование признал недействительным, установив, что "требование вынесено не только за пределами предусмотренного законодательством срока, но и по истечении трех лет после выставления требования об уплате основной задолженности".

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В спорный период порядок  уплаты таможенных платежей и пеней  регламентировался положениями Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1 и 3 статьи 350 которого требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 348 ТК РФ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 ТК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 349 ТК РФ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов, обязано выплатить в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в установленные названным Кодексом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных платежей (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки (пункт 2 статьи 349 ТК РФ).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм таможенных пошлин, налогов или после уплаты таких  сумм, но не позднее одного месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов (пункт 7 статьи 349 ТК РФ).

В силу пункта 9 статьи 349 ТК РФ уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным названным Кодексом в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, установленные статьями 348 и 350 ТК РФ положения о порядке и сроках взыскания таможенных платежей распространяются и на порядок и сроки взыскания пеней.

Согласно пункту 5 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции  установлено и материалами дела подтверждается, что пени в сумме 18 434 880 руб. 20 коп. начислены Обществу за период с 28.02.2007 по 02.07.2010 на основную задолженность, срок принудительного взыскания которой истек 26.12.2008. При этом суд апелляционной инстанции установил несоблюдение таможенным органом срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 348 ТК РФ исходя из того, что исполнение обязанности по уплате пеней неразрывно связано с исполнением обязанности по уплате таможенных платежей, ввиду чего дополнительное обязательство нельзя рассматривать в отрыве от основного, а разграничение процедуры взыскания таможенных платежей и процедуры взыскания пеней является неправомерным (постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07).

Учитывая, что дело рассмотрено  судом апелляционной инстанции  полно и всесторонне, нормы материального  и процессуального права применены  правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

 

постановил:

 

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А21-6718/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

3. Судебные решения по вопросам таможенно-тарифного регулирования внешнеэкономической деятельности, принятые в пользу таможенных органов

Из Постановления от 7 декабря 2011 г. N Ф03-5772/2011

 

По заявлению Компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения об отказе возвратить излишне уплаченные суммы сбора за таможенное оформление

Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." (693020, г.Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 35; далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Сахалинской таможни (место нахождения - 693008, Сахалинская обл, Южно-Сахалинск г, Пограничная ул, 56, А) от 31.12.2010 N 16-09/16064.

Решением суда от 11.07.2011, оставленным  без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011, заявленные требования удовлетворены, со ссылкой на наличие у Компании права на возмещение излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации для целей ведения работ в рамках СРП.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального  и процессуального права, в удовлетворении заявленных требований Компании отказать.

В судебном заседании представитель  таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители Компании в  отзыве на кассационную жалобу и в  судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения  представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными  инстанциями, Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." инвестор по Соглашению о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции обратилась в таможню с заявлением о возврате из бюджета 97 040 000 рублей - суммы сбора за таможенное оформление товаров, уплаченной Компанией в 2008, 2009 годах и первом полугодии 2010 года.

В ответ на данное обращение  таможенный орган письмом от 31.12.2010 N 16-09/16064 указал на отсутствие оснований  для возврата сбора за таможенное оформление.

Не согласившись с позицией таможенного органа, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования со ссылкой на статью 18, пункт 15 статьи 346.35 НК РФ, статьи 11, 318, 355, 357.1 ТК РФ, статьи 89, 90 ТК ТС, расценили названное письмо как незаконный отказ.

Руководствуясь статьями 110, 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

 

постановил: