Проблемы экономической безопасности

 

Переводя данные Таблицы 1 на более  понятный язык, опишем структуру распределения  доходов (по Госкомстату) следующим  образом:

• 20% населения России находятся в абсолютной нищете. Их семейный доход не превышает 4 тысяч рублей в месяц, в то время как прожиточный минимум семьи из трех человек составляет не менее 5 тысяч рублей.
• 20% семей, имея доход от 4 до 6 тысяч рублей в месяц, балансируют на грани бедности и нищеты.
• 20% семей, имея доход от 6 до 9 тысяч рублей (2-3 тысячи в месяц на одного члена семьи) живут просто бедно.
• 20% семей, с доходом от 100 до 130 долларов в месяц на каждого члена семьи имеют как раз средний (по меркам Госкомстата) уровень дохода. Назвать эти семьи даже относительно обеспеченными, лично я не могу.
• 10% семей имеют доход от 135 до 200 долларов в месяц на каждого члена семьи, и наверное, могут быть причислены к нижней части российского среднего класса.
• 6% семей, имеющих совокупный семейный доход от 600 до 900 долларов в месяц наверное могут считаться ядром среднего класса. Это всего 3 миллиона семей.
• 3% семей имеют доход от 900 до 1500 тысяч долларов в месяц. Их, только с очень большой натяжкой можно назвать верхним средним классом. Таких семей около полутора миллионов.
• Остается 500 тысяч самых богатых семей России (1%), чей совокупный годовой доход составляет 17.5 миллиардов долларов (больше в данной конструкции никак не получается), или в среднем - 35 тысяч долларов в год на каждую семью. Не очень-то они богатые выходит.

Что-то с этой конструкцией не так. Что-то не сходится. Вот кто, например, покупает ежегодно один миллион новых отечественных  автомобилей и еще до полумиллиона новых или не очень старых иномарок. В данной конструкции получается что это могут себе позволить  только верхние 4% семей. Но, тогда они  должны это делать ежегодно, причем все как один. А это противоречит здравому смыслу и данным маркетинговых  исследований, которые говорят о  том, что даже достаточно обеспеченные граждане меняют машины раз в два-три  года. Аналитиками составлена иная структура распределения доходов - см. таблицу 2.

 

Таблица 2. Структура распределения  доходов населения России в 2002-м  году.

Группа населения Размер группы млн. семей Совокупный доход группы, Млрд.. дол. в год Средний доход на одну семью данной группы, Долл. в месяц Диапазон семейного дохода, Долларов в месяц "верхние" 1% 0.5 45 7500 4000+ Следующие 3% 1.5 45 2500 1501-4000 Следующие 6% 3 42 1170 801-1500 9-й дециль (10%) 5 40 660 501-800 4-й квинтиль (20%) 10 52 430 351-500 3-й квинтиль (20%) 10 36 300 250-350 2-й квинтиль (20%) 10 27 225 200-249 2-й дециль (10%) 5 9 150 101-199 "нижние" 10% 5 4.5 75 -100 Итого: 100% 50 300 500

 

Теперь структура распределения  доходов выглядит так:

• Есть 500 тысяч действительно очень богатых, по российским, естественно, меркам семей, чей доход начинается от 50 тысяч долларов в год, а в среднем составляет 90 тысяч долларов в год. Половина этих семей, а может и больше, проживают в Москве, составляя почти 10% столичных домохозяйств и одним своим присутствием обеспечивая первопрестольной сомнительную славу одного из самых дорогих городов Европы.
• Есть 1.5 миллиона вполне обеспеченных семей, чей годовой доход составляет от 20 до 45 тысяч долларов или от 600 до 1500 долларов в месяц на каждого члена семьи. Можно называть их "верхним средним" классом, а можно и - "нижним верхним". Это уж - кому что больше нравится. А можно и разделить на 500 тысяч семей "нижнего верхнего", с доходом от 1000 до 1500 долларов в месяц на каждого члена семьи и миллион семей "верхнего среднего", с доходом от 600 до 1000 долларов.
• 3 миллиона семей (6% населения) имеют семейный доход в пределах от 10 до 20 тысяч долларов в год. Это точно российский средний класс.
• Еще 5 миллионов семей (10% россиян) имеют доход 6-10 тысяч долларов (165-275 долларов в месяц на каждого члена семьи). И это тоже средний класс. Его нижняя часть. Именно средний класс является ключевым потребителем на рынках относительно дорогих товаров длительного пользования и платных услуг.
• 10 миллионов семей (20% населения страны) имеют доход от 4 до 6 тысяч долларов в год, или 115-165 долларов в месяц на каждого члена семьи. Это - кандидаты в средний класс. Часть из них уже может быть включена в этот социальных слой, часть будет там завтра. Данные исследований показывают, что на многих потребительских рынках именно эта группа стала в 2002-м году ключевым потребителем, перехватив эту роль у среднего класса, потребление которого временно достигло уровня насыщения.
• 40% россиян, имея семейный доход в пределах от 2.5 до 4 тысяч долларов в год, живут бедно, но это "достойная бедность".
• 20% населения действительно живут в нищете¹⁸.

В Послании Президента Российской Федерации  В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации указывается, что за период с 2000 по 2003 гг. ВВП сократился примерно на 40%, продукция промышленности –  на 50%, уровень жизни – на 30% при  резком усилении социальной дифференциации: децильный коэффициент (отношение  доходов 10% самых богатых к доходам 10% самых бедных) вырос по данным официальной статистики с 4,9 до 14,5 раз. Усилился процесс депопуляции, сократилась  продолжительность жизни, смертность за три года увеличилась на 10%. Печальная  цифра – с 67 лет в 1999 году до 64 – в 2002 году. Среди причин – высокий  уровень заболеваемости, смертность от несчастных случаев, отравлений и  травм. Усугубляет ситуацию распространение  так называемых “новых” эпидемий, включая наркоманию и СПИД. Однако за эти же три года на 18% выросла  рождаемость, на 21% – снизилась младенческая смертность. Сейчас она находится  на рекордно низком уровне за всю нашу историю. Проведенная Всероссийская  перепись показала, что по предварительным  данным, численность постоянного  населения страны составляет более 145 миллионов человек. Это почти  на два миллиона человек больше, чем показывала текущая статистика, но и на два миллиона меньше, чем  было в 1989 году. Возросший экономический  потенциал страны позволил улучшить жизнь десятков миллионов людей. Благодаря именно экономическому росту, за эти годы почти четыре миллиона человек покинули ряды безработных. Возможность трудиться и зарабатывать серьезно сократила и масштабы забастовочной активности – с почти 900 тысяч человек в 1997 году до менее, чем 5 тысяч - в 2002 году. Заметьте: в условиях не снижающейся, а нарастающей активности профсоюзов. Реальные доходы населения выросли на 32%. Средний размер пенсий еще три года назад составлял 70% от прожиточного минимума пенсионера, а в прошлом году он уже с ним сравнялся. Конечное потребление на душу населения увеличилось за три года почти на треть. В прошлом году величина этого показателя превысила уровень не только трехлетней давности, не только кризисного 1998 года и даже предкризисного 1997 года. И в 2002 году оказалась рекордной за всю отечественную историю¹⁹.

Даже наиболее развитые страны сталкиваются с глубоким неравенством, бедностью  значительных групп, неадекватностью  пенсионных систем и качества образования. Страны с развивающимися рынками, особенно с переходной экономикой, должны решать сложные задачи в области формирования рыночной экономики и трансформации  общества. Россия, наверное, сталкивается с самыми острыми проблемами на обоих  направлениях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. ОСНОВНЫЕ МЕРЫ ПО УКРЕПЛЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

 

Даже краткий анализ современных  угроз позволяет сделать вывод  о необходимости радикального изменения  подходов к обеспечению экономической  безопасности страны. Нарастание этих угроз во многом связано с просчетами в выборе стратегии и тактики  российских реформ. Я считаю, что  все экономические преобразования должны исходить из такой концепции, чтобы не допустить потери Россией  своей национальной и экономической  независимости.

В ходе реформ, каких-либо преобразований в обществе и экономике, в период экономического кризиса экономика  особенно беззащитна перед угрозами экономической безопасности. Как  показывает мировой опыт, в такие  периоды повышается неустойчивость экономики, нарушается её нормальное функционирование. Такая проблема возникла, например, в США в период глубочайшего экономического кризиса 1929-1933 гг. Она характеризовалась падением производства, крахом многих финансовых учреждений, разорением людей. В 1933 г. Ф. Рузвельт, став президентом, объявил о начале “нового курса”, основными направлениями которого были:

• оказание поддержки финансово-банковским учреждениям, промышленным и торговым предприятиям на основе крупных займов и субсидий;
• стимулирование частных инвестиций путем налоговых льгот;
• стабилизация падающих цен путем девальвации доллара и усиления инфляционных тенденций;
• государственное регулирование уровня промышленного производства;
• принудительное картелирование (объединение) промышленных предприятий;
• введение отраслевых “кодексов честной конкуренции”, определявших единую политику цен, распределявших рынки сбыта, рекомендовавших уровень заработной платы.

Экономическая логика развития предполагает диверсификацию рынков сбыта, и в  этом случае разумная долгосрочная политика России должна увязывать энергетическую стратегию и модернизацию страны, поскольку экспорт энергоносителей  является основным финансовым источником развития, как это следует из структуры  российской внешней торговли.  Интенсивная  внутренняя политическая дискуссия 2010-2011 годов в преддверии выборов в  Думу (2011) и президента (2012) сфокусировалась  на проблемах модернизации государства  и экономики. В долгосрочной перспективе  Россия, как и любая страна с  достаточными человеческими и природными ресурсами, будет пытаться модернизировать  свою обрабатывающую промышленность, особенно машиностроение, при этом задача поиска экспортных ниш будет  все более актуальной в условиях продолжающегося экономического роста. Если восстановление роста в 2000-2011 годах опиралось в основном на сырьевой экспорт, то в дальнейшем повышение степени обработки продукции будет необходимым для поддержания высоких устойчивых темпов роста как для внутреннего рынка, так и на экспорт²⁰.

В ближайшее время ожидается  спад мировой экономики, поэтому  необходимо развивать внутренний российский рынок, повышать платёжеспособность населения.

Следует повысить эффективность управления собственностью – и в частном, и в государственных  секторах. Необходимо провести полное расследование приватизации крупнейших российских предприятий с тем, чтобы  приватизированные с крупными нарушениями  предприятия, неэффективно управляемые  настоящими хозяевами национализировать, а по эффективным предприятиям с  прозрачной финансовой структурой урегулировать  все небольшие нарушения законодательства и закрыть дела. Таким образом, собственники будут твёрдо уверены  в том, что это их собственность  и государство больше не предъявит  претензий за старые правонарушения.

Уменьшить существующий перекос национальной экономики в пользу экспортно-ориентированного сектора экономики путём размещения масштабных государственных заказов  в ВПК, атомную, машиностроительную, авиационную и авиа космическую, химическую и фармацевтическую, электронную  промышленность, и ряд других направлений, обеспечивающих создание товаров с  высокой добавочной стоимостью. Необходимо обеспечить максимальную прозрачность всего инвестиционного процесса, для постоянного мониторинга  и контроля.

Создавать налоговые льготы для  предприятий, кооперирующихся в  своей деятельности с предприятиями  из других регионов. После этого  другие предприятия просто отказались работать с льготниками, вследствие не возмещения государством НДС.

Пересмотреть план реструктуризации РАО «ЕЭС», в настоящем виде ведущий  только к кратному повышению цен  на электроэнергию, разрыву единого  энергетического пространства и  растаскиванию наиболее экономически выгодных электростанций в собственность  менеджмента и крупных зарубежных энергокомпаний.

Всеми мерами увеличивать благосостояние населения, через повышение заработной платы бюджетникам, признание государством долга перед гражданами и предприятиями, амнистия по долгам последних.

Построение государственной политики в области взаимодействия с национальными  ТНК, путём приобретения в них  блокирующего пакета за предоставление государством техники, земельных участков и определённой инфраструктуры.    

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Чтобы создать национальную структуру  своей экономики, адекватную рыночным требованиям, Россия должна пройти мучительный  путь определения своих приоритетов  по всем направлениям и на всех уровнях  общества и хозяйства. Ведь она должна не просто включиться в современную  мировую экономику, а спрогнозировать  свою роль и  место в мировом  разделении труда. Нельзя игнорировать тот факт, что никто не собирается решать российские проблемы в ущерб  своим национальным интересам. Поэтому  при принятии решений для обеспечения  экономической безопасности нужно  с осторожностью относится к  советам со стороны других стран, которые при проведении своей  внешней политики заботятся, прежде всего, о своих интересах. Конечно, зарубежным опытом следует пользоваться, но с учетом российской специфики  экономического положения.

Хочется надеяться, что проблемы экономической  безопасности займут подобающее им место  в системе национальной безопасности России и реформаторская политика, будет руководствоваться Концепцией национальной безопасности. Надеюсь, что  её осуществление будет проведено  быстро, грамотно и не повлечет за собой  никаких негативных последствий  и Россия вновь займет своё место  среди развитых стран. Для этого  все россияне должны осознать всю  сложность теперешней ситуации и  приложить все усилия чтобы реформы  осуществлялись в интересах всего  населения России, а не для узких  финансовых и криминальных структур. В общем, успешное развитие экономики, выход её из кризиса зависят от совместных действий всего населения  России, от каждого из нас.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Концепция национальной безопасности РФ. Указ Президента Российской Федерации №24, 10.01.2000 г.

 

2. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию РФ, 16.05.2003/ http://www.budgetrf.ru/

 

3. Т.А.Миронова. Экономическое развитие России в 2001 году /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2001. - № 23 (154)

 

4. И. Горбунов. Ботсвана обгоняет Россию // Коммерсантъ-Власть. – 2002. – 18-24 ноября. – № 45

 

5. Комментарий к федеральному бюджету (2002-2003). Фонд комплексных прикладных исследований, Свободная аналитическая школа, 16.09.2003, http://www.sash.ru/

 

6. В.Кудров. Пора возвращаться к радикальной реформе,// Российский экономический журнал, 1995, №3 

 

7. Величенков. А. Три года “на качелях”, что дальше?// РЭЖ, 1995, №4

 

 

8. Ясин Е. Г. Нерыночный сектор. Структурные реформы и экономический рост. Доклад к Международной конференции «Модернизация экономики России: итоги и перспективы». 2003 г. ГУ-ВШЭ, -М., 2003 г.
9. Е.Васильчук. Инвестиционное эльдорадо. //Российская газета, 12.03.03

 

10. Н. Резник. Образ российского ученого. //Независимая газета, – 13.11.2002г.

 

11.  Борис Громов: Россия, которую мы обретем. //Новая газета N41,1-7.11.1999г.

 

 

12. Комментарий к федеральному бюджету (2002-2003). Фонд комплексных прикладных исследований, Свободная аналитическая школа, 16.09.2003г, http://www.sash.ru/