Контрольная работа по "Философии"

Задание №1

1.Объясните, почему Гегель  считает, что «многообразие философских  систем» есть необходимая черта  философии? Можно ли то же  самое утверждать о какой-либо  естественной науке (физике, химии  и пр.)?

 

Проанализировав отрывок  из «Лекции по истории философии» Гегеля, можно сказать о том, что  философия, по его мнению, в отличие  от любой науки, каков бы ни был  исторический уровень ее развития, существует, лишь во множественном  числе. Иначе говоря, философия существует только как философии, т. е. как неопределенное множество различных, противостоящих друг другу философских систем. Гегель неоднократно отмечал, что философия  представляет собой продукт эпохи  и тем самым, именно поэтому утверждал, что отдельно взятое философское учение, каким бы выдающимся оно не было, лишь односторонне, фрагментарно и поэтому неадекватным образом выражает природу философии, ее идейное богатство и действительную роль в развитии общества. По его словам, историко-философский процесс представляет собой развитие прогрессирующего множества философских учений, которые, взаимодействуя друг с другом, обогащают проблематику философии и ее методы исследования.

С точки зрения Гегеля, «во  все времена существовала только одна философия», «последовательность  философских систем не случайна, а  представляет собою необходимую  последовательность ступеней этой науки». Вся история философии, согласно этой теории историко-философского процесса, представляет собой внутренне необходимое, последовательно поступательное движение философского мышления, устремленного  к познанию абсолютного.

Что касается естественных наук, таких как физика, химия  и пр., можно сказать о том, на мой взгляд, ни одна такая наука  не имеет ничего общего с многообразием  своих систем, поскольку точные науки  имеют лишь один путь развития где по средствам догм и теорий выводится всего лишь одна единая версия правильного варианта, доказанного научно, а в философии всё многообразие систем являются частью общей философской системы,- вот почему лишь она по праву может иметь множество философских систем как необходимую черту философии.

 

2. Приведенные рассуждения  Гегеля являются по сути диалектическими.  В чем конкретно проявляется  диалектичность данного отрывка?  Какие принципы диалектики в  нем используются?

Итак, диалектический метод  познания рассматривает все явления  и процессы во взаимосвязи, развитии и взаимообусловленности. Диалектика, как наука, вначале возникла как  искусство ведения спора: именно это явление в переводе обозначает слово «диалектика».

По выражению Гегеля, диалектический метод познания является «движущей  душой истинного познания», и  базируется на принципе, вносящем в  содержание любой науки внутреннюю необходимость и связь.

Диалектичность данного  отрывка проявляется  в словах « ... и столь же мало здесь один произвольно выдумал одно, а там другой – другое; нет: в движении мыслящего духа есть существенная связь,..»

Таким образом, в словах Гегеля просматривается четкая нить, связывающая  всю действительность как одно целое, по средствам структурных звеньев  и общего развития.

На мой взгляд, в данном отрывке используется такой принцип  диалектики, как принцип всеобщей связи, о котором шла речь выше; принцип историзма, поскольку Гегель в данном отрывке говорит о  следующем:  «Деяния, которыми занимается история философии, так же мало представляют собою приключения, как мало всемирная история лишь романтична; это не просто собрание случайных событий…» Так, данное утверждение формирует принцип историзма, показывающий немаловажную роль в истории философии, откуда следует также принцип системности и причинности, поскольку сама по себе история основана на причинно-следственных событиях и факторах.

 

3.Какие слова из приведенного  фрагмента позволяют квалифицировать  воззрения Гегеля как философский  рационализм?

 

Философский рационализм  Гегеля основан на философско-мировоззренческой установке, согласно которой истинными основаниями бытия, познания и поведения людей являются принципы разума, который, в свою очередь, является источником достоверности знаний.

Таким образом, Гегель в данном приведенном фрагменте, акцентирует  свой взгляд на разуме, утверждая следующее: «… в движении мыслящего духа есть существенная связь, и в нем все совершается разумно». Так, можно квалифицировать воззрение Гегеля как философский рационализм, поскольку он говорит о том, что в истории философии нет случайных событий, а значит все взаимосвязано и это всё несет в себе нечто большее, чем просто «…один произвольно выдумал одно, а там другой – другое…».

Философский рационализм  Гегеля направлен на разум как  движущую силу всего бытия, он же является основой познания и поведения  людей.

 

Задание № 2

 

1. Учением об априорных суждениях И.Кант пытается разрешить спор таких философских направлений как рационализм и эмпиризм. На чью сторону в этом споре встал И.Кант? Или он пытается сформулировать некую «третью» позицию?

По Канту, априорные суждения – это суждения, которые человек  придумывает для объяснения каких  либо явлений. Т.е. это как бы условия, при которых, по нашему мнению, могут существовать данные явления.

«… Независимые от опыта и даже от всех чувственных впечатлений» знания Кант и называет априорными.

Так, учением об априорных  суждениях И. Кант пытается разрешить  спор таких философских направлений  как рационализм и эмпиризм.

Рационализм, таким образом, - это метод, согласно которому основой познания и действия людей является разум. По эмпиризму, в свою очередь, - источником достоверного знания является чувственный опыт. В этом споре И.Кант не занимает позиций рационализма, как и эмпиризма, поскольку у него есть своя «третья» позиция, которую он пытался сформулировать в своей «Критике чистого разума». Критицизм -  название, которое Кант дал своей идеалистической философии, отрицающей познаваемость объективного мира, считая основной её целью критику познавательной способности человека; критическая философия.

Споря с рационалистами, Кант заявлял, что чистый разум получает стимул к действию только тогда, когда  доходит до предела своего понимания  и пытается постичь то, что недоступно органам чувств, например, Бог, свобода  воли или бессмертие души. Такие, недоступные  для понимания через опыт предметы он называл «вещь в себе» и  считал, что они для разума по определению непостижимы. Эмпиристов же Кант критиковал за то, что они пренебрегают ролью разума в осознании полученного опыта. Поэтому Кант считал, что для познания необходимы как опыт, так и разум.

 

2. Можно ли считать формулировку закона всемирного тяготения И.Ньютона априорным суждением? Объясните, почему?

При анализе данного отрывка, следует, что И. Кант  априорными суждениями, называл те, которые не зависят от опыта и даже от всех чувственных впечатлений. А, следовательно, формулировку закона всемирного тяготения И. Ньютона можно назвать априорным суждением, поскольку, данный закон «…мыслится как строго всеобщее, т.е. так, что не допускается возможность исключения…»

Так, И.Кант говорил: «Не трудно доказать, что человеческое знание действительно содержит такие необходимые и в строжайшем смысле всеобщие, стало быть, чистые априорные суждения. Если угодно найти пример из области наук, то стоит лишь указать на все положения математики…» Таким образом, точные науки, такие как математика, физика и др., а точнее сказать все законы, связанные с данными науками, следует считать априорными суждениями.

 

3. Укажите основные понятия  «человеческого рассудка», которые  И.Кант считает априорными.

Проанализировав данный отрывок, можно сказать о том, что Кант определяет рассудок как способность создания правил.

Одним из основных понятий  «человеческого рассудка», которое И.Кант считает априорным, «… может служить утверждение, что всякое изменение должно иметь причину…»

Так, по Канту человеческий рассудок, содержит априорные правила, «основоположения», которые вытекают из таких понятий рассудка, которые возникают из логических функций суждений, таких как связка «если — то», «или — или» и т. п.

Таким образом, существуют несколько  понятий «человеческого рассудка», которые Кант считает априорными, - это категории:

- единства, и множественности. Иными словами, все явления созерцаются как агрегаты – множества заранее данных частей.

-реальности. Т.е. получается, что между бытием и отрицанием существует непрерывный ряд возможных реальностей и возможных менее значительных восприятий.

-субстанции, и причинности.  «При всякой смене явлений субстанция постоянна и количество ее в природе не увеличивается и не уменьшается»; Одним из основных понятий «человеческого рассудка», которое И.Кант считает априорным, «… может служить утверждение, что всякое изменение должно иметь причину…»

-возможности, и необходимости. Так, речь здесь идет о том, что необходимо существующим называется то, что вытекает из действительного по закону причины и следствия.

 

Задание №3.

 

1.Чем Гегелю не нравятся «периоды гармонии» в истории? Что в них плохого?

«Всемирная история не есть арена счастья. Периоды счастья являются в ней пустыми листами, потому что они являются периодами гармонии, отсутствия противоположности.» Таким образом, Гегель считает, что развитие общества происходит только тогда, когда существует противоположность гармонии, т.е. общество стремится к совершенствованию и развитию, тогда, когда не все гармонично и гладко, а иначе оно все более остается на одном месте, и это как «пустые листы» в истории, а это не есть хорошо для любой цивилизации.

 

2. Проиллюстрируйте конкретными историческими примерами тезис Гегеля о появлении в действиях людей «иных результатов» по сравнению с теми, к которым люди сознательно стремятся.

Что касается конкретных исторических примеров по данному тезису Гегеля, то во всемирной истории их было великое множество, как с положительными аспектами, так и с отрицательными, а именно:

-Отечественная война 1812 года, - вторжение Наполеона в пределы России, которая в свою очередь начала давать отпор и, как известно из истории, 25 декабря Александр I издал манифест об окончании Отечественной войны. В результате чего, просто давая отпор армии Наполеона и думая только о том, как себя защитить, русские войска с победами прошли через всю Европу и триумфально вошли в Париж вместе с армиями союзников, что необычайно подняло международный авторитет России, превратило ее в наиболее мощную военную державу. За счет новых приобретений расширилась территория России.

- Еще одним из множества  примеров может послужить перестройка, начавшаяся в 1985 году, когда предполагалось ускорить экономический рост за счет освоения новых технологий, укрепления дисциплины и заинтересованности людей в результатах своего труда.

Таким образом, предполагалось построить демократический социализм, а в результате  экономические реформы (создание кооперативов, коммерческих банков) были не последовательны, часто вызывали резкое неприятие у общества. Из магазинов стали исчезать самые необходимые продукты и товары, на улицах больших и малых городов вытянулись огромные очереди. 

Так, к началу 1990-х годов доверие к политике перестройки и популярность Горбачева были подорваны. Главная причина — падение жизненного уровня основной массы населения. Все это привело к распаду СССР, хотя изначально преследовались совершенно другие интересы.

Данные примеры наглядно демонстрируют тезис Гегеля о появлении в действиях людей «иных результатов» по сравнению с теми, к которым люди сознательно стремятся.

 

3. Растолкуйте содержание гегелевского понятия «хитрость разума». О каком «разуме» идет речь? В чем проявляется его хитрость?

 

Проанализировав данный отрывок  Гегеля «Философия истории», можно  сказать о том, что с точки зрения Гегеля индивиды становятся простым орудием разума, воплощенного в истории. Но считается, что по крайней мере некоторые из них могут и должны, признавая силу разума и познавая его законы, придти к подлинно разумному познанию и действию. А когда носители разума, наук, просвещения посеют семена "истинного разума" в душах других людей, разум полностью восторжествует.

Что касается войн, страданий  людей, Гегель называет хитростью разума способность Духа не препятствовать игре страстей, частным целям людей. Всё, что кажется злом – только негативный момент, пружина диалектики. Смерть, закат конечного – лишь моменты постоянного становления  всеобщего. В войнах становятся крепче народы и нации, войны небезопасны для собственности, но и это как момент движения необходимо.

Таким образом, хитрость разума состоит в том, чтобы не сопротивляться тому что происходит, даже если это несет негативное на первый взгляд, потому что в целом негативное нескольких индивидов, могут создать в истории положительный момент для всего общества.

 

4. Какой характер носит  гегелевское понимание исторического  процесса: материалистический или  идеалистический? Объективистский  или субъективистский? Диалектический  или метафизический?