Феномен идентичности России: угрозы и перспективы как цивилизации

«Концепция» писалась на пике успехов мировой и отечественной  экономики и практически не учитывает  неприятностей, характерных для  последних полутора лет. Уже это  предполагает корректировку некоторых  излишне оптимистичных прогнозов. В целом в «Концепции-2020» есть что обсудить, о чем поспорить, в чем усомниться. Ведь от правильности и реалистичности выбранного курса  и применяемых средств зависит  многое, вплоть до того, останется ли вообще имя «Россия» на карте мира к середине XXI века.   

Отнюдь не случайно «Концепция-2020»  оказалась в центре внимания именно сейчас. Наступило время для серьезной  корректировки пути развития, выбора новых ориентиров. Прежде всего, показал  свою неэффективность курс, в различных  вариациях проводимый на протяжении последних двух десятилетий, когда  лишь в малой степени был востребован  и задействован огромный потенциал  российского общества. Небезосновательно  многие в России называют эти годы потерянными. С одной стороны, за это время было раскрепощено сознание людей (в какую сторону, созидания  или разрушения, – другой вопрос), а раскрепощенность важна для движения вперед; с другой, одновременно были напрочь стерты многие необходимые (особенно для осуществления судьбоносных реформ) представления, понятия, ментальные «коды».

В последнее время идет переосмысление прошлого, в том числе  перестроечного и постперестроечного. Россиянам надоела навязанная им роль «аутсайдеров», которым преподают  азы демократии. Необходим пересмотр  аксиом и стереотипов предыдущего  этапа. Со старым идеологическим багажом  «прорывные» реформы просто не пойдут.

Как уже было сказано выше, одной из причин маловероятности  реформ является рост новых угроз  и вызовов в условиях жесткой  глобальной конкуренции, нестабильности в экономике и сфере безопасности. Немаловажным фактором стали впервые появившиеся у России за постперестроечное время финансовые средства для комплексного реформирования.

Основное предназначение «Концепции-2020»  - в ее способности  служить ориентиром, мобилизационным  планом. Она призвана дать обществу ощущение предсказуемости, канализировать его позитивные устремления, нацелить людей на решение конкретных, пусть и не во всем выполнимых задач. «Концепция» может рассматриваться и как своего рода заявка России на участие в формировании нового мирового порядка (НМП) и на роль одного из лидеров мирового развития, как сигнал, посланный другим главным игрокам на международной арене, которым предлагается привыкать к новому качеству России.

В современном мире виртуальное  подчас важнее реального, и обладание  инициативой в виртуальном пространстве – стратегический фактор управления обществом, влияния на внешний мир, формирования совокупной мощи государства. В этом отношении «Концепция»  может считаться необходимым  инструментом такого воздействия в  преддверии и в ходе реформ. Однако не исключен и взгляд на «Концепцию»  как на пиар-ход, предназначенный  отвлечь общество от нарастающих  сложностей. В непростые времена  всегда требуется обезболивание, а  термины «инновация» и «модернизация» для этого хорошо подходят. Существует и крайнее мнение: «Концепция-2020» - это «подстава», попытка увести Россию на заведомо нереальный, непроходимый путь, где она окончательно выбьется из сил и дискредитирует себя.

 

 

 

 

 

Заключение

Только одна идея в сегодняшнем  смысловом поле может, наверное, потянуть на образ будущего - это властно  завоёвывающая умы интеллектуалов идея "Севера", противостоящего  и Западу, и Востоку, и Югу, идея новой цивилизации, которая зародится  на русских просторах и которая-то и станет увенчанием и превосхождением русского национального строительства. Уже сейчас чувствуется, становится всё более очевидным, что уникальность этой цивилизации будет состоять в том, что она станет "театром одного актёра" - цивилизацией, макроцивилизацией, созданной одним народом.

«Сборка» дееспособных социокультурных  общностей и организация диалога  между ними – актуальный вопрос национальной повестки дня России. Кажется, достичь в полной мере цивилизационного переформатирования России, скорее всего, не удастся. Способность к регенерации  поврежденных структур у России очень  велика. Цивилизация такого масштаба и с таким разнообразием элементов  и связей, как Россия, представляет собой слишком большую и сложную  систему, на ее изменение у реформаторов не хватит ни экономических, ни культурных ресурсов.

Но шанс на возрождение  всё же есть, потому нам и нужно спешить с осуществлением своего самосозидания, своей национальной революции, чтобы быть готовыми к революции цивилизационной, равной которой найдётся может быть, одна-две за всю историю.

Как самобытная евразийская  цивилизация, Россия никогда не принадлежала ни Востоку, ни Западу. Ни тот, ни другой не признают ее подлинно своей. Ориентализация России («византийский» Киев, «татарская» Москва) оказалась столь же поверхностной, как и ее последующая вестернизация (петровские и советские реформы). В отличие от Востока русская христианская классика изначально включала в себя творческую активность личной воли (православный храм и икона есть взаимораскрытие Бога и человека, а не подчинение одного другому). Вместе с тем в отличие от Запада религиозная свобода личности на Руси никогда не доходила до культа автономного индивида, оставаясь так или иначе в рамках соборного целого (царство, империя, коммуна). Строительство Санкт-Петербурга не отменило соборного начала национальной культуры - наоборот, оно утвердило светскую ипостась православия как дело персонального избрания (Пушкин, Достоевский, Соловьев и др.).

Восточное рабство у Абсолюта или западное соперничество с  ним - не русское занятие. Европейская  свобода пережила ряд смертей - смерть Бога, смерть человека, смерть автора. Восточная душа, по существу, не знала  религиозной свободы, заменяя ее ритуалом. Противоречие между «тайной» свободой, восточной волей и западной формой - это движущая сила нашей  истории. До сих пор Россия успешно  проходила испытания Востоком и  Западом: в конечном счете, они только укрепляли ее внутренний смысловой код. Привлекая к себе лучшее из Азии и Европы, Россия не переставала быть самой собой. Это во многом делает ее страной будущего, способной сохранить мир для человека и человека для Бога.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Николай Хренов, «Культурный синтез в истории: евразийские ценности российской культуры», URL: http://perspectivy.info/rus/rus_civ/kulturnyj_sintez_v_istorii_jevrazijskije_cennosti_rossijskoj_kultury_2012-10-11.htm
2. Вернадский Г. Начертание русской истории. М., 2004. С. 29.
3. Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992. С. 575.
4. Достоевский Ф. Полн. собр. соч.: в 30 т. Л., 1982. Т. 27. С. 33.
5. Сергей Кара-Мурза, «Жизнеспособность России как цивилизации», URL: http://perspectivy.info/rus/rus_civ/zhiznesposobnost_rossii_kak_civilizacii_2010-02-26.htm
6. Александр Неклесса, «Вектор судьбы России - ее культурно-исторический проект», URL: http://perspectivy.info/misl/cenn/vektor_sudby_rossii--jeje_kulturno-istoricheskij_projekt_2008-04-12.htm
7. Трубецкой Н. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. Основы евразийства. М., 2002. С. 224.
8. Михаил Демурин, «Новая «холодная война» и самоопределение России», URL: http://www.perspektivy.info/rus/desk/novaja_kholodnaja_vojna_i_samoopredelenije_rossii_2008-10-20.htm
9. Дугин А.Г., «Социология геополитических процессов России», МГУ, Москва, 2010
10. Сергей Казеннов, «Концепция–2020»: в поиске реализуемого сценария», URL: http://perspectivy.info/rus/ekob/koncepcija2020_v_poiske_realizujemogo_scenarija_2008-09-09.htm
11. Гумилев Л. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М., 2005. С. 21.
12. Александр Казин, «Страна будущего Русская философия и российская политика», URL: http://perspectivy.info/misl/cenn/strana_buduschego_russkaya_filosofiya_i_rossiiyskaya_politika_2008-2-17-59-43.htm
13. Федотов Г. П. «Россия и свобода». В кн.: Федотов Г. П. «Империя и свобода» Нью-Йорк, 1989, с. 78-79 URL: http://magazines.russ.ru/october/1997/5/levin.html

 

¹ URL: http://perspectivy.info/rus/rus_civ/zhiznesposobnost_rossii_kak_civilizacii_2010-02-26.htm

² Вернадский Г. Начертание русской истории. М., 2004. С. 29

³ Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992. С. 575.

⁴ Достоевский Ф. Полн. собр. соч.: в 30 т. Л., 1982. Т. 27. С. 33.

⁵ Достоевский Ф. Полн. собр. соч.: в 30 т. Л., 1982. Т. 27. С. 33.

⁶ Достоевский Ф. Полн. собр. соч.: в 30 т. Л., 1982. Т. 27. С. 36.

⁷ Трубецкой Н. Взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. Основы евразийства. М., 2002. С. 224.

⁸ Гумилев Л. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. М., 2005. С. 21.

⁹ Вернадский Г. Начертание русской истории. С. 47.

¹⁰ Существенная часть российской интеллигенции, следуя установкам исторического материализма с его формационным» подходом к истории, или под давлением евроцентризма, отвергает идею о том, что Россия является самобытной цивилизацией. Такие читатели могут «отфильтровать» рассуждения о «цивилизационном» измерении угроз для России, поскольку все они касаются и России как страны, хотя и в несколько смягченной форме.