Конфликт России и Украины по поводу правового статуса города Севастополя

       23 августа 1994 года Совет в очередной, уже не первый, раз обратился к президентам Б.Н.Ельцину и Л.Д.Кучме с предложением принять «государственно выверенное решение о российском федеральном статусе Севастополя и окончательно решить проблемы Черноморского флота». Но российская сторона хранила молчание.

       22 марта 1995 года было принято Постановление Государственной Думы в связи с решениями Верховного Совета Украины по Крыму, в котором было предписание думской части Межпарламентской комиссии по Черноморскому флоту исходить из признания города Севастополя в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 года главной базой Черноморского флота.

      В ходе длительных, весьма сложных переговоров делегации  двух стран в 1995 году удалось  выработать компромиссное соглашение  по севастопольской проблеме. Стороны  взаимно пошли навстречу друг  другу, отказались от первоначальных  требований и условий. В январе 1995года после долгих согласований обе стороны организовали очередной, шестой по счету, раунд российско-украинских переговоров по проблеме Черноморского флота. Было подписано очередное соглашение между РФ и Украиной. В нем было оговорено, что России передается 81,7% кораблей Черноморского Флота, Украине – 18,3%. При этом российская сторона дала принципиальное согласие на размещение подразделений ВМС Украины в Севастополе. Стороны также обязались ускорить процесс раздела баз и береговой инфраструктуры ЧФ. Был парафирован договор о дружбе и сотрудничестве между Украиной и Российской Федерацией.

 

      17 апреля 1997 г. Совет Федерации принял постановление «О работе комиссии Совета Федерации по подготовке вопроса о правовом статусе города Севастополя». Комиссия провела анализ и обсуждение экспертных заключений, поступивших в рабочую комиссию Верховного Совета Российской Федерации по международно-правовому, государственно-правовому, конституционно-правовому и историческому аспектам статуса города Севастополя. Дело сдвинулось с мертвой точки.

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2

Разрешение конфликта

2.1 Анализ политического, правового и исторического положения города Севастополя

    Главным аспектом для анализа положения Севастополя являлся международно-правовой аспект. С момента своего основания в 1784 году Севастополь находился в подчинении Российской империи. После революции и образования РСФСР и СССР суверенитет над всей территорией федерации осуществлял бывший СССР, но в рамках федерации город находился в административно-территориальном подчинении РСФСР. Односторонние акты УССР об объявлении Севастополя городом республиканского значения (1968 г. и 1991 г.) не имели правой силы, ввиду их противоречия действовавшей в тот период Конституции СССР. Следовательно, притязания Украины на Севастополь были неправомерны с международно-правовой точки зрения, так как неконституционные акты не могут создавать и правомерных международных прав государству после прекращения существования федерации.

    Россия была преемником СССР в отношении права на пользование портом военно-морской базы Севастополя, основанного на правовом обычае, то есть на длительном и не нарушаемом пользовании, что признавалось всеми странами. Права России были определены международными соглашениями по этому вопросу (Кучюк-Кайнарджийский договор 1774 года, акт о присоединении Крыма и Кубани к России 1783 года и Ясский мирный договор между Россией и Турцией 1791 г.) В данном случае имелась в виду не претензия на территорию, относившуюся к Украине в рамках существовавших в СССР административно-территориальных границ, а о правах на территорию, находившуюся в пределах административно-территориальных границ России в период существования СССР.

      С учетом  Указа РСФСР 1948 г. государственный  суверенитет над Севастополем в соответствии с нормами международного права никому и никогда не передавался. Следовательно, Украина неправомерно попыталась присоединить часть России к своей территории.

        Если рассмотреть государственно-правовую основу положения города, то можно проследить, что Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. был закреплен особый правовой статус города. С этого времени в Крыму существовали две административные единицы с особым хозяйственно-правовым статусом: Крымская область и город Севастополь. Вместе с тем наряду с оформленным юридически республиканским статусом продолжало существовать и играть определяющую роль союзное подчинение города, вытекающее из функционально-целевого назначения города - главной базы Черноморского Флота.

     Из Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 г. об отнесении Севастополя к категории городов республиканского подчинения следует, что Севастополь был действительно выведен из подчинения Крымской области. Однако отнесение Севастополя к категории городов республиканского подчинения в Конституции РСФСР в 1948 г. зафиксировано не было, так как Конституция РСФСР не содержит перечня городов республиканского подчинения. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г. “О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР” и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля по данному вопросу не содержат упоминания о Севастополе, что подтверждает особый правовой статус Севастополя как города, не входящего в состав Крымской области. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 октября 1948 года в последующее время после его принятия не был ни изменен, ни отменен. Юридически он сохранял свое значение до момента начала решения судьбы Севастополя после распада СССР. Россия как продолжатель территориальных прав РСФСР была вправе осуществлять свой суверенитет в отношении Севастополя. Поэтому все односторонние акты Украины об объявлении Севастополя под украинской юрисдикцией не могли быть признаны правомерными, так как они были не согласованы с Россией.

                Таким образом, на протяжении всего периода существования автономии в Крыму Севастополь представлял собой особый административно-хозяйственный центр, в управлении которого решающие права принадлежали военной администрации, подчиняющейся непосредственно Москве. Особый режим управления городом определялся его целевым назначением. Он оставался военно-морской базой Черноморского флота. Это соответствовало положению Конституции 1936 г. и не противоречило Конституции РСФСР 1937 г., которые относились военные (в том числе военно-морские) дела к непосредственному ведению Союза.

      Без сомнения, решение Совета Федерации о  статусе Севастополя как российского города было в принято в пользу России. Резолюция, принятая по инициативе Лужкова, основывалась на том факте, что Севастополь в административном отношении никогда не входил в Крым и управлялся Москвой напрямую. Значит, решение Хрущева о передаче Крыма Украине не касалось Севастополя. Данная резолюция, не имея юридической силы, нанесла серьезный вред двусторонним отношениям, вызвав новую вспышку антироссийских отношений в Киеве. В апреле 1997 года Совет Федерации призвал президента Б.Н. Ельцина потребовать для Севастополя статус международного политического образования под совместным управлением России и Украины. Но процесс был долгим. Российская сторона взяла время на размышление.

       Украинская сторона, оспаривая эти утверждения и отстаивая свои права на Крым и Севастополь, делала упор на положениях договора между УССР и РСФСР от 19 ноября 1990 г. В этом договоре, заключенном еще при существовании СССР, стороны признали и обязались уважать территориальную целостность друг друга. Обращались украинские эксперты и политики также к Беловежским соглашениям от 8 декабря 1991 г., где также шла речь о взаимном признании территориальной целостности новых государств в существовавших административных по существу границах внутри СССР.

   Таким образом, аргументация сторон строилась на несопоставимых основаниях, черпалась из противоречивых исторических и правовых обстоятельств.

2.2 Итоги конфликта

          

       В ходе длительных, весьма сложных переговоров делегации двух стран в 1995 году удалось выработать компромиссное соглашение по севастопольской проблеме. Стороны взаимно пошли навстречу друг другу, отказались от первоначальных требований и условий. 28 мая 1997 года в Киеве были подписаны межправительственные соглашения, по которым Севастополь как главная база Черноморского флота перестал существовать. Это был Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Россией и Украиной, по которому российская сторона признала Украину в границах 1954 года в расчете на гарантии развития дружеских отношений с Россией и уважение её интересов в Крыму. Этот договор предусматривал раздел Черноморского флота между двумя странами. Россия получила 80% Черноморского флота бывшего СССР и право аренды у Украины порта Севастополь на 20 лет. Аренда обходилась России в сумму примерно 100 млн. долларов США, которая списывалась в счет долга Украины за нефть и газ. 

     В Совместном заявлении Российской Федерации и Украины, подписанном президентами Б.Ельциным и Л.Кучмой 31 мая 1997 года говорится: «Отныне четко определены статус, условия и сроки пребывания Черноморского флота России на гостеприимной земле Украины… Севастополь был и навсегда останется в нашей памяти городом военной славы, воинской доблести, символом нашего братства по оружию, олицетворением дружбы русского и украинского народов»

    В ходе многолетних политических баталий из-за Черноморского флота ни одна из конфликтующих сторон - ни Россия, ни Украина не достигла изначально поставленных целей. Первоначально (после распада СССР) российское политическое руководство стремилось не вмешиваться в ход процесса перехода Черноморского Флота под юрисдикцию нового независимого украинского государства, потому что у России после распада СССР было множество других проблем. Однако принципиальная позиция, занятая командованием Черноморского флота и его личным составом несмотря на возрастающее давление со стороны украинских властей и различных политических сил Украины и направленная на то, чтобы вынудить политиков двух государств начать переговорный процесс по проблеме статуса этой части с целью принятия окончательного политического решения по этому вопросу, заставила руководство двух стран вступить в диалог на межгосударственном уровне, который продолжался много лет и нередко ставил обе стороны на порог открытой конфронтации. В ходе многолетнего переговорного процесса Российская сторона стремилась оставить Черноморский флот за собой, как за преемницей СССР, а также серьезно укрепиться на берегу, переведя под свою юрисдикцию большую часть инфраструктуры Черноморский Флот вместе с его главной военно-морской базой - городом Севастополем.

      В ходе переговоров по проблеме Черноморского Флота действия России были крайне непоследовательными.  Из-за сложной внутриполитической и экономической ситуации в стране и нежелания высшего политического руководства идти на серьезные шаги, способные ухудшить и без того сложные отношения с Украиной и тем самым подтолкнуть ее в орбиту влияния стран Запада и, прежде всего США и блока НАТО, российская сторона пошла на серьезные уступки в ходе подготовки и подписания межгосударственных соглашений. Поэтому эти соглашения содержали правовые небрежности, во многом не отвечали реалиям и, следовательно, не способствовали скорейшему разрешению сложившейся вокруг Черноморского флота опасной политической и экономической ситуации. 
     Говоря об итогах своеобразного противостояния между Украиной и Россией, следует отметить, что российская сторона смогла оставить Черноморский Флот в своем подчинении, но за Украиной остался город Севастополь и большая часть береговой инфраструктуры. Но проблема гораздо глубже. На протяжении всего десятилетнего конфликта между двумя государствами, все сводилось к одному принципиальному вопросу: останется ли самостоятельная Украина в орбите военно-политического влияния России, или обретет независимость от него, то есть войдет в какую-либо другую глобальную военно-политическую систему, например НАТО. Спор вокруг Черноморского Флота был лишь одним из аспектов этой проблемы и во многом свидетельством ее обсуждения и решения. Результаты этого спора можно определить следующим образом: Россия смогла частично сохранить свое присутствие в Крыму и с помощью этого присутствия воздействовать на ситуацию в Черноморском регионе. Сохранение ЧФ с главной базой в Севастополе свидетельствует о том, что Украина по-прежнему остается в орбите российской военно-политической стратегии. Однако при этом Украина, оставив за собой весьма серьезные позиции, превратилась из простого объекта российской политики в серьезный фактор, влияющий на эту политику, без учета которого довольно трудно представить сохранение и укрепление позиций России в регионе. В городе Харькове 21 апреля 2010 года соглашение между Украиной и Российской Федерацией 
по вопросам пребывания Черноморского флота Российской Федерации 
на территории Украины было продлено на 25 лет. Арендная плата за пребывание Российского флота в Севастополе составляет 100 миллионов долларов в год и оплачивается поставками российского газа.

  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

         После распада СССР и образования двух суверенных независимых государств России и Украины проблема Севастополя в течение многих лет мешала налаживанию отношений между странами. Мнения России и Украины по этой проблеме сильно расходились.

       До 1995 года Россия утверждала, что Севастополь является главной базой Черноморского флота, и уступка его Украине вызовет отрицательные геополитические проблемы. А украинская сторона считала, что такое разрешение статуса Севастополя подрывало суверенитет и целостность государства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Библиографический список

 

1. Россия – Украина. Документы и материалы. Кн. 2. 1990-1995; кн.2.

1996-2000. М. 2001.

2. Лужков Ю. К читателям журнала// Московский журнал. 1998, №9.
3. Мошес А. Интересы России в геополитическом плане// Полис.- 2000,

№1.- с.18-22

4. Сапрыков В. История подтверждает: Севастополь - город российский //Военно-промышленный курьер. – 2008, №29
5. Толпыго А.К. Украинские политические идеологии// Полис.- 1994, №1.-с. 113-120
6. Федоров А.Б., Правовой статус Крыма. Правовой статус Севастополя. М., Изд.МГУ, 1999
7. Федоровых А.П. Черноморский флот в 1991-2000 гг. (история раздела). Самара, Издательство СГУ, 2007

Электронные ресурсы

8. Захарова А. «Проблема Крыма и Севастополя в российско-украинских отношениях» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://ia-centr.ru/expert/5094/– Заглавие с экрана. – На рус. яз.
9. Казарин В. Миф Севастополя: смена парадигмы. [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.pircenter.org/media/content/files/0/13406935540.pdf– Заглавие с экрана. – На рус. яз.
10. Мироненко В.И. Российско-украинские отношения в 1991 – 2002 гг. Историографический очерк. Москва. 2004 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://vimironenko.narod.ru/sci/sci0002/sci0002.htm– Заглавие с экрана. – На рус. яз.
11. Остапенко И. Проблема базирования Черноморского Флота Российской Федерации в г. Севастополь в контексте украинско-российских отношений. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://r-u.org.ua/?p=4665 Заглавие с экрана. – На рус. яз.