Международные стандарты учета и финансовой отчетности

Принципы  раскрытия информации в ПБУ 9/99 и  МСФО 18 в целом совпадают. ПБУ 9/99, также как и МСФО 18, требует  раскрытия в учетной политике порядка признания выручки и  способов определения стадии завершенности  операций. При этом ПБУ 9/99 четко регламентирует разделение в отчете о прибылях и  убытках доходов на выручку от основной деятельности, операционные доходы, внереализационные доходы и  чрезвычайные доходы, в то время  как МСФО 18 распределяет доходы на выручку  и прочие доходы.

Несмотря  на то, что ПБУ 9/99 приводит определение  «чрезвычайных доходов», отдельная  статья «чрезвычайных доходов» начиная  с 2000 года не предусмотрена в российских формах отчетности, утвержденных Приказом Минфина от 13.01.2000 №4н. А МСФО 1 «Представление финансовой отчетности», начиная с  отчетности за 2005 год, прямо запрещает  представление доходов в отчетности как «чрезвычайных».

МСФО 18 требует  раскрытия суммы каждой значимой категории выручки, признанной в  течение периода (выручки, возникающей  от продажи товаров, от предоставления услуг, процентов, лицензионных платежей и дивидендов), а также раскрытие суммы выручки, возникающей от обмена товаров или услуг, включенных в каждую значимую категорию выручки.

Отдельно  МСФО 18 требует раскрывать любые  условные обязательства и активы, возникающие в связи с затратами  на гарантийный ремонт, претензиями, штрафами и прочими вероятными потерями.

В свою очередь, ПБУ требует показывать выручку  по каждой категории, в случае если сумма выручки по данной категории  составляет пять и более процентов  от общей суммы доходов организации  за отчетный период. Что касается выручки  по операциям мены, то ПБУ регламентирует раскрытие: общего количества операции, с которыми осуществляются такого рода договоры, с указанием организаций, на которые приходится основная часть  такой выручки; доли выручки, полученной по указанным договорам со связанными организациями, и способа определения  стоимости продукции (товаров), переданной организацией.

Различия  между МСФО 18 и ПБУ 9/99 носят в  основном концептуальный характер. Хотя декларативно ПБУ приведено в  соответствие с международными стандартами, тем не менее оно несет отпечаток  российской бухгалтерской традиции, когда отчетность составляется в  целях контроля государственными органами, а не для частных инвесторов. При  этом ПБУ 9/99 на уровне принципов противоречит ПБУ 1/98 «Учетная политика организации», в котором в частности декларируется  принцип приоритета экономической  сущности над юридической формой. В ПБУ 9/99 содержится требование об обязательном подтверждении факта реализации договором или другим документом, что закрепляет в данном вопросе  приоритет формы над содержанием. Напротив, МСФО 18 гармонично вписывается  в систему международных стандартов и соответствует «Принципам подготовки и представления отчетности». Нечеткость формулировок и простор для профессионального  суждения как раз обусловлены  тем, что МСФО предлагает принципы, которыми необходимо руководствоваться  при подготовке отчетности, а не правила, которым надо неукоснительно следовать.

Олеся Афанасьева заместитель начальника управления международной отчетности горнорудных предприятий ООО «ЕвразХолдинг»: «Критерии признания выручки в российском бухгалтерском учете во многом схожи с требованиями МСФО: и российские, и международные стандарты требуют надежного определения суммы выручки, идентификации расходов, связанных с конкретной сделкой, высокой вероятности (уверенности) в поступлении экономических выгод в компанию. 
В то же время РСБУ не предусматривают анализа существенных рисков, связанных с осуществлением сделки. По российским стандартам ключевым вопросом является переход права собственности от продавца к покупателю, тогда как МСФО делает акцент на экономическом содержании сделки. Например, если условия договора купли-продажи товара предусматривают право продавца на последующий выкуп своей продукции с оплатой покупателю оговоренной неустойки, по МСФО эта операция может быть расценена как предоставление займа с залогом имущества, а не как реализация (в зависимости от степени вероятности обратного выкупа товара). 
Существуют различия и в учете бартерных операций. В российской системе бухгалтерского учета бартерные операции всегда рассматриваются как реализация, тогда как согласно МСФО сделка по обмену однородных и аналогичных по стоимости товаров (услуг) реализацией не признается. Кроме того, международные стандарты финансовой отчетности, в отличие от российских, не содержат требования об обязательном документальном подтверждении выручки». 

Список использованных источников

1. В.Р. Захаркин «Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров», №4, апрель 2005г.;
2. Как перевести российскую отчетность в международный стандарт / О.И. Соснаускене. – М.: ГроссМедиа : РОСБУХ, 2008. – 272 с.;
3. Мощенко Н.П. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: Учеб. пособие. — М.: Финансы и статистика, 2007. — 272 с.;
4. Палий В.Ф. Международные стандарты учета и финансовой отчетности: Учебник. – 3-е изд., исп. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 512 с.;
5. Панков Д.А. Бухгалтерский учет и анализ в зарубежных странах.– Мн.: ИП «Экоперспектива», 2006. – 485с.;
6. Сейдахметов Л.Д. Международная стандартизация и гармонизация учета и отчетности. А., 2006. – 200с.;
7. Учет по международным стандартам: Учеб. пособие. – 3-е изд. / Под ред. Даубасова Ш.К. – А.: Фонд Развития Бухгалтерского Учета, 2005. – 438с.;