Организация государственного финансового контроля в Российской Федерации

Функции органов Государственного страхового надзора также ограничены особой сферой — страховой деятельностью. Они осуществляются в целях обеспечения  соблюдения требований законодательства РФ о страховании, развития страховых  услуг, защиты прав и интересов участников страховых отношений.

Перестройка банковской системы  и возникновение коммерческих банков в значительной мере изменили функции  банков (кредитных органов) в области  финансового контроля. Особая роль в его осуществлении принадлежит  Центральному Банку России. Он организует и контролирует денежно-кредитные  отношения в стране, осуществляет надзор за деятельностью коммерческих банков. С этой целью создано специальное  подразделение – Департамент  банковского надзора. При этом ЦБР  вправе применить к банкам, нарушающим законодательство и установленные  правила деятельности, принудительные меры воздействия в административном порядке. ЦБР осуществляет контроль за соблюдением законодательства о  валютном регулировании.

Впервые в законодательном  плане решен вопрос об обязательности ведомственного или внутреннего  контроля. Главным распорядителям и  распорядителям бюджетных средств  вменено в обязанность осуществлять контроль за использованием этих средств.

Наряду со всеми перечисленными структурными подразделениями МФРФ существует специальное контрольное  подразделение, предназначенное именно для проведения финансового контроля – это Контрольно-ревизионное  управление с его территориальными органами на местах.

Раздел  3. Пути повышения эффективности государственного финансового контроля

3.1 Оценка эффективности  государственного финансового контроля

Эффективность финансового  контроля — сложная экономическая  категория. Она характеризуется  определенными критериями и показателями.

Обычно, когда рассматривают  вопрос об эффективности управленческой  деятельности, прежде всего имеют в виду адекватность достигнутых в процессе ее осуществления результатов намеченным  целям, степень приближения результата к цели с одновременным учетом производственных затрат (времени, материальных и денежных средств, трудовых ресурсов и  т. д.). С учетом этого положения критерием эффективности финансового контроля будет соотношение достигнутого контролирующим органом результата к поставленной цели.

В широком смысле такими целями для государственного финансового  контроля будут: рост темпов развития экономики, обеспечение стабильности финансовой системы, увеличение доходной части федерального  бюджета и экономия средств в его расходной части. 

Структура эффективности  финансового контроля состоит из двух частей: во-первых, это макроэффективность государственного финансового контроля и, во-вторых, промежуточная эффективность  деятельности органа государственного финансового контроля.

Макроэффективность - это  сумма эффектов, полученных от проведения финансового контроля, которые можно  классифицировать следующим образом:

- социальный эффект;

- организационный эффект;

-  экономический эффект.

Социальный эффект финансового  контроля проявляется в том, что  по его результатам применяются  меры к лицам, допустившим нарушение  финансового законодательства, включая  их увольнение и привлечение к  уголовной ответственности. Кроме  того, финансовый контроль за исполнением  бюджета не позволяет  отвлекать средства, предусмотренные на социальные программы, на другие цели, что обеспечивает развитие таких социальных институтов, как образование, здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйство, пенсионное обеспечение и др.

Организационный эффект заключается  в том, что по итогам контрольных  мероприятий, проводимых, в частности, Счетной палатой, предлагаются и  реализуются меры по улучшению структуры  федеральной исполнительной власти, в результате  повышается управляемость в государстве, сокращаются излишние звенья или создаются новые, необходимые  для  экономики, повышается оперативность управления.    

Количественная оценка макроэкономической эффективности финансового контроля может быть определена по следующей  формуле:

 ,                                                                         (1)

где Ээф — экономическая эффективность;   Эс — денежное выражение социального эффекта;  Эо — денежное выражение организационного эффекта;   Ээ — денежное выражение экономического эффекта;  З — затраты на содержание органа финансового контроля.

Как видно из формулы, не все показатели и не всегда можно  оценить количественно и в  денежной форме,  поэтому в практической деятельности наиболее приемлем упрощенный расчет экономической эффективности:

 ,                                                                                (2)

где Эб — средства, возвращенные на бюджетные счета и в федеральный бюджет; Эс — средства, полученные в результате улучшения деятельности объекта контроля.

Промежуточная эффективность  деятельности органа государственного финансового контроля  рассчитывается по формуле:

                                                                                         (3)

3.2 Эффективность  деятельности Счетной палаты  Российской Федерации

Основываясь на изложенных выше положениях, сформулируем критерии и показатели эффективности деятельности Счетной палаты.

Критерии, как было сказано  выше, это:

— результативность;

— действенность;

— экономичность.

Каждый из названных критериев  может быть оценен количественно, и  это весьма важно для оценки как  эффективности работы Счетной палаты в целом, так и ее отдельных  подразделений. В этой связи предлагаются следующие критериальные показатели эффективности финансового контроля.

Критерий результативности включает показатели:

— выявленный объем средств, использованных с нарушениями законодательства;

— выявленный объем неэффективно использованных средств;

— выявленный объем средств, использованных не по целевому назначению;

— количество подготовленных представлений и предписаний.

В 2001 году Счетной палатой  выявлено нецелевое использование  государственных средств в сумме 14026,9 млн. рублей, возмещение государственных  средств осуществлено в объеме 2762,2 млн. рублей. В 2000 году эти показатели составили 23,2 млрд. рублей и 4,6 млрд. рублей соответственно. Снижение выявления  нецелевого использования государственных  средств в первую очередь связано  с дальнейшим внедрением казначейского  исполнения федерального бюджета, приведшим  к существенному сокращению нарушений  бюджетного законодательства.

Выявленный ущерб федеральному бюджету и федеральной собственности  составил в 2001 году 241,3 млрд. рублей.

По результатам контрольных  мероприятий в 2001 году в соответствии с решениями Коллегии Счетной  палаты органам государственной  власти, предприятиям и организациям было направлено 451 представление и 2 предписания. По выявленным фактам нарушения  законодательства 38 материалов были переданы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Динамика соответствующих  показателей по годам работы Счетной  палаты представлена на графике:

Рис. 3.1. Динамика представлений Счетной палаты в  Генеральную прокуратуру 

Критерий действенности включает показатели:

— количество исполненных представлений и предписаний;

— объем средств, возвращенных в федеральный  бюджет и на бюджетные счета организаций;

— количество структурных преобразований в экономике, министерствах, ведомствах и на предприятиях, осуществленных по представлениям Счетной палаты;

— увеличение доходной части бюджета или экономии его расходной части, полученные по представлениям Счетной палаты;

— количество поправок в действующее законодательство;

— количество постановлений Правительства Российской Федерации, принятых по представлениям Счетной палаты;

— количество решений (приказы, распоряжения, нормативные акты), принятых по представлениям Счетной палаты;

— количество уголовных дел, открытых по представлениям Счетной палаты.

В 2001 году Генеральной прокуратурой было возбуждено 49 уголовных дел  по материалам контрольных мероприятий, проведенных Счетной палатой (с  учетом возобновленных уголовных дел).

Количественные данные о  рассмотрении и выполнении представлений  Счетной палаты в 2001 году приведены  в таблице.

Табл.3.1

Количественные  данные о рассмотрении и выполнении в 2001 году представлений, направленных Счетной палатой Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий

 

 

 

Кому направлены представления	Количество представлений
	Направлено	В стадии рассмотре- ния (срок исполнения не истек)	Не рассмотрено (ответ  не получен, срок исполнения истек)	Рассмотрено (получен ответ)	Выполнено	Выполнено в неполном объеме	Не выполнено
Всего:	451	38	35	378	261	114	3
Правительство Российской Федерации	59	3	7	49	32	17	-
Минфин России	49	6	5	38	27	11	-
Минэкономразвития России	5	2	1	2	2	-	-
МНС России	19	2	2	15	11	4	-
Минимущество России	8	1	-	7	5	2	-
Правоохранительные органы: Генпрокуратура России, МВД России	13	1	-	12	2	10	-
Прочие федеральные органы исполнительной власти	132	16	5	111	73	38	-

Показатели выполнения представлений  Счетной палаты, срок ответа по которым  истек, в 2001 году распределились следующим  образом:

Рис. 3.2. Выполнение представлений Счетной палаты, срок ответа по которым истек 

В отчетном году Счетной  палатой были подготовлены и направлены в Государственную Думу заключения и предложения более чем по 20 законопроектам. Аудиторы Счетной  палаты и специалисты ее аппарата привлекались комитетами палат Федерального Собрания к рассмотрению отдельных  вопросов, принимали участие в  дискуссиях на заседаниях ряда комитетов, в парламентских слушаниях, «круглых столах», конференциях.

Возмещение государственных  средств составило 2762,2 млн. рублей. Процент возвращаемости средств  остался на достаточно низком уровне и составил 1,14% от выявленного ущерба.

Критерий экономичности включает в себя показатели:

— объем средств, затраченных на осуществление финансового контроля;

— объем средств, затраченных проверяемым субъектом контроля на подготовку материалов для проверяющих;

— уровень экономичности — отношение полученного экономического эффекта от реализации представлений Счетной палаты к затратам на содержание Счетной палаты.

В 2001 году финансовые средства на содержание Счетной палаты, предусмотренные  Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2001 год» в сумме 261,7 млн. рублей, были получены своевременно и в полном объеме. Кроме того, отдельным решением Правительства Российской Федерации на содержание Счетной палаты были выделены 28,3 млн. рублей за счет дополнительных доходов федерального бюджета.

Общая сумма бюджетных  средств, направленных в 2001 году на содержание Счетной палаты (290 млн. рублей), составила 2% от суммы выявленного в 2001 году нецелевого расходования бюджетных  средств и 9,7% от суммы возвращенных государственных средств.

Кроме названных критериев  и их показателей, определяющих собственно эффективность финансового контроля как действия, целесообразно использовать еще два критерия, оценивающих  деятельность Счетной палаты как  контрольного органа.

Такими критериями являются:

Критерий интенсивности  деятельности, включающий показатели:

— количество контрольных мероприятий (на одного инспектора, инспекцию, аудиторское направление, Счетную палату);

— объем проверенных средств (одним инспектором, инспекцией, аудиторским направлением, Счетной палатой);

— количество проверенных объектов (одним инспектором, инспекцией, аудиторским направлением, Счетной палатой).

В 2001 году Счетной палатой  проведено 409 контрольных мероприятий, в том числе 34 – по поручениям палат Федерального Собрания Российской Федерации, обращениям членов Совета Федерации  и депутатов Государственной  Думы и запросам органов государственной  власти. Контрольными мероприятиями  было охвачено 1545 предприятий и организаций, расположенных на территориях 55 субъектов  Российской Федерации. В динамике ситуация выглядит следующим образом:

Рис. 3.3. Динамика контрольных мероприятий

Критерий динамичности деятельности, включающий показатели:

— уровень результативности контрольных мероприятий: отношение количества представлений (предписаний) к количеству контрольных мероприятий:

451 / 409 = 1,103;

— уровень эффективности контрольного мероприятия: отношение объема средств, использованных с нарушением действующего законодательства, к общему объему проверенных средств;

— уровень жесткости контроля: отношение объема штрафных санкций к объему средств, использованных не по целевому назначению;