Понятие, особенности и виды источников международного частного права

Таким образом, подобно обычаям, обыкновения — это правила поведения, сложившиеся в определенной области предпринимательской деятельности на основе постоянного и единообразного их применения. В то же время, в отличие от обычаев, они не являются источником права и применяются только при условии, что эти правила известны сторонам и нашли отражение в договоре в виде прямой или подразумеваемой отсылки к ним.

В настоящее время по сравнению с другими источниками права обычаи делового оборота и торговые обычаи играют вспомогательную роль и применяются в большинстве своем в тех случаях, когда в национальном законе или международном договоре вообще отсутствует соответствующее предписание или оно недостаточно полно.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу, что использование обыкновения в качестве нормативного регулятора международных немежгосударственных невластных отношений возможно в случаях, когда: 1) это вытекает из договора, заключенного сторонами; 2) к нему отсылает норма национального законодательства какого-либо государства; 3) его применение основывается на положениях международного договора, регулирующего взаимоотношения сторон.

Отграничение правовых обычаев от обыкновений не всегда просто осуществить, тем более что обыкновения в ходе их применения зачастую перерастают в обычаи.

 Открытое акционерное  общество «Фармация Юниверсал» (далее  -общество «Фармация Юниверсал») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Европлан» (далее - общество «Европлан») о расторжении заключенного между ними договора финансовой аренды (лизинга) от 15.10.2007 N 102739-ФЛ/МС1-07 (далее - договор лизинга, договор). Иск мотивирован существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Общество «Европлан» предъявило встречный иск о взыскании невыплаченных лизинговых платежей в размере 9 658,27 доллара США в рублях по курсу Банка России на дату платежа (с учетом уточнения искового требования).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - компания «Энергогарант»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2009 исковое требование общества «Фармация Юниверсал» удовлетворено, в удовлетворении встречного иска общества «Европлан» отказано.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения  договора стороны исходили из  того, что такого изменения обстоятельств  не произойдет;

2) изменение обстоятельств  вызвано причинами, которые заинтересованная  сторона не могла преодолеть  после их возникновения при  той степени заботливости и  осмотрительности, какая от нее  требовалась по характеру договора  и условиям оборота;

3) исполнение договора  без изменения его условий  настолько нарушило бы соответствующее  договору соотношение имущественных  интересов сторон и повлекло  бы для заинтересованной стороны  такой ущерб, что она в значительной  степени лишилась бы того, на  что была бы вправе рассчитывать  при заключении договора;

4) из обычаев делового  оборота или существа договора  не вытекает, что риск изменения  обстоятельств несет заинтересованная  сторона.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств отсутствовала, поскольку при заключении договора лизинга стороны не могли не предполагать возможность утраты предмета лизинга в результате хищения, так, как и Закон о лизинге, и договор, заключенный между сторонами, прямо регулируют последствия такого действия и ответственность сторон. В связи с этим отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора лизинга.

Кроме того, в праве каждой страны существует свой специфический подход как к определению обычая в качестве правовой нормы, так и к вопросу о границе между обычаем и обыкновением. Достаточно сказать, например, что в Испании и Ираке ИНКОТЕРМС (международные правила в формате словаря, обеспечивающие однозначные толкования наиболее широко используемых торговых терминов в области внешней торговли, прежде всего, относительно франко – места перехода ответственности от продавца к покупателю) имеют силу закона, а во Франции и Германии квалифицируются как международный торговый обычай.

Огромное значение в современном международном деловом обороте имеют типовые договоры, или так называемые формуляры. Их условия заранее вырабатываются крупной компанией или производственным объединением, которое господствует на рынке соответствующего товара или услуги, и предлагаются иностранному контрагенту для подписания. При этом последний довольно часто не имеет возможности ни изменять, ни даже обсуждать предлагаемые условия. Такая ситуация наиболее типична в тех сферах, где существует фактическая или юридическая монополия крупных транснациональных корпораций.

В современном гражданском праве западных стран прослеживается тенденция придания типовым договорам нормативного значения. Поэтому, хотя формуляры строго юридически и не являются источниками права, но по существу в некоторых отношениях, в которых участвуют соответствующие организации, они заменяют нормы действующего законодательства, а их положениям придается сила норм торговых обычаев или обычаев делового оборота.

 

5. Судебная и арбитражная практика международного частного права

 

Судебная и арбитражная практика, выступающая в качестве источника права – это решения судов, имеющие правотворческий характер, формулируют новые нормы права.

В данном случае терминологически правильно говорить не о судебной практике, а о судебном прецеденте как источнике права – конкретном судебном решении, за которым признается государством сила закона.

Действует судебный прецедент в большинстве стран англо-американской правовой системы (Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, США, Канада). Судебные прецеденты рассматриваются в качестве основного источника международного частного права. На основе обобщения судебных прецедентов в Великобритании и в США были составлены сборники прецедентов в области МЧП: Великобритания – курс Дайси по коллизионному праву; США – «Свод законов о конфликте законов», 1971г.

Судебный прецедент – решение вышестоящего суда, имеющее императивное значение для нижестоящих судов при разрешении ими аналогичных дел в дальнейшем. Никакое решение суда не становится прецедентом автоматически. Оно должно получить статус прецедента в установленном законе порядке.

Признание судебной практики в качестве источника МЧП характерно не только для стран англо-саксонской системы права, но и для многих государств романо-германской (европейской континентальной) системы права. В одних странах возможность обращения к судебной практике в случае пробелов в законах признается в законодательстве, а в других она прямо применяется на практике (Франция, Германия, Япония)

В российской правовой системе также практика не является формально-юридическим источником права: суды не наделены законодательной властью и их решения не создают норм права. В равной степени судебная практика не является источником международного частного права. Однако, при применении иностранного права, к которому отсылает национальная коллизионная норма), на суд возлагается обязанность по установлению содержания иностранного права (Раздел VI Гражданского кодекса РФ (ст. 1191). При этом суд обязан руководствоваться не только текстами иностранных законов, но и «практикой применения», т. е. судебной практикой. Ссылка на практику применения не означает, что законодатель тем самым признал судебную практику в качестве источника иностранного права. Суд обязан применить иностранное право так, как оно применяется «у себя на родине», и судебная практика призвана оказать помощь суду в понимании норм иностранного права, в уяснении их содержания, в толковании с тем, чтобы не допустить искажения применяемых норм иностранного права.

Не является источником права, в том числе международного частного права, доктрина. Она играет определенную роль в развитии и совершенствовании права и вспомогательную роль в правоприменительном процессе для установления содержания применяемых норм, особенно норм иностранного права. Не случайно упоминавшаяся выше ст. 1191 ГК РФ уполномочивает суд при установлении содержания иностранного права обращаться к доктрине соответствующего иностранного государства.

В настоящее время уже сложилась и действует региональная система прецедентного права — европейское прецедентное право, сложившееся в рамках Европейского союза (ЕС) и выработанное Европейским судом. Все решения этого Суда обязательны для государств — членов ЕС, их национальных судов и административных органов, физических и юридических лиц и автоматически имеют характер прецедента. Судебные органы стран — членов ЕС не вправе принимать решения, противоречащие решениям Европейского суда, которые имеют решающее значение и обязательно должны применяться по аналогии. Европейский суд играет решающую роль в развитии регионального международного частного права в странах ЕС.

В российском законодательстве судебная и арбитражная практика формально юридически не считается источником права. Отечественный законодатель расценивает практику правоприменительных органов в качестве основного средства для толкования, определения и применения правовых норм. Такой подход полностью противоречит сложившейся практике.

На самом деле российские суды и арбитражи играют точно такую же роль по выявлению действующего права и его формулированию, как и суды тех государств, в которых судебная практика признана официальным источником права. Значение источника права имеют в первую очередь разъяснения пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Формально юридически эти разъяснения имеют рекомендательный характер, но на практике никакое противоречащее им решение нижестоящих судов не вступает в законную силу. В отечественной литературе уже высказывалась точка зрения, что решения Конституционного Суда РФ — это судебный прецедент, а система решений и постановлений Конституционного Суда РФ представляет собой начало формирования российского, прецедентного права.

Особо важное значение практика российских правоприменительных органов имеет для развития и усовершенствования российского международного частного права. Уже говорилось, что одним из самых существенных недостатков отечественного законодательства в сфере МЧП является неопределенность его формулировок и фактическая невозможность их непосредственного применения судами, без соответствующих разъяснений пленумов.

Кроме того, российское международное частное право отличается огромным количеством пробелов, восполнить которые проще всего именно при помощи судебной практики, а не посредством внесения изменений в законодательство. Реальная жизнь идет именно по этому пути, так что фактически судебная и арбитражная практика давно являются самостоятельным источником российского МЧП6.

 

Заключение

 

Выделение отраслей международного права обусловлено прежде всего заинтересованностью международного сообщества государств в более эффективном правовом регулировании соответствующего комплекса международных отношений, а также появлением больших групп однородных правовых норм, которые объективно связаны между собой общностью объекта регулирования.

Процесс, способы и формы создания норм международного права отличаются от создания норм внутреннего права.

В международных отношениях нет каких-либо законодательных органов, которые могли бы принимать правовые нормы без участия самих субъектов системы международного права. Международно-правовые нормы создаются самими субъектами международного права.

Единственным способом создания международно-правовых норм является соглашение субъектов международного права. Только субъекты международного права придают тем или иным правилам своего поведения качество юридической обязательности.

Поскольку в международных отношениях нет каких-либо надгосударственных органов принуждения, соблюдение и исполнение международно-правовых норм в основном осуществляется субъектами этой системы права на добровольной основе.

Соглашение субъектов международного права относительно международно-правовых норм может быть явно выраженным или молчаливым. В первом случае они носят наименование договорных норм, а во втором — норм обычного права (обычаев).

Таким образом, из всего вышесказанного, следует вывод: частноправовые отношения с иностранным элементом регулируются как бы на четырех уровнях: международно-правовыми договорами материально-правового характера; международно-правовыми договорами, содержащими коллизионные нормы; внутренним (национальным) законодательством, содержащими коллизионные нормы права; внутренним материальным законодательством.

 

Список использованной литературы

 

1. Конституция Российской  Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993), (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации

о поправках к Конституции Российской Федерации от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).

2. Уголовный кодекс Российской  Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2015).

3. Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015) (26 января 1996 г.).

4. Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть четвертая): Федеральный закон от 18.12.2006 N 230-ФЗ (действующая редакция от 31.12.2014 г.)

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. От 27.07.2010) // СЗ РФ. – 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

6. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник // М.М. Богуславский. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 2014 г. – 345 с.

7. Гусов К.Н., Лютов Н.Л. Международное частное право. Учебник. // К.Н. Гусов – М.: Проспект, 2014 г. – 592 с.

8. Гетьман – Павлова И.В. международное частное право. Конспект лекции. // И.В. Гетьман – Павлова. – М.: Юрайт, 2013 г. – 206 с.

9. Кривенький А. И. Международное частное право (статья).  ЕврАзЮж №3 (34), 2013 г.