Сецессионный конфликт Чечни

Все дальнейшие попытки лидеров  противостоящих политических сил найти  компромиссные решения проблем  не увенчались успехом. Масхадов попытался  создать и возглавить Совет национальной обороны, в руках которого должна была быть сосредоточена вся полнота  власти. Басаев возглавил вооруженные  формирования, созданные при Совете Конгресса Народов Чечни и  Дагестана (КНЧД). В их составе на территории Урус - Мартановского района Басаевым был сформирован "Исламский полк освобождения Кавказа", состоящий преимущественно из жителей Дагестана.

В августе эта тенденция расхождения  деятельности А.Масхадова и Ш.Басаева достигла своего завершения: Басаев от имени КНЧД ввел боевые отряды на территорию Цумадинского и Ботлихского районов Дагестана и начал военные действия, мотивируя их освобождением Дагестана от "колониального гнета" России. Официальный Грозный отмежевался от происходящего в приграничных районах и развязанных боевых действий в Дагестане. Президент ЧРИ А.Масхадов в специальном обращении к народу ЧРИ предостерег граждан республики от участия в дагестанских событиях.

Обзор развития политической ситуации в Чечне показывает нарастание углубляющегося раскола между центристами и  леворадикалами и одновременно нарастание политического веса среди чеченской молодежи Ш.Басаева. Последнее объясняется резким ухудшением экономического положения Чечни.

Почти трехлетняя передышка, предоставленная  российским правительством чеченским  оппозиционерам, показала неспособность  даже всенародно избранного правительства  контролировать и ограничить размах деятельности экстремистских сил, опирающихся на финансовую и материальную поддержку из зарубежных центров. Непрекращающаяся внутриполитическая борьба между полевыми командирами, отсутствие экономической основы для организации жизнеобеспечения населения республики, криминализация обстановки в совокупности привели к тому, что население республики стало самоорганизовываться.

Так в августе - начале сентября проводятся родовые сходы различных тейпов. Сначала тейпа чинхой, на котором была выдвинута инициатива установления собственной независимой власти в пределах родовых земель. Примеру этого тейпа последовали и многие другие (гендерченой, пешхой, нашхой). Старейшины Шелковского района Чеченской республики приняли решение направить делегацию к президенту Чечни Аслану Масхадову с требованием обратиться к руководству РФ ввести российские войска на территорию Чечни для сохранения конституционного строя республики.

Однако эти слабые ростки самоорганизации  не смогли заблокировать активность леворадикалов, вызвавшую боевые действия с федеральными силами России сначала на территории Дагестана, затем - на территории самой Чечни. Так федеральные органы государственной власти отреагировали на неспособность правительства Масхадова контролировать политическое пространство Чечни и упредить разрастание зоны острой политической конфликтности на другие субъекты РФ.

Стремление чеченских радикальных  сил к суверенизации в наиболее радикальной форме привели к  выезду русского и "русскоязычного" населения за пределы республики, расколу Чечено-Ингушской Республики на две - Чеченскую и Ингушскую. При  этом обе республики сформировались практически на мононациональной основе.

Рассмотрение событийной стороны  сецессионного конфликта в Чечне, показывает в качестве его главного содержательного смысла не столько отделение от России (идея которого декларировалось и выступала механизмом этномобилизации), сколько попытки государственного строительства. Они не имели устойчивого позитивного результата. Как отмечают исследователи, "А.Масхадову не удалось преодолеть высокую децентрализацию, свойственную структуре чеченского сопротивления времен кампании 1994-1996 гг. Ясно, что такая децентрализация опиралась на саму тейповую структуру чеченского общества и имела "культурную санкцию" в устойчивой традиции локального самоуправления. В известном смысле, "Чечня" как единое национальное и политическое образование сформировалась и существовала, прежде всего, в контексте российской государственности. Вне этого "напрягающего" контекста в чеченском обществе не нашлось внутренних ресурсов к эффективной концентрации власти".

Эта точка зрения не единственная. В независимом экспертном докладе, подготовленном под руководством В.А.Тишкова, отмечается: "ресурсы внутреннего развития Чечни, связанного с перспективами политического процесса, основанного на идеологии этнонационализма, вооруженного сепаратизма, исчерпаны. Ситуация в ЧР сложилась тупиковая. Противоборствующие силы в Чечне не способны разрешить системный кризис ни политическими, ни силовыми методами" .

Установка на сепаратизм чеченских  радикалов привела к исходу всего  не чеченского населения и созданию моноэтничной основы в качестве, казалось бы, необходимой предпосылки для успешного формирования государственности. Политическое пространство совместилось с этническим. Однако рассмотрение видимых результатов чеченского кризиса (сепаратистского типа конфликта) и экспертных заключений показывают, что даже достижение моноэтничной основы не выступает достаточным условием для эффективного государственного строительства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                           

Заключение

Этнотерриториальные конфликты можно свести в две группы в зависимости от характера конфликтующих сторон. В первую группу можно отнести конфликты, возникшие между этносами внутри одного государства (межэтнические) или между различными государствами (межнациональные), при которых за государством признается право контролировать территорию. Вторую группу составляют конфликты, где государству в этом праве отказывает какая-либо часть населения. Эти конфликты, связанные с разделом территории самого государства по внутренним причинам, характеризуются как сепаратизм.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. «Чеченцы: история и современность» / Составление и общая редакция Ю.А. Айдаева. — Москва: Мир дому твоему, 1996. — 352 с.
2. Бьюкенен А. Сецессия. Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства М. : Рудомино, 2001
3. Арутюнян Ю.В. и др. Этносоциология. уч. пос. для ВУЗов. М. 1998. С. 271
4. Бодрова Е. В. К вопросу о причинах роста национального сепаратизма на Северном Кавказе в годы Великой Отечественной войны // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 2. — С. 23-30.
5. Г.С. Денисова, М.Р. Радовель. Этносоциология. 2000 г. 398 стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология. Ростов-н/Д.: ООО «ЦВВР». 2000. с. 271

² Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997. С.480

³ Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М., 1998. С.229

⁴ Ямсков А. Этнический конфликт: проблемы дефиниции и типологии//Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М. 1997. С.206-207

⁵ Сикевич З.В. Социология и психология межэтнических отношений. С.-Пб. 1999. С. 54

⁶ Денисова Г.С., Радовель М.Р. Этносоциология. Ростов-н/Д.: ООО «ЦВВР». 2000. с. 273-274

⁷ Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. Курс лекций. (Серия «Учебники и учебные пособия»). Ростов-н/Д: «Феникс». 1998. С. 48-62