Терроризм в международных и национальных конфликтах

Каковы причины, приведшие к жёсткому противостоянию албанских мусульманских боевиков и македонцев-христиан? Д. Димитров в письме в «Независимое военное обозрение» сообщил: «Речь идёт именно о "ползучей аннексии и массовой инфильтрации" албанцев из Албании и Косово в Македонию, причём темпом, который вносит серьёзный этнический дисбаланс. Изначальная причина этого явления -демографический взрыв албанской общности, который обусловливает быстрое увеличение населения. Так что проблема не в правах, а в условиях жизни В некоторых районах Югославии за последние 30 лет количество албанского мусульманского населения увеличилось в восемь раз. Именно поэтому македонцы говорят об условиях жизни. Как известно, в мусульманских семьях женщины не работают; имеют много детей, которые тоже, естественно, не работают; имеют также неработающих стариков-родителей. Мужчины, к тому же, имеют не одну жену. Но кормиться надо всем. Мужчина не в состоянии прокормить иждивенцев. Требуется больший участок земли, более прибыльная работа. Выход один: сгонять с земли соседа, который живёт зажиточно на фоне детских голодных ртов мусульманской нищеты, да еще и исповедует религию «неверных». От медленной, «ползучей» инфильтрации происходит переход к открытой вооруженной борьбе мусульманских меньшинств, сосредоточенных волею судьбы в анклавах на территориях стран, где большинство населения исповедует православную религию. Это факт и от него не уйти.

Специалисты по кризису на Балканах отмечают еще одну черту в конфликте. Православная Сербия и православная Македония никак не могут найти общий язык, у них «фактически отсутствует единое духовно-религиозное пространство». Дело доходило до того, что «сербские священники до последнего времени не допускались на территорию Македонии для проведения служб в сербской общине». Зато между албанцами-мусульманами, проживающими в Косово, южной Сербии и Македонии, «налицо не просто близость, а полное духовно-религиозное родство»*. Наблюдая разброд в стане противника, зарубежные духовные «советники» усилили натиск. Религиозный экстремизм в этом регионе в последние годы отмечался среди суфийских общин, активизировался шиитский прозелитизм, который практикуется «шиитскими проповедниками и группами не только из Ирана, но и из мусульманских общин стран Западной Европы». В целом можно сказать, что поступающие сообщения подтверждают «желание и готовность определенных сил с обеих сторон использовать религиозный фактор в политико-пропагандистских целях *.

Православие воспринимается мусульманами как наступление Запада. Исламизм отстаивает два основных требования: отстаивание своих ценностей, которые можно было бы противопоставить натиску Запада, разрушающего традиционную культуру, и ликвидация нищеты. В 60-е годы надежды в этой области в большой мере возлагались на «арабский социализм», опиравшийся на идеи насеризма. Политика египетского президента Г. А. Насера, проводившаяся им в те годы, подрывала политическое и экономическое влияние Запада. Она была направлена в региональном арабо-мусульманском аспекте на стимулирование независимого экономического развития. Но Запад не был бы Западом, если бы он не просчитывал заранее возможные варианты непредвиденного развития обстановки. Руководство Советского Союза, на которое, собственно говоря, и делал в то время ставку арабский мир, необдуманно ухватилось за возможность нанести еще один «смертельный удар» по загнивающему капитализму, вложив бешеные деньги в ущербные для себя же проекты экономической помощи арабским странам Ближнего Востока. Эта «непросчитанность», заключавшаяся в несоответствии желаний возможностям, в незнании арабского мира, непредусмотренности возможного ответного шага США и Запада, привела арабов сначала к экономическому провалу и поражению в войне 1967 г. против Израиля. Настроения населения стали меняться не в пользу революционной насеристской идеологии, к которой присматривались, но не торопились разделять полностью соседние арабские режимы. Примером становилась Саудовская Аравия, обладавшая финансовым могуществом, которое в глазах мусульман ассоциировалась с торжеством арабского национального духа.

Нельзя не заметить (и не «между прочим») обострявшиеся временами разногласия между самими арабами. Конфликтные ситуации в регионе Среднего и Ближнего Востока возникают там по причине и территориальных, и этноконфесиональных противоречий, которые иногда «перекрываются» риторикой чисто политического характера.

В бюллетене бельгийской организации «Группа исследований и информации о мире» говорилось: «Возможность жить на доходы от нефти сделала государства Персидского залива своего рода вампирами: после 1973 г., с повышением цен на нефть, высасывать это богатство стало легче, чем разрабатывать и проводить в жизнь политику экономического развития. Отложив, таким образом, в сторону все эти проекты, нефтедобывающие страны Ближнего Востока увеличили свою независимость от внешнего мира и постепенно утратили способность мобилизовать общество. Режимы поистине потеряли силу законной власти». Далее следует вывод: «В настоящее время на политических сценах Ближнего Востока, кажется, господствуют силы исламизма. В действительности положение несколько сложнее, и стоило бы разобраться в нем, чтобы лучше понять значение хомейнизма, этого преуспевающего исламизма»*.

2.3. ПРОБЛЕМА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ  И РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ В  РАКУРСЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ И РЕГИОНАЛЬНОЙ  БЕЗОПАСНОСТИ.

Осуществленные за последние годы меры по радикальному преобразованию кыргызстанского общества обусловили важные экономические и социально-политические изменения. Началось становление рыночных отношений. Трансформируются институты "законодательной, исполнительной и судебной власти". Идет процесс утверждения многопартийности. Создаются правовые и социальные условия для духовного, идеологического, религиозного плюрализма в обществе. Большинством населения осознана необходимость перехода к смешанной экономике. Однако переходный период характеризуется, особенно на первых порах большими трудностями в экономике, социальной сфере, политике, духовной жизни и т.д.

Ошибки в выборе направления общественного развития, способов движения к намеченной цели всегда оплачивались народом - его бедствиями и лишениями. К сожалению, республике не удалось на поприще реформирования достичь значимых позитивных результатов. Наблюдается процесс криминализации экономики в виде разрастания коррупции и мафиозности. В политической сфере продолжается длительный этап становления многих партий, которые еще переживают муки рождения и не развернули широкую работу по привлечению в свои ряды простого населения. В социальной сфере усиливаются процессы расслоения людей по доходам, растет социальное неравенство. Население республики практически во всех регионах выражает недовольство своей жизнью целом и отдельными сторонами. В духовной сфере все нагляднее проявляются кризис нравственности, рост психологии индивидуализма и стяжательства.

Современная ситуация в республике характеризуется негативными процессами для развития демократии, как со стороны государства, так и со стороны общественно-политических движений.

Кыргызстан как и другие страны СНГ не завоевал свою независимость, не выстрадал ее в мучительной борьбе, а просто ее получил как подарок судьбы. Данное обстоятельство во многом определяет и весь ход политических и социально-экономических процессов в Кыргызстане, которые сформировались в результате внешнеполитических действий.

Даже после долгих лет размышлений о возможных путях развития Кыргызстана: по швейцарскому пути, по турецкому пути, по японскому пути, и т.д. наше руководство не пришло к какому-то однозначному выводу - как развиваться дальше?

Осмысление вопросов о путях развития республики, необходимо тесно увязать с теми проблемами и противоречиями, в первую очередь этнополитическими, которые присущи как Кыргызстану, так и всему центральноазиатскому региону.*

Особенность развития этнополитической ситуации состоит в том, что не только взаимодействие формальных и неформальных общественно-политических структур, но и совокупность геополитических, экономических, внешнеполитических, социально-демографических и т.п. факторов.

Регион Центральной Азии, включающий в себя такие республики, как Туркмения, Узбекистан, Таджикистан, Кыргызстан и Казахстан - считается одними из самых взрывоопасных на территории бывшего СССР. Для этого региона, находящегося на стыке Европы и Азии на стыке христианства, мусульманства и буддизма, характерной чертой является многонациональный состав его населения.

В Центральной Азии в целом в тесном клубке переплелись следующие группы противоречий: цивилизационнные (известное этнокультурное и этнопсихологическое различие в образ жизни азиатских и европейских народов, в то же время цивилизационные противоречия могут быть прослежены и по различиям в образе жизни оседлой, земледельческой и кочевой цивилизаций в рамках, например, родственных тюркоязычных народов); конфессиональные (борьба за сферы влияния между мусульманским духовенством и другими религиями, в последнее время основные традиционно распространенные в республике религии - мусульманство и православие - ведут позиционную борьбу с новыми религиозными течениями, такими, как например, секта Муна, кришнаиты и т.д.);

• межэтнические    (конфликты    между    родственными    тюрко-язычными    нациями; кыргызами  и  узбеками  в  Ошской  области,  узбеками  и  турками-месхетинцами  в Фергане);
• внутринациональные   (борьба   за   власть   между   различными   политическими   и территориальными   кланами,   как   например   в   Таджикистане,   либо   искусственное подразделение на северных и южных);
• территориальные (проблемы, связанные пограничными районами, например, между Кыргызстаном и Таджикистаном, Кыргызстаном и Китаем); можно выделить также в особую группу периодические конфликты связанные с распределением водно-земных ресурсов.

На все это  накладываются межгосударственные экономические противоречия республик центрально-азиатского региона,  связанные  со  взаимными  неплатежами  и которые некоторыми политиками активно педалируются для достижения своих рациональных интересов.

К тому же, в Центральной Азии тесно переплетены стратегические интересы таких стран как:

• во-первых, Россия (в виде военного военно-промышленного присутствия);
• во-вторых, США, европейских стран и Турции (пропаганда модели светского прозападно ориентированного демократического мусульманского государства);
• в-третьих, Ирана, Афганистана, Пакистана и т.д. (влияние исламского фундаментализма и повышение роли ислама вообще в жизни центрально-азиатских государств и его проникновение посредством предоставления выгодного транспортного пути к морским портам в Индийском океане);
• в-четвертых, Китая (которому небезразличны события, происходящие у его границ).

Сложность положения Кыргызстана усугубляется негласным противоборством между Узбекистаном и Казахстаном за лидерство в центрально-азиатском регионе и постоянным экономическим давлением с их сторон.

Немаловажное значение для достижения намеченных целей имеет благополучное разрешение собственных внутренних проблем.

Сегодня логика общественного развития с необходимостью ставит вопрос об интеграции всего общества, только совместными усилиями всех граждан республики возможно с честью и достоинством выйти из любого трудного положения. Суть интеграционного процесса состоит в том, чтобы объединить людей различных социальных национальных и территориальных общностей на основе взаимной выгоды, выработки общих интересов, целей и ценностей.*

Первой важнейшей составляющей частью этого процесса является социокультурная интеграция кыргызстанского общества, предусматривающая развитие и взаимопроникновение национальных культур и традиций, религий, своеобразия и самобытности различных этнических общностей. Огромная роль в решении этой задачи принадлежит формированию государственной национальной политики и привлечению к ней представителей национальных меньшинств.

Важным фактором либерализации экономической ситуации в значительной степени является проводимая руководством республики национальная политика, главным принципом которой является утверждение гражданского мира и межнационального согласия. В основе этой политики несколько концептуальных принципов: признание приоритета прав человека над правами нации; свободное развитие каждой этнической общности в рамках демократических процессов; осознание того, что в условиях 
многонациональной республики ни одна нация не может удовлетворять свои 
национальные интересы за счет ущемления интересов другой нации; понимание того, что 
народ Кыргызстана - это органичное соединение кыргызов и представителей других 
национальностей, для которых республика стала родной: русских и узбеков, украинцев и 
немцев, уйгур и корейцев; дунган и евреев и многих других.

Существенным дестабилизирующим фактором центрально-азиатского региона является неурегулированность государственных границ, которые были установлены в советский период. Практически все страны ЦАР включены в территориальные споры и конфликты. В этой ситуации министр иностранных дел Кыргызстана Муратбек Иманалиев считает, что сохранение территориальной целостности в нынешних границах является жизненно важной задачей для каждого государства региона. Как известно, Кыргызстан имеет непосредственные границы с Узбекистаном, Казахстаном, Таджикистаном и Китаем. Пограничные вопросы Кыргызстана с Китаем были довольно успешно разрешены 26 апреля 1996 года. В Шанхае Президентами пяти государств -Китая, России, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана было подписано соглашение «Об укреплении мер доверия в военной области в районе границ». Этим соглашением был приведен к логическому завершению процесс, который то активизируясь, то замирая, шел более 30 лет между СССР и Китаем - вопрос об урегулировании пограничных отношений. (Правовой базой российско-китайского территориального размежевания на кыргызском участке границы явились Пекинский договор 1860 г., Чугучакский протокол 1864 г., Петербургский договор 1881 г., Кашгарский протокол 1882 г. и Ново-Маргеланский протокол 1884 г.). Кыргызстан и Китай компромиссным путем согласовали спорные участки и подписали Соглашение о кыргызско-китайской государственной границе (1996 г.) с одним нерешенным участком "Бедель", фактически без ущерба для двух сторон. (Обширные территориальные притязания Китая проявились в период правления маоистского руководства в 60-х гг. Это, в частности, подтверждают материалы официального пекинского издания: «Северо-западная граница Китая до агрессии царской России на севере доходила до верхнего течения реки Обь, на западе - до озера Балхаш и района Памира». На картах, изданных в то время в Китае, территории среднеазиатских и других республик, в том числе и Кыргызстана, показывались как «спорные»). Формирование государственных границ Кыргызстана с соседними республиками - Казахстаном, Узбекистаном и Таджикистаном - тесно связано со становлением кыргызской государственности в советский период. Границы между этими республиками и их областями были установлены условно, недостаточно точно и не везде справедливо. В 20-30-е гг. было немало взаимных претензий между соседними республиками по территориальным проблемам, но они не снимались, оставаясь как бы загнанными вовнутрь. В постсоветский период они вновь проявились в политических взаимоотношениях между некоторыми сопредельными государствами Центральной Азии. Принцип недопущения чрезмерных черезполосиц, кривых линий в границах и вкраплений в чужие территории применялся однобоко и в ущерб интересам Кыргызстана. Ни одна республика Средней Азии, кроме нее, не имеет таких причудливых кривых линий границ и чужих анклавов внутри себя, хотя регионы компактного проживания кыргызов имеются и в Узбекистане, и в Таджикистане. Безусловно, это уже в прошлом, и сегодня пересмотр границ категорически недопустим, возможно только признание границ между новыми независимыми государствами по административно-территориальному делению советского периода. Однако, сейчас уже сложилась такая ситуация, что только на границе с Таджикистаном, в Баткенском и Ляйлякском районах, насчитывается около 70 спорных участков. Осложняется положение и тем, что Таджикистан имеет анклавы в Кыргызстане. В приграничных районах обеих республик давно освоены практически все пахотные земли и пастбища. А нехватка земельных угодий и неопределенность границ уже привела один раз к конфликту между кыргызами и таджиками в Баткенском районе, в результате которого погибло несколько человек. Усиливает напряженность в приграничных селах и быстро нарастающая безработица среди молодежи. Подписан Протокол о комплексном рассмотрении двусторонних вопросов между Кыргызстаном и Таджикистаном (1996 г.), где оговорено приступить к рассмотрению пограничных проблем. Еще сложнее и запутаннее ситуация со спорными участками вдоль границы с Узбекистаном. Эта страна основательно укрепила свои позиции в Центральной Азии и усилила претензии на роль главенствующего государства в регионе. Наличие «прозрачной» границы между нашими республиками уже привело к образованию в Джалал-Абадской и Ошской областях около 75 спорных участков, которые постепенно попадают под влияние Узбекистана. С молчаливого согласия местных властей, жители соседней республики захватывают земли, принадлежащие Кыргызстану. Существование "прозрачной" границы между двумя государствами явно не на руку Кыргызской Республике и позволяет Узбекистану добиваться многочисленных уступок, связанных с земельными вопросами. Продолжается захват новых, не говоря уже о спорных, территорий в Ноокенском, Аксыйском и Узгенском районах, принадлежащих Кыргызстану. Противодействие самовольному переносу границ пытаются оказывать только местные жители. Судя по всему, процесс пограничного разграничения между Кыргызстаном и Узбекистаном будет сложным и длительным. Стремление Ташкента в одностороннем порядке и с нарушением международного права, с позиции силы решить существующие приграничные проблемы, вносит дополнительный элемент напряженности между двумя странами. Затягивание вопросов границ позволяет узбекским хозяйствующим субъектам проводить тихую экспансию на кыргызских землях в южных районах Кыргызстана. Разрешение спорных вопросов нагнетает нездоровую атмосферу в кыргызско-узбекских отношениях. В этой связи вспоминаются слова известного немецкого геополитика К. Хаусхофера: «Границы -это, скорее, поле брани, нежели юридически закрепленная норма». Для решении кыргызско-узбекских пограничных вопросов официальный Бишкек надеется на содействие ООН. Проблема региональной безопасности и связанные с ним пограничные вопросы были затронуты в ходе встречи в рамках визита в США Госсекретаря КР Н. Касиева с заместителем Генерального секретаря ООН по политическим вопросам К. Прендергастом. Подчеркивая деликатность приграничных вопросов Н. Касиев отметил необходимость активного содействия ООН в делимитации и демаркации границ в Кыргызстане, в частности кыргызско-узбекских спорных территорий. ООН для решения пограничного вопроса в ближайшие дни направит в Кыргызстан своих экспертов. Такая дипломатическая активность Кыргызстана, естественно, не по душе официальному Ташкенту. Не такие острые, но все-таки есть приграничные противоречия и с Казахстаном. И пусть пока никто не высказывает определенных претензий, это совсем не означает, что этот вопрос можно отложить на неопределенное время или постараться забыть. Территориальный спор является проблемой, которую силовыми путями не решить. Именно поэтому уже созданы межправительственные двусторонние комиссии (кыргызско-узбекская, кыргызско-таджикская, кыргызско-казахская), результаты работы которых несколько обнадеживают. По Конституции, территория Кыргызской Республики является неприкосновенной и неделимой. В основе существования каждого независимого государства лежит его территориальная целостность и нерушимость границ. Это жизненно важная часть государственного суверенитета, сохранение которого будет зависеть от разработки системы национальной безопасности.