Внешняя политика США и Российско - Американские отношения

Угроза распространения  ОМП и средств его доставки превращается в серьезнейший вызов  международной стабильности и безопасности. Очевидно, что без самого тесного российско-американского взаимодействия в деле предотвращения распространения такого оружия решить эту задачу не удастся. Так как США и Россия располагают крупнейшими военно-промышленными комплексами в мире, они несут за нераспространение оружия массового поражения особую ответственность.

Бесспорно, за последние  тринадцать лет российско-американское сотрудничество стало важным фактором, содействующим укреплению режима нераспространения. Тем не менее в новых исторических условиях это сотрудничество может и должно быть активизировано. По мнению российского специалиста-международника С. А. Караганова, «Россия и Соединенные Штаты должны объединить свои усилия, чтобы помочь странам, обладающим ядерными материалами в деле обеспечения безопасного хранения этих материалов или же чтобы скупить их избыточные запасы. Россия могла бы предоставить людей и необходимое ноу-хау, а США могли бы взять на себя, прежде всего, финансирование; к участию следует пригласить и другие государства» [7].

Хорошим примером такого российско-американского сотрудничества с третьими странами в деле нераспространения стала уникальная операция, проведенная 22 августа 2002 г. Россией, США и Сербией по перевозке из Белграда в российский Димитровград 50 кг высокообогащенного урана из югославского института ядерных наук «Винча». Американские спецслужбы подозревали, что к этому высокообогащенному урану, поставленному Советским Союзом бывшей Югославии для исследовательских целей, подбираются разведки некоторых «стран-изгоев». Проведенная совместная операция предотвратила возможность попадания высокообогащенного урана в эти страны.

Нельзя недооценивать  масштаб тех проблем, с которыми сталкивается взаимодействие двух стран  в деле нераспространения оружия массового поражения. Сохраняются серьезные разногласия между США и РФ по вопросу о последствиях для нераспространения российского военно-технического сотрудничества с третьими странами, прежде всего с Ираном. Иран, впрочем, не единственная страна, военно-экономическое сотрудничество России с которой за последние десять. дет вызывало озабоченность в Соединенных Штатах. Так, намерение России продать Индии криогенные двигатели и технологию их производства также вызывали с американской стороны обвинение в нарушении режима нераспространения ракетных технологий. Кроме того, американская сторона высказывала свои возражения по поводу продаж российских вооружений таким странам, как Китай, Сирия и Кипр. И это недовольство не ограничивалось лишь заявлениями американских должностных лиц; против некоторых российских компаний, фирм и институтов были проведены американские дискриминационные меры и экономические санкции. В российском ВПК с раздражением воспринимают подобные заявления и действия Вашингтона, усматривая в них попытки потеснить российских конкурентов международных рынках двойных технологий.

Колил Пауэлл, госсекретарь США в 2000-2005 гг., отмечает: «У нас, конечно, есть области, где наши мнения не совпадают. Мы ожидали, что Россия активно поддержит нашу политику в отношении Ирака, и до сих пор надеемся на изменение позиции Москвы по вопросу иранской ядерной программы. У нас есть разногласия по поводу некоторых аспектов российской политики в Чечне. Однако наши отношения в целом больше не окрашены былым антагонизмом. Сегодня мы в достаточной степени доверяем друг другу, чтобы решить самые трудные проблемы, возникающие в отношениях между нами

Свидетельством  интенсификации двустороннего диалога  по проблеме международного терроризма стало создание Российско-Американской рабочей группы по борьбе с терроризмом. Это решение было принято в ходе Майского саммита в Москве. Как указывалось в  принятом 24 мая 2002 г. «Совместном заявлении президентов об антитеррористическом сотрудничестве», «среди прочих вопросов Рабочая группа будет заниматься угрозами ядерного, биологического и химического терроризма».

Тем не менее, похоже, правы те специалисты-международники, которые полагают временным сближение Российской Федерации и Соединенных Штатов на почве борьбы с международным терроризмом. Достаточно было России занять твердую самостоятельную позицию по вопросу войны в Ираке, чтобы началось российско-американское «охлаждение».

Несомненно, что  международный терроризм будет  и впредь представлять серьезнейшую угрозу международной безопасности, в том числе и для РФ, и для США. Однако, после завершения контртеррористической операции в Афганистане, успех которой был бы невозможен без России и западноевропейских союзников Америки, отказались ввести санкции против Афганистана за наркоторговлю, посчитав, что это противоречит американским интересам. Meжду тем, после победы над режимом талибов, производство наркотиков в Афганистане, направляемых, прежде всего, в Россию и Европу, выросло в десятки раз. Однако, видимость стабильности в этой стране, базирующаяся на хрупком согласии с тамошними «полевыми командирами» (а сегодня ведущими наркопроизводителями) для Вашингтона: важнее, чем проблемы наркотраффика в Россию и Европу. Не случайно в выступлении перед участниками Международного конгресса информационных агентств в сентябре 2004 г. президент В. Путин, высказал озабоченность и недовольство деятельностью американо-британских оккупационных сил в Афганистане. Тем временем в США все чаще высказывается озабоченность по поводу сохранения демократических институтов в России.

Трагические события 11 сентября показали, что главная  угроза безопасности США исходит из центра Евразии. Именно туда перемещается в настоящее время ось мировых проблем, и это обстоятельство потенциально превращает Россию и США в заинтересованных друг для друга в деле обеспечения международной стабильности. Ведь как показали события вокруг Афганистана после 11 сентября только Соединенные Штаты и РФ могут предоставить реальную помощь в борьбе с общими врагами, среди которых самым опасным является исламский радикализм.

По мнению американского  специалиста по российско-американским отношениям Р. Легволда: «В XXI в. роль "стратегического тыла" Соединенных Штатов играют не Европа и Северо-Восточная Азия, а огромный беспокойный регион, простирающийся от восточных границ Турции до западных границ Китая и вдоль южных границ России. Раз США собираются устранить угрозы, исходящие из этого региона, то ни одна страна не будет более ценна в качестве союзника, Россия…Россия и Соединенные Штаты, совместно предотвращающие основные стратегические угрозы нового века, особенно те, которые исходят из Евразии, будут иметь такое же значение в формирующемся мировом порядке, какое имели важнейшие альянсы с участием США в прошлом» [9].

Однако, многие американские специалисты в области  международных отношений, в частности, уже упоминавшийся 3. Бжезинский, негативно относятся к перспективам партнерства с Россией на евроазиатском континенте и в постсоветской Центральной Азии.

Успех российско-американского  сотрудничества в деле укрепления и  стабильности безопасности в Евразии  во многом будет зависеть от того, в какой мере официальный Вашингтон проявит готовность рассматривать такие ведущие страны региона, как Россия, Китай и Индия, в качестве равноправных стратегических партнеров. До сих пор в своей региональной политике в Евразии американская элита исходит из того, что системы безопасности в этом регионе должны строиться на основе расширяющегося на Восток Североатлантического альянса, где России в лучшем случае уготована роль младшего партнера с совещательным голосом. Между тем у России (как, впрочем, и у КНР, и у Индии) имеются свои интересы безопасности и свои представления о том, каким образом они должны быть защищены, и великие державы Евразии не готовы поступаться своими интересами безопасности для того, чтобы угодить глобальным амбициям США.

Пока Соединенные  Штаты в своей международной  политике придерживаются двойных стандартов: с одной стороны, единолично определяют страны, представляющие угрозу миру и национальным интересам США, и без мандата Совета Безопасности ООН осуществляют интервенцию против Ирака; с другой — не хотят признавать вполне законное право России на формирование системы безопасности на постсоветском пространстве. Как пишет тот же З. Бжезинский: «Москва уже поддалась искушению использовать нынешнюю озабоченность Америки беспорядками в Ираке, разногласиями с Европой и нарастающим напряжением в отношениях с Ираном и снова стала оказывать давление на Грузию и Азербайджан, требуя от них отказаться от стремления присоединиться к евроатлантическому сообществу. Кремль наращивает усилия по недопущению любого продолжительного военного и политического присутствия США в Центральной Азии, что может затруднить Соединенным Штатам задачу привлечения центральноазиатских государств к более обширно региональной деятельности по противоборству исламскому фундаментализму в Афганистане и Пакистане. В этом случае мусульманский экстремизм вроде того, что проповедовала организация “Талибан” может возродиться в масштабе всего региона» [10].

Пример применения США двойных стандартов приводится даже в докладе Комиссии по национальным интересам США в отношении России. По мнению авторов доклада, одной из ошибок администрации Дж. Буша-младшего является «чрезмерная поддержка Государственным департаментом многосторонней региональной организации ГУУАМ, в которую входят Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдавия. Даже тогда, когда Белый дом стремится наладить стратегическое партнерство с Москвой, Госдепартамент убеждает довольных членов ГУУАМ (изначально объединение было создано для противодействия России) не покидать эту организацию, и предоставляет ей существенную финансовую помощь. Одно дело - поддерживать стремление правительств стран — членов ГУУАМ создать  региональную организацию, и совсем другое — вынуждать некоторые правительства оставаться участниками этой организации, которая, по их мнению, не служит интересам их стран. Такая тактика неизбежно вызывает раздражение российских официальных лиц и заставляет их беспокоиться по поводу намерений США относительно стран-бывших республик Советского Союза; в то же время она практически ничего не дает Соединенным Штатам взамен» [11].

На рубеже тысячелетий  Россия сделала свой внешнеполический выбор. Отныне Российская Федерация  видит свое место на международной  арене рядом с Западом, а не против него. Разумеется, взаимная адаптация и России, и Запада происходит и будет протекать непросто. России еще предстоит на деле продемонстрировать готовность соблюдать признанные нормы международных отношений и занять свое место в мировом сообществе; а Соединенным Штатам предстоит отказаться от «эгоизма сильного», научиться учитывать национальные интересы своих реальных и потенциальных союзников и воспринимать Россию как «нормальную» страну — партнера в разрешении наиболее острых проблем современного мира.

Примечания

Российская газета. 2001. 22 февраля. С. 11.

Российско-американские отношения при администрации  Буша. Программа по новым подходам к безопасности России (PONARS). М., 2001. С. 5-6.

Саймс Д. Имперская  дилемма Америки // Россия в глобальной политике. 2004. Январь-февраль. Т. 2. № 1. С. 134-135.

Вершбоу А. Новые  экономические отношения России и США //Коммерсантъ. 26 ноября 2001.

Россия в  глобальной политике. 2004. Январь-февраль. Т. 2. № 1. с. 149.

Саймс Д. Указ. соч. С. 142.

Караганов С. А. Новые вызовы. Политика безопасности России в будущем// Intern. Politik. 2002. № 7. С. 70.

Пауэлл К. Стратегия  партнерства // Россия в глобальной политике. 2004. Т. 2. № 1. С. 124.

Legvold R. Crafting a U. S.-Russian Alliance // Nat. Interest; 2002. Dec. 20.

Бжезинский  З. Зыбучие пески гегемонии // Россия в глобальной политике. 2004. Март-апрель. Т. 2. № 2. С. 199-200.

Россия в  глобальной политике. 2004. Январь-февраль. Т. 2. № 1. C/ 147-148.

Контрольные вопросы  и задания

К каким радикальным  изменениям привело окончание холодной войны в отношениях между США и Россией?

Выделите основные этапы в развитии российско-американских отношений в 90-е гг. XX в.

Дайте характеристику российско-американских отношений  на рубеже веков.

Как повлияли на российско-американские связи события 11 сентября 2001 г.?

Почему так  важны для США и России проблемы нераспространения ОМП?

Каковы основные проблемы российско-американских торгово-экономических  связей?

Охарактеризуйте проблемы и достижения в сотрудничестве России и США в борьбе с международным терроризмом.

Каковы перспективы  российско-американских отношений?

Литература

Балуевский  Ю. Российско-американские отношения. Новая модель // Международная жизнь. 2002. № 8.

Батюк В. И. Россия и США: проблемы и перспективы  сотрудничества. США на рубеже веков. М., 2000.

Бжезинский 3. Зыбучие  пески гегемонии // Россия в глобальной политике. 2004. Март-апрель. Т. 2. № 2.

Делягин М. По силам  ли России «новый прагматизм», США // Международная жизнь. 2001. № 3.

Как делается политика США и России. Принятие решений  об использовании американских и российских вооруженных сил в региональных конфликтах конца XX века / Под ред. Дж. Р. Азраела, Э. Паина, A. IПопова. М., 1996.

Киссинджер  Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века. М., 2002. №4.

Кортунов С. Российско-американское партнерство и вызовы XXI века. Шанс на начало нового диалога существует // Международная жизнь. 2002.

Кортунов С. В. Вашингтон отрекается от Договора по ПРО // Международная жизнь. 2002. № 7.

Кулагин В. Россия—США. «Кое-что начинает получаться» // Международная жизнь. 2001. N 12.

Носов М. Г., Рогов  С. М., Шмелев Н. П.. Россия и Запад  после 11 сентября 2001 года // США—Канада: экономика, политика, культура. 2002. № 6.

Политика США  в меняющемся мире / Отв. ред. П. Т. Подлесный. М., 2004.

Пушков A. «QVO VADIS?» После встречи Путин-Буш // Международная жизнь. 2002. № 6.

Саймс Д. Имперская  дилемма Америки // Россия в глобальной политике. 2004. Январь-февраль. Т. 2. № 1.

Софинский Н. Россия-США. Путь к прагматическому партнерству // Международная жизнь. 2001. № 7.